Задание 3

Проанализируйте условия договора, дайте правовую оценку доводам сторон. Разрешите спор и составьте мотивировочную часть решения арбитражного суда.

ООО «ТД Авторесурс» обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «Автоколонна 1967 – Север» о взыскании 56 306 рублей, из них 47 980 рублей – задолженность по договору поставки, и 8 326 рублей – неустойки за просрочку оплаты товара.

В судебном заседании выяснилось, что в договоре на поставку горюче-смазочных материалов отсутствует указание на количество поставляемого товара и сроках поставки. К тому же к договору не приложена спецификация, из которой можно было бы определить условие об ассортименте и количестве подлежащего поставке товара.

Истец заявил, что при заключении договора стороны договорились, что поставка будет осуществляться в течение 2014 года по устным заявкам покупателя. Передача товара произошла по накладной № 1725 от 27 июля 2014 года Радкевичу, действовавшему от имени «Автоколонны 1967 – Север» по доверенности № 132 от 27 июля 2014 г.

Ответчик утверждал, что полномочий Радкевичу на получение товара не предоставлял, а доверенность является поддельной, что было установлено в судебном заседании. Заявленное ООО «ТД Авторесурс» ходатайство о вызове и допросе свидетелей, подтверждающих факт приемки товара, суд отклонил.

Решением арбитражного суда ООО «ТД Авторесурс» было отказано в удовлетворении иска.

Рекомендованные источники

1. Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 25 февраля 2014 г. № 165 «Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключёнными» // СПС «Консультант Плюс»

2. Андреева Л. Существенные условия договора: споры, продиктованные теорией и практикой // Хозяйство и право, 2000, № 12

3. Витрянский В.В. Существенные условия договора в отечественной цивилистике и правоприменительной практике // Вестник ВАС РФ, 2002, № 7

4. Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право: Общие положения – М.: Статут

5. Егорова С.И. Споры, связанные с признанием договоров незаключенными // Актуальные вопросы бухгалтерского учета и налогообложения, 2014, № 8

6. Курбатов А.Я. Признание договора незаключенным как следствие невосполнимости их существенных условий // Цивилист, 2011, № 3

7. Никитин В.В. Существенные условия и незаключенность договоров: Россия и мир // Актуальные проблемы российского права, 2014, № 5

8. Сосипатрова Н.Е. О соотношении понятий «существенные» и «необходимые» условия договора в ракурсе реформирования общих положений договорного права // Международный научно-исследовательский журнал, 2014, № 8

Тема 3

Заключение и расторжение договора

План

1. Порядок и момент заключения договора

2. Основания, способы и последствия расторжения договора

Задание 1

Подготовьте письменное заключение юриста по правовым вопросам, изложенным в следующей ситуации.

Муниципальное образование предоставило предпринимателю Николаенко в аренду хозяйственное строение под склад на пять лет. Договор был подписан сторонами, но не был зарегистрирован в Федеральной службе регистрации, кадастра и картографии.

Через два года после исполнения договора арендодатель предложил Николаенко освободить занимаемое строение, ссылаясь на то, что он пользуется им без договора.

Арендатор считал, что если он пользуется строением не на основании заключенного договора аренды, то денежные средства, внесенные им в качестве арендной платы, являются неосновательным обогащением арендодателя и подлежат возврату.

Муниципальное образование и предприниматель Николаенко обратились за консультацией к юристу по поводу возникшего между ними спора. Николаенко, кроме того, хотел продолжать пользоваться хозяйственным строением еще три года (поскольку выселение из данного строения негативно скажется на его бизнесе), и желал бы для стабильности своего положения зарегистрировать в ЕГРП подписанный сторонами договор.

Задание 2

Проанализируйте обстоятельства дела и ответьте на вопрос о возможности понуждения в данной ситуации Департамента городского имущества к заключению договора купли-продажи недвижимого имущества.

Вправе ли истец в изложенной ситуации предъявить еще какие-либо требования Департаменту?

Общество с ограниченной ответственностью «Лоренком», будучи субъектом малого предпринимательства, 20 августа 2013 г. обратилось в Департамент городского имущества с предложением заключить договор купли-продажи арендуемого имущества в рамках реализации преимущественного права на приобретение в собственность арендуемых им помещений в порядке, предусмотренном ФЗ от 22 июля 2008 г. № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – ФЗ № 159).

Департамент принял решение о приватизации сданных в аренду помещений и 4 февраля 2014 г. направил в адрес общества для подписания проект договора купли-продажи недвижимого имущества.

17 февраля 2014 г. ООО «Лоренком» письменно сообщило о несогласии с выкупной ценой, предложенной Департаментом, приложив к ответу новый текст договора и отчет об оценке рыночной стоимости указанного имущества. При этом общество просило в случае несогласия с условиями направленного проекта договора направить в его адрес мотивированный отказ о подписания договора в течение 10 календарных дней с момента получения письма.

Поскольку Департамент в названный срок не отклонил предложения ООО «Лоренком» и не известил о результатах его рассмотрения, общество сочло, что такие действия свидетельствуют о воспрепятствовании обществу в реализации его прав как субъекта малого предпринимательства и 25 апреля 2014 г. обратилось в суд с требованием обязать Департамент заключить договор купли-продажи арендуемых помещений.

В судебном заседании Департамент заявил, что ст.4 ФЗ № 159 предусматривает 30-дневный срок для субъектов малого и среднего предпринимательства для подписания договора купли-продажи или направления протокола разногласий к проекту договора и при отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в установленный срок передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда. Нарушив данную процедуру, ООО «Лоренком» не воспользовалось правом преимущественного выкупа арендованного имущества.

Задание 3

Подберите 2-3 примера из практики арбитражных судов или судов общей юрисдикции о расторжении или изменении договора в связи с резким изменением курса иностранной валюты.

Каким, на Ваш взгляд, должно быть решение суда в изложенной ниже ситуации?

В октябре 2014 года Черниченко обратилась в КБ «ВТБ-24» с просьбой изменить заключенный в 2011 году кредитный договор, согласно которому она должна вернуть банку к июню 2016 года 3 250 долларов США, дополнив его фразой: «Возврат кредита осуществляется в рублях по курсу Центрального банка России, который не может превышать 30 рублей за 1 доллар». Банк отказал в изменении кредитного договора.

Черниченко обратилась в суд с соответствующим иском. В обоснование своих требований она указала, что на момент заключения кредитного договора в иностранной валюте курс доллара по отношению к рублю составлял 23, 5 руб. за 1 доллар США и последние годы был относительно стабилен. В 2014 году в связи с существенным изменением курса доллара (чего она не могла предвидеть) и отсутствием дополнительного дохода у заёмщика у неё возникли финансовые трудности с выполнением кредитных обязательств.

Задание 4

Подготовьте постановление суда кассационной инстанции по следующему спору.

Между ООО «Коллиерз-Интернешнл» (исполнителем) и ООО «Платинум.ру» (заказчиком) заключён договор от 18 ноября 2013 г., в соответствии с которым исполнитель обязался оказывать услуги по постановке системы эффективного брокериджа для успешной реализации объекта, по консультированию, предметом которого будут рекомендации исполнителя по поставке эффективной системы маркетинга и реализации объектов, а исполнитель обязался принять и оплатить выполненные работы. Договор заключён сроком на 18 месяцев и вступает в силу со дня его подписания.

Согласно п. 6.5 договора в случае досрочного прекращения действия договора по инициативе заказчика последний оплачивает исполнителю в течение 5 рабочих дней сумму, эквивалентную 100 000 долларов США по курсу Центрального банка России. В отношении указанной суммы стороны подписывают акт оказанных услуг.

Уведомлением, полученным исполнителем 8 августа 2014 г., заказчик отказался от договора с 31 августа 2014 г. ввиду невыполнения графика продаж (приложение к договору) со ссылкой на п.1 ст. 782 Гражданского кодекса РФ. ООО «Коллиерз-Интернешнл» обратилось с иском о взыскании с ООО «Платинум.ру» на основании п. 6.5 договора 100 000 долларов США.

Арбитражный суд удовлетворил заявленные требования. Постановлением апелляционного суда данное решение оставлено без изменения. В кассационной жалобе ООО «Платинум.ру» указывал на неправильное толкование п.1 ст. 782 ГК РФ, который предусматривает возможность заказчика отказаться от исполнения договора при условии оплаты исполнителю фактически понесенных расходов. Данные расходы стороны не согласовывали и, по мнению заказчика, они явно меньше 100 000 долларов США.

Изменится ли решение и его обоснование, если бы спор в суде 1 инстанции рассматривался в октябре 2015 года?