Горяйнов С.Г. - Задачник по истории России

приложение II

С тех же позиций Маклаков подходит к советско­ финскойвойне. Революция,пишетон, ~сделалаФин­ ляндию ~независимоЙ~. Могло ли это решение быть для Россиидостаточным.Это зависелоот другого во­ проса, смоглали (бы) Финляндиязащититьсвою не­ зависимостьпротив Германии? Характерно,что Мак­ лаков не делает различий между Россией и СССР. Т.е., очевидно, что он считал в данном случае дейст­ вия большевиков соответствующиминациональным интересамРоссии. Другоеправительствовело бы себя

точно так же.

Однако утрату ФинляндиейнезависимостиМакла­ ков отнюдь не считал неизбежной при других, более цивилизованныхотношенияхмежду странами. ~Если бы, - писал он, - войны были действительно изгна­ ны из жизни народов, была бы так называемая кол­ лективная безопасность, если бы международные до­ говоры связывали тех, кто их подписал - можно было бы представить себе финляндскую независимость; она никому не была бы опасна. Но время не таково. ~ Дей­ ствительно, в 1940 году слова о коллективной безопас­

ности звучали как насмешка.

Маклаков критикует вмешательство России в евро­ пейские дела, в том числе участие в наполеоновских войнах, а уничтожение польского государства в XVHI

веке называет -еисторическим грехомь.

По мнению Маклакова, -енесмотряна свою разноп­ леменность, Россия была унитарной страной; все на­ циональности имели в ней равные права». В эту схе­ му не вписывалосьположениеевреев. Защитнику Бей­ лиса это должно было быть хорошо известно. Макла­

ков указывает на несправедливосгь положения евре­

ев в России; но в то же время отмечает, что ~eгo не­ льзя сравнить с тем, котороесейчас установилиу себя

•

..

прuложе1iuе II

культурныестраны». В данном случае он просто обо­ шел проблему: ведь к -екультурнымьстранам относи­ лись не только (по традиции) Германия или Италия, но и подлинно демократическиегосударства - Вели­ кобритания, США...

Маклаков писал, что ~PYCCKOMY мировоззрению были абсолютно непонятны расовая гордость и чван­ ство. Различие рас, вер, языков и обычаев возбуждало любопытство, иногда добродушные шутки, но никог­ да чувство своего превосходства: теории современной Германии в России показались бы смешны». Благост­ ная картина, нарисованная Маклаковым. вряд ли со­ ответствовала действительности. Еврейские погромы и армяно-татарская резня совсем не похожи на -едобро­

душные шутки».

Недовольство нерусских народов в Российской им­ перии объяснялось, полагал Маклаков, господством петербургского центра, в равной степени подавлявше­ го общественную жизнь в стране без различия нацио­ нальностей. Однако инородцы отождествляли гнет со стороны абсолютистской власти с гнетом великорос­ сов, на самом деле самих страдавших от нее. Времен­ ным правительством был намечен правильный путь для разрешения национального вопроса в России, но было

слишком поздно...

Сепаратизм окраин был порожден двумя главными причинами, писал Маклаков: ~Во-первых, демокраги­ ческая Россия просуществовала только полгода и была заменена большевизмом. Если от него было возможно спастись отделением от России, это отделение каза­ лось разумной политикой». Не правда ли, поразитель­ но напоминает стремительное бегство бывших советс­ ких респу6лик от ~цeHTpa~ в 1991 году? Не послед­

нюю роль в нем играли опасения реставрации режима.

Современные события побуждают к пересмотру мно­ гих установившихся взглядов. Это относится и к сужде­ ниям о России, которые всегда были очень предвзяты.

Союз России с Германией в то время, когда Герма­

ния явно претендует на мировое господство, нападе­

ние России на Финляндию воскресили старую мысль, будто бы Россия мечтала о господстве над миром. Но не может быть большей ошибки.

Россия громадна: по площади она после Англии вто­ рая страна. Это не недостаток. Сейчас вообще не вре­ мя маленьких государств; они слишком слабы и бед­ ны для требований современной культуры. Прошло и время, когда мир мог уживаться с первобытными стра­ нами, и лежащими втуне богатствами. Так называе­ мые ~Империи~ и их цивилизующая роль нужны все­ му человечеству. Страна, которая вносит культуру в дикие страны, несмотря на оборотную сторону этих процессов, делает полезное дело. Англия - пример

метрополии, которая своим превосходством подчини­

ла своему влиянию отсталые страны и потом их воспи­

тала. Это не разрушение и не разбой, которые делает Германия с Польшей и Чехословакией или Советская Россия с Финляндией.

ниц, морей или сложившихся государств. Там она остановилась. Ее -еаавоеванияь были только погра­

ничными спорами, где нельзя отличить нападение от защиты. Они направлялись на государства уже разрушенные, или еще не сложившиеся, как было в Азии. Россию создала природа, не завоевательный

дух или гордыня ее населения.

Став единым государством, Россия занимала про­ странство, которое давало ей созидательной работы на много веков без всяких завоевательных планов. Она была заселена редко и очень неровно; не знала своих богатств и возможностей. У нее был избыток населе­ ния и пустые места; и излишество культурных людей,

иострый в них недостаток. Перед ней стояла задача подъема, приближения ее отсталых частей к уровню благоустроенных, т.е. задача мирная и более благо­ дарная, чем нападение на соседей. Россия могла быть миролюбивой страной, никого не обижать и не пугать. Если в своем прошлом она иногда казалась другой, то

ив этом виновата была не она. Необходимо вкратце

припомнить историю.

приложение II

2

Государство не могло возникнуть сразу на таком пространстве, которое позднее занимала Россия.

В доисторические времена ее равнина была на севе­ ре заселена различными пришедшими из Азии племе­ нами, скандинавами, литовцами, латышами, финнами. На Юге же жило восточное крыло славянских наро­ дностей, которые во времена Великого переселения осели на Карпатах. Из них вышла ~Россия~.

Она не была чистой славянской расой; в создании

ее, кроме славян, участвовали и скандинавские племе­

на. Первая династия, которая княжила в России, были норманны. Государство зародилось на том речном тор­ говом пути, который, по тогдашнему выражению, шел из варяг в греки, от Балтийского моря к Византии. Ста­ рейшим русским городом был Новгород, торговый ку­ печеский центр, который укрепил свою власть далеко на севере среди лесов и болот финских племен. Он вел торговлю и с Византией. Зародыш государства был со­ здан необходимостью в согласованной деятельности, потребностью оберегать торговый путь как от разбой­ ных нападений отдельных племен, так и от давления монгольских орд в Азии. Южные степи России были открытой дверью в Азию, где вулкан еще не потух. Так для общей пользы объединились племена от Новгорода до Киева, по Волхову и Днепру. Были ли они завоева­ ны норманнской династией или, как говорила легенда, они их сами позвали княжить, но Киевская Русь пред­ ставляла сочетание тех и других. Власть норманнских князей не была тяжела. Торговые области России уп­ равлялись сами собой; князья были в них лишь слу­ чайными гостями, с определенным кругом обязаннос­ тей. Княжеский дом управлял всей Русью, чередуясь

286

Прuложенue Il

в областях по праву своего старшинства. Старшийси­ дел в главном городе - Киеве. Смерть кого-нибудь из князей вызывала передвижение всех остальных. Пото­ му влияние князей на местную жизнь не могло быть

велико; династия была лишь наглядным выражением единства страны и общности интересов отдельных ее областей. Немудрено, что без насилия над соседями новое государство явилось притягательной силой для

других областей. Они ничего не теряли, присоединяясь к этому зародышу феодального государства. Русь дале­ ко раскинулась; она доходила на западе до теперешней

Восточной Галиции, на севере смешалась с литовскими племенами. Поток колонизации вел ее на северо-вос­ ток, в земли финнов - в будущее Московское государ­ ство, отделенное от Киевской Руси не морями и океана­ ми, а непроходимыми лесами. Сюда стекались те, кото­

рым стало тесно на юге; одни стремились к покою от

княжеских распрей или от монгольских нашествий, другие искали личной удачи. Так возникла колония, с другим характером отношений, разбитая на уделыI' со­ ставлявшие личную собственность тех, кто их созда­ вал, 6ез представления об общности интересов.

В Киевскую эпоху русское государство переживало свое

счастливое время. об этом свидетельствует фольклор, уцелевший на севере, занесенный туда из Киева. В близ­ ких сношениях с Византией, разлагавшейся, но богатой и

культурной, Киевская Русь заимствовала от нее восточ­

ное христианство, ее культуру; стала проводником ее сре­

ДИ диких, но мирных племен российской равнины. Вос­ точная культура противопоставлялась культуре Запада этого времени. Трудно судить, гдебы прошламежду этим демаркационная линия, если бы события ХIП и XIV ве­ ков на юге России не перевернули хода истории.

287

Приложение II

3

XIII и XIV века были последним пробуждением Азии. Волны монголов хлынули на Европу. Она усто­ яла, но монголы затопили Византийскую империю и Южную Русь. Она исчезла. Входившие в состав ее области под князьями литовского рода постепенно были захвачены Польшей. Новый враг появился на севере в лице Ливонии, Тевтонского ордена. Тут началась не­ оконченная еще борьба германизма со славянством. Ее выдерживала Польша - самое крупное в то время славянское государство; большинство же славян уже было раздавлено татарским и турецким владычеством. А единственным независимым остатком Киевской Руси была ее северная колония вокруг Москвы, куда ушло население юга. Татары дошли и туда; но условия жиз­ ни на севере не подходили кочевникам. Они обложили

эту колонию данью, но оставили ее управляться по­

своему. Из нее и воскресло русское государство. Уцелевшая среди лесов часть России была разбита

на маленькие уделы: условием возрождения России было объединение уделов. Без него и эта Россия стала бы добычей соседей. Если объединение не достигается со­ глашением, сильнейшее государство его навязывает. Так случилось и в Северной Руси. Она стала объединяться вокруг сильнейшего -московского князя. Процесс, иногда насильственный, иногда вполне мирный, шел все быстрее, по мере того, как перевес Москвы делался

все ощутимее, прежние удельные князья теряли неза­

висимость; их уделы присоединялись к Москве: из са­ мостоятельных государей они становились проотыми подчиненными слугами московского Великого князя.

Этот процесс поглощения уделов Моековией привел к благотворным последствиям. Иван III, объединив, что

288

1.

I

I

IJ

nриложение II

оставалось независимого от более сильных соседей,

решился, наконец, отказать в дани татарскому хану

(1472). Посланноена Москвутатарскоевойско верну­ лось ни с чем. В ознаменованиеэтого Иван III принял

титул есамодержцаь, что по тогдашним представлени­

ям означало лишь ~независимыЙ~. Позднее он полу­ чил другое значение. Иван III присвоил себе и имя царя, сокращение византийского титула -екесарьэ. Так появилось Московское государство.

В его создании был один недостаток: оно все-таки со­ здалось слишком быстро. Бояре им управляли именем Великого князя. Но они не забыли, что недавно были самостоятельны. Тот же процесс объединения создал и единого самодержца, ревниво относившегося к своей личной власти, и боярство с претензией управлять вмес­ те с московским царем общим их государством. Так поя­ вились две враждебные силы - московский царь и Бо­ ярская дума. Борьба между ними была неизбежна. Они мешали Москве исполнить задачу, которую перед ней поставила история, - завершить освобождение Руси.

Это с наглядностью обнаружилось в царствование Ивана IV Грозного. Он пришел в историю как сокру­ шитель бояр. Он им действительно был. Он истребил бояр механически, казня их, как изменников; их ос­ лаблял материально, систематически лишая наслед­ ственных вотчин и выселяя их на окраины. Ведя с ними борьбу, он не боялся народа; боярское управле­

ние заменялось охотно дарованным населению само­

управлением. Само население привилегий бояр уже не поддерживало; под ними ему жилось вообще очень трудно. Грозный нуждался в правительственном аппа­ рате, ему лично преданном; создал опричнину - гес­ тапо и Гепеу -этого времени. Так осуществлено было самодержавие царя над Россией. Из борьбы с боярами

Грозный вышел побелитеяем, Но борь6а габельво от­ ражалась на его внешней падитике.

Царствование [розного началось СЧ3СТ.1ШВО. В 06ъ­ единении Меекоеского гоеударства не бызо бы идей­ ных основ, если 6ы оно не продолжаяо дело освобож­ дения. Иван IУ его продолжал; он перешел в наступ­ ление, взял татарское Казанское царство. Так пава иреграда, 'Отделившая МоеКО8ПЮ от Сибири; дорога для ее заселения была открыта теперь. К концу цар­ ствование Ивана [розного озиамевоваяось победой на Иртыше Ермака над ханом Кучумом, которая получи­ ла громкое название -езавоевавве Сибирвэ-. Грозиому советовали продолжать борьбустатарами на юсе. [роз­ ный от ЭТОГО УlC.llонился. Его манилазцача более важ­ ная. Он предвочея начать борьбу с Ливопией. Т.е. гер­ манским Тевтонским орденом за балтийские берега,

Мы не IЮЙМeМ истории Роесва, если не о'fдaдюl себе отчета в необходимости этой 60р00ы. Старая Россия на­ ЧШIaJlaCь па пути 40Т моря: до МОРЯ:~ - ОТ Балтийскою к Черному морю. Носле татарского нашествия от обоах этих морей она стала отрезана, Коитsmeитальные же со­ седи ее - Польша, ЛI'IIЮИWI - умыш.JleНИO мешa.m: 06- щеиИIЭ России с Европой; они ~ видетъ ее О'IC'faЛОЙ и варва.рской; не npопускa.m в нее мастеров, специалистов. торювцев. между УеМ Месква уже при Грозном noиимaла пользу, которую она могла lЮ.JIYЧП1Ъ

ОТ Eвponы . Она уже тогда mжpoВlIТe.JIbcrвoВ3.Лi:l п.ред­

RpИИМЧImIJDI шюэемцам: - англичанак, которые ухит­ pиJlИСЬ дOOpaТfJCR до нее через Белое норе; она, предос­ ~.aDИв им право ТOPCOв.JUf без пошлины, вызвала этим нарекания иoc.mвamx купцов. ПтОМ рядои С а.шJIИ'la­ нами ПOИВWlИСЬ ГОJIJIaИДЦbl: ЮIW( их <юпepнmrn:. Это 6wJи вее далекие страны, кю1'opые не 6оялись России. зато ~И - Швецяя, Пвяьша, Ливопия, завладевшие ее

старыми землями, боялиеь ее уенлевия и не хотели это­ му пемоеать. У России не было другого Н'СХОда, как си­ ЛОО лробиватъся на морской берег, Orсюда вышла l'.ЮЙНЗ с ЛmюнIIeЙ. Она НЗЧlIl'I3:J!ЗCЪ УДачно. Но ЛПI'ЮНICКOе го­

сударсгее РОСПа.1ЮСЬ, прежние "Части его nepemmr к шве­

дам п Литве, Так вввонекая война превратилась в' войну с JIm:вой, в 1'eCFЮМ союзе с' которой стояли уже поляки, На исход этой nИЫ внyrpeюmх по.JDfl'ПКa Ив-ана IV имела роковое влияние, Литва по еуществу 6ьrла ближе к России, чем к католическом Польше. Но выешее слу­ жилое соеаоеие в ЛН1'Бе, видя участь бояр в пределах Московскою rocyдарcma, предпочлоему Польшу. Сто­ ронниками МОСК8bl осталея ТОЛЬКО ПросУО'Й народ без руководителей. Эта конъюнктура сыграла на руку коро­ лю С'I'ефану Беторию, который вышел победителем нз столкновеевя С Иваном IV. Так первая попытка вернуть­ ся Кберетам Балтийского моря окончилась неудачeii. Но

эта неудача померкла перед опеевоетью, кетерая навис­

ла над Реееней прп преемниках Грозного. Это было вре­ мя, кетореетотда I'fa3blватюсь ~Ве-JПfI{ofl Московскойтра­ Fедн'еЙ~, а IЮ-русски ~CMyYHOO' время».

я напомню его главный смысл.

Смерть Ивана IV и конец динac'I1fИ' после Федора дали боярам надежду на воеетеноеление своею прежнего пол­ ожения. Но этого не провзошло. Го-дунов был избран на царство Земским Собором, а неволей боярства, ff еграни­ чеШlЯцарскойвлаеткнедmJYСТfИ.Тогдаиз боярСКОЙсре­ ды вышла мысль пpoтmюПОС1'ЗВmъновой дннаетии за­ конногоцаряв'mщеЛжедмигрия,Конечпо, одооООярст­ О() былодля этогослабо. Ононе былепопулярноВ стра­

не; но недовольные CJЮНМ положениеммаееы давалитот

291

Припоженив II

элемент, который становился опасным во время внит-: ренних смут. Если союз боярства с этой массой не мог создать порядка в стране, то он мог свалить Годунова. Но внутреннююразруху задумал использоватьв своих интересахвнешнийвраг России - Польское государст­ во. Лжедмитрий в нем нашел опору, без которой его предприятие было бы авантюрой. Он был сделан оруди­ ем для подчинения варварской Московии цивилизован­ ной Польше. Сам Дмитрий, искренне веривший в свое царское происхождение, воспитанный при польском дво­ ре, не сознавал всей дерзости этого плана. Польша пере­ живала расцвет. Как в XIV веке состоялась уния Поль­ ши с Литвою и захват ею старых русских земель, так могла состояться еуния Варшавы с Москвой». Вождем будущей империи могла стать культурная Польша, а не серая, мужицкая Москва. В первой своей половине план блестяще удался. Годунов пал, Россия признала Дмит­ рия. Дмитрий воцарился в Москве, короновал царицей польку Марину, привел с собой польские войска и агита­ торов-иезуитов. Начиналась полонизация Московского государства. Но это продолжалось недолго; главенства Польши в России никто не хотел. Новый союз бояр и социальных низов вызвал восстание во имя России. Дмит­ рий был убит, и на его место возведен боярский ставлен­ ник Шуйский.

Избрание Шуйского удовлетворяло боярскую парт­ ию. Но оно восстановило и социальные низы, и пол­ яков. Поляки пошли войной на Москву. Чернь, не желавшая господства боярства, признала второго Лжедмитрия. Оставшийся без опоры Шуйский обра­

тился за помощью к другим иностранцам - шведам;

они пошли на защиту русского государя против пол­

яков, но вместо этого заняли те области Балтийского побережья, на которые у них были свои притязания.

292

J

I

приложение II

Разочаровавшисьв шведской помощи, Шуйский от­ рекся от престола'.Наступиловремяанархии. Москва погибала; и от крушения строя, который сложился в ней исторически,и от захватовкультурныхсоседей - Польши и Швеции. Стало казаться, что было спасени­ ем добровольное подчинение иностранцам. Среди рус­ ского боярства образовалась польская и шведская пар­ тии. Одна выбрала московским царем польского коро­ левича - Владислава, сына польского короля Сигиз­ мунда, хотя и поставила ему ряд условий, обеспечи­ вавших независимость Московии от Польши; другая выставляла шведского принца. В минуту этого униже­

ния оказалось, что русские национальные силы силь­

нее. Образовалась -едобровольческая армия» - опол­ чение, которое пошло на защиту национальной Рос­ сии. Москва с польским ее гарнизоном была взята опол­ чением и в 1613 году ~CMYTHoe время» закончилось избранием новой династии - Романовых.

5

Московии приходилось начинать все сначала. Пре­ жде всего надо было восстановить элементарный по­ рядок. Боярство вышло из ~CMYTHOГO времени» обес­ силенным. Грозный физически его истребил. ~CMYТ­

ное же времяэ морально дискредитировало его ставка­ ми на иностранцев. Боярская дума не была уничтоже­ на, но потеряла значение. Зато рядом с царем появля­

ется постоянное учреждение - Земский собор. Он, а не боярство, сделался опорой престола и правой ру­ кой государя.

I На самом деле отречение В.И. Шуйского от престола носило насиль­ ственный характер. Так же насильно он был пострижен в монахи.

291

приложвние /l

Боярскаядума, Земский собор - в его реформаторс­ кой деятельности ему мешали. Он перестал созывать и Думу, и Земский собор; Церковь подчинил государст­ ву, уничтожив власть патриарха. Режим при Петре стал бюрократическим абсолютизмом.

В политике России после Петра стала наблюдаться другая особенность. Национальные задачи России ос­ ложнились ее вмешательством в дела европейских стран. Этому содействовали они сами, обращаясь к России за помощью; потворствовало влияние иностранцев в Рос­ сии, которое наступило после Петра. Отрыв образован­ ного слоя России от большинства населения вел к тому же. Чем меньше он чувствовал опору в народе, тем бо­

лее поддавался влиянию иностранцев и тратил силы

своего государства на достижение целей, ему вовсе не нужных. Какими интересами России можно было объ­ яснить ее участие в Семилетней войне? Или итальянс­ кий поход Суворова? Или участие в борьбе с Наполео­ ном? Русская кровь проливалась за дело, которое Рос­ сии не было нужно и которого она не понимала.

Государства Европы негодовали на такие вмешатель­ ства. Европа стала видеть в России грубую силу, опас­

ность для европейской культуры, становилась к ней в то принципиальное враждебное отношение, которое было причиной многих ошибок. Взаимоотношения России с Европой получали оттенок непонимания. Они затемня­ ли и те действия России, которые были посвящены до­ стижению не мешавших Европе ее национальных задач.

6

я напомню ход их разрешения. При Петре перед Россией стояли три такие задачи: освобождение захва­ ченных русских земель от Швеции, Польши и Турции.

296

...

I

приложенив II

Борьба России со Швецией'была борьбойза выход к Северномуморю. Ее начали Иван IV и Борис Году­ нов. Она стала главной победой Петра, но закончи­ лась только при Александре I.

Право государства на выход к морю при извест­ ных условиях есть право естественное. Ради него для Польши в 1919 году разрезали Германию надвое. У России же не было этого выхода лишь потому, что ее старые владения у нее были отобраны; она могла

опираться не только 'на естественное, но и на исто­

рическое право. Наконец, эти земли были предме­

том спора между другими соседями - шведами, гер­

манцами и поляками. Их население не принадлежа­ ло ни к одной из этих народностей. Странно было при этих условиях отрицать право России на воз­ вращение себе этих земель.

Больше двадцати лет продолжалась упорная война Петра с Карлом ХН за обладание балтийскими берега­ ми. Уже в 1711 году Петр построил Петербург на устье Невы. В этой войне Петр отвоевал у Швеции всю Финляндию. Но при тогдашней технике условия без­ опасности для страны были другие. Вот почему по Ништадтскому миру в 21-м году Петр вернул Фин­ ляндию Швеции, кроме Выборгской губернии - ~CTa­ рой Финляндии», необходимой для безопасности Пе­ тербурга. Остальная Финляндия для этой цели была

тогда не нужна.

Но вопрос о Финляндии был снова поставлен при Александре I. Он был результатом Тильзитских меч­ таний. Наполеон с Александром делили Европу, как позднее Гитлер со Сталиным. Совет взять Финлян­ дию носил отпечаток гения Наполеона. Стратегичес­ кие условия уже были другие, и Наполеон понимал их лучше, чем в свое время Петр. Финляндия от Швеции

297

Пpuложенue 11

отделена была морем, не была шведской' и по населе­ нию. Сторонники Швеции ~ли в ней в меньшинстве. Политически она была провинцией Швеции. Шведы еще не были побеждены, как было созвано в 1809 году в Борго особое представительное Собрание, которое отложилось от Швеции и избрало Великим Князем Финляндии русского императора. Фридрихгамский мир со Швецией подтвердил эту уступку', Финляндия сделалась тогда автономной частью России, но сохра­

нила свои привилегни и прежнюю шведскую консти­

туцию 1772 года. Финляндские граждане получили в империи права русских граждан; русские их в Фин­ ляндии не имели. Самодержец России для Финлян­ дии был только конституционным монархом.

Присоединение Финляндии было так мало направле­ но против нее, что Александр 1 добровольно вернул ей и завоеванную раньше Петром обрусевшую Выборгскую губернию. Но самое присоединение Финляндии требова­ лось безопасностью России. Она не могладопустить про­ никновения в Финляндию враждебной державы; эта воз­ можность была бы прямой угрозой России. И победа России над Швецией в 1721 году была только завершена присоединением к России Финляндии в 1809 году.

Революция принесла этому вопросу другое реше­ ние; она сделала Финляндию -енеаависимойь. Мог­ ло ли это решение быть для России достаточным? Это зависело от другого вопроса - могла ли Фин­ ляндия защитить свою независимость против Герма­ нии? Если бы войны были действительно изгнаны

2 Фридрихгамекий мирный договор завершил русско-шведскую войну 1808 -1809 годов, в которой Швеция потерпела пораже­ ние. Однако Манифест Александра 1 о присоединении Финлян­ дии к России в качестве Великого княжества был объявлен еще 20 марта 1808 года.

298

приложение 11

из жизни народов, была бы установлена так называе­ мая коллективная безопасность, если бы международ­

ные договоры связывали тех, кто их подписал - мож­

но было бы представить себе финляндскую независи­ мость; она никому не была бы опасна. Но время не таково. Судьба маленьких государств не обеспечена; это видно на примере нейтральных Голландии, Бель­ гии, Швейцарии и других. Возможность сохранить независимость зависит от политической конъюнктуры. Для военных действий против России Финляндия не­ обыкновенно удобный плацдарм; рассчитывать же на слово Германии невозможно. Только в этом возраже­ ние против независимости Финляндии. Конечно, огра­

ничения независимости не должны идти дальше ограж­

дения стратегических интересов России, но зато в них заинтересована также сама финляндская независимость.

7

Самым опасным врагом России была Польша. Ис­ тория их шла параллельне. Годы несчастий России были годами усиления Польши. Вначале Русь не име­ ла с ней непосредственных отношений. Влияние Руси

на соседние литовские земли распространилось мир­

ным путем. Литовская культура сделалась русской. После нашествия татар рухнуло русское государство. Тогда под влиянием германской опасности началось объединение литовских земель; но даже когда они сло­

жились в могучее государство, их население по куль­

туре оставалось тем же, что было раньше, т.е. рус­ ским. Лишь когда Литва под влиянием той же опас­ ности сблизилась с Польшей и в XIV веке произошла уния Польши с Литвой, началась полонизация литов­ ского края и введение туда католичества. В те самые

299