Сельскохозяйственное производство

Рост физических объемов сельскохозяйственной продукции, так же как и промышленной во второй половине 90-х гг. наблюдался лишь в 1997 и 1999 гг. Динамика производства по округам, определяемая средними арифметическими значениями индекса физического объема продукции сельского хозяйства (ИПСХ), была довольно нестабильной, в целом ее можно охарактеризовать, скорее, как негативную. Наибольшее падение производства продукции сельского хозяйства было отмечено в 1998 г., и лишь в Дальневосточном федеральном округе среднее значение показателя ИПСХ в этом году составило 100%, что связано с ростом производства продукции сельского хозяйства в Хабаровском и Приморском краях.

Самые высокие среди отдельных регионов России темпы роста объема производства продукции сельского хозяйства в 1997 и 1999 гг. по сравнению с предыдущим годом были характерны для Оренбургской области. Однако падение сельскохозяйственного производства в этом регионе в 1998 г. в результате засухи составило 50%.

Крайней нестабильностью отличается и показатель ИПСХ во многих других регионах. Практически во всех федеральных округах одни и те же субъекты в разные годы выделяются то максимальным ростом, то максимальным падением объема сельскохозяйственного производства. Особенно это характерно для районов крайнего Севера с очень сложными природными условиями. Так, если в 1996 г. показатель ИПСХ в Таймырском (Долгано-Ненецком) АО по сравнению с предыдущим годом был наиболее высоким среди всех регионов Сибирского федерального округа (122%), то в последующие два года спад производства продукции сельского хозяйства здесь ежегодно составлял 65Ц75% Ц абсолютный рекорд среди всех субъектов РФ.

В структуре производства продукции сельского хозяйства в 1996Ц1999 гг. в наибольшей степени возросли доли Южного, Приволжского и Северо-Западного округов.

Важно отметить, что рост доли Южного округа в общем объеме сельскохозяйственного производства определяется прежде всего ростом производства продукции растениеводства. Что касается доли Южного округа в производстве важнейших видов продукции животноводства Ц мяса, молока, яиц, то она за рассматриваемый период уменьшилась.

Инвестиции

Динамика отечественных инвестиций в разрезе федеральных округов показывает, что с наибольшими трудностями по их привлечению сталкиваются восточные регионы страны. В Уральском, Сибирском и Дальневосточном федеральных округах сократились доли в инвестициях в основной капитал всех субъектов Федерации за исключением трех регионов с преобладанием сырьевых экспортоориентированных отраслей Ц Сахалинской области, Ханты-Мансийского и Ямало-Ненецкого автономных округов.

Еще важной особенностью динамики территориального распределения инвестиций в основной капитал является резкий рост доли Москвы Ц с немногим менее 6 (что было даже несколько ниже доли столицы в населении) до 16,2% в 1998 г. Такой рост привел к увеличению доли всего Центрального федерального округа, хотя для 13 его регионов было характерно сокращение их доли в общих инвестициях.

Среди других регионов надо также отметить рост на 2,1 процентных пункта доли в инвестициях в основной капитал Санкт-Петербурга и Краснодарского края (в обоих регионах с более чем 2% до более чем 4%). В относительно благоприятном положении благодаря близости к двум столицам оказались также Московская и Ленинградская области.

При сравнении 1999 г. с 1996 г. можно выделить примерно такие же тенденции, что и при сравнении 1999vг. с 1990 г. Принципиальными отличием является сокращение во второй половине 90-х гг. доли Ханты-Мансийского и Ямало-Ненецкого автономных округов и соответственного Уральского федерального округа.

Пожалуй, основной особенностью распределения иностранных инвестиций как по федеральным округам, так и по отдельным субъектам Федерации является его крайняя нестабильность. В подавляющем большинстве регионов рост их доли сменялся спадом, и наоборот. Сильное увеличение доли было характерно лишь для Карелии, Чувашии, Свердловской, Челябинской, Омской и Сахалинской областей, стабильное сокращение Ц для Республики Марий Эл, Приморского края, Кемеровской, Нижегородской и Магаданской областей, причем в последних двух регионах очень существенное (с 2,5 до 0,3% и с 2,1 до 0,7% соответственно).

Резкое сокращение доли Центрального федерального округа в привлекаемых иностранных инвестициях объясняется столь же резким сокращением доли Москвы: с 65,5% в 1996 г. и 68,0% в 1997 г. до 49,8% в 1998 г. и 27,8% в 1999 г. Соответствующее увеличение доли других федеральных округов происходило отнюдь не за счет более или менее равномерного повышения доли всех или большинства субъектов Федерации, а за счет быстрого роста доли лишь одного-двух регионов в округе. В Северо-Западном федеральном округе такими регионами были Санкт-Петербург и Республика Коми в 1998 г. и Санкт-Петербург и Ненецкий АО в 1999 г., в Южном округе Ц Краснодарский край, в Уральском Ц Челябинская область, в Сибирском Ц Омская область (ее доля возросла с 0,01% в 1990 г. до 9,3% в 1999 г.), в Дальневосточном Ц Сахалинская область (рост за тот же период с 0,6 до 10,7%). Колебания доли Приволжского округа связаны в основном с колебаниями доли Татарстана. Подобного рода закономерность во многих случаях объясняется реализацией на территории некоторых регионов отдельных крупных проектов, что и приводит к резкому росту доли этих субъектов Федерации в привлекаемых иностранных инвестициях.

Таблица 5.3