СБОРНИК -Россия 21 век

треть населения. Однако при этом сторонники интеграции умалчивают тот факт, что соседний ЮАР достиг печальной отметки в 17,3% инфицированных, что на 1,5% выше, чем в на-

чале века. В связи с этим резонен вопрос: является ли обоснованным тезис о спасительности для Лесото интеграции с ЮАР?

Вданной работе представлен анализ целесообразности процесса объединения, при этом экономические, политические и этнические факторы, несмотря на их безусловную значимость, не рассматриваются как факторы интеграции.

Анализируя потенциальные варианты объединения, такие как интеграция лишь здравоохранительных систем и полная аннексия, важно обратить внимание на несколько факторов, которые способны повлиять на эпидемиологическую ситуацию в Лесото.

Впервую очередь, одним из ключевых является институциональный и финансовый вопросы. Вследствие высокой стоимости лечения и образовательных мер финансирование здравоохранения в Лесото носит преимущественно внешний характер, превышая бюджетные ассигнования почти в 7 раз, тогда как в ЮАР ситуация принципиально иная. До недавнего времени уровень иностранной поддержки колебался около отметки 0,2% от общего финансирования, однако, после прихода к власти президента Джейкоба Зумы в 2009 году южноафриканская система заметно интернационализировалась в сторону сотрудничества с Нигерией, странами БРИКС и международными неправительственными организациями. Однако, тем не менее, высокая доля внешнего донорства (5,7% ВВП при среднем показателе развивающихся стран 1,3% ВВП) [5] остается сравнительным преимуществом Лесото перед ЮАР

итакже является удачным условием для государства, имеющим трехпроцентный дефицит государственного бюджета. В случае объединения, Лесото потеряет данное преимущество, так как, оказавшись в государстве с 59 млн. человек, всего 2 млн. этноса Басуту окажутся да-

леко не первыми в списке нуждающихся в поддержке правительства. При этом, в случае принятия Преторией новых протоколов ВОЗ о снижении минимальных условий лечения, увеличится и количество людей, нуждающихся в медицинской помощи. Однако, обеспечить это сегодня фактически невозможно по причине весьма коррумпированной, перегруженной и не получающей достаточной финансовой поддержки системе здравоохранения [6].

Однако при этом институциональная система ЮАР отличается куда большей региональной репрезентативностью: после реализации т.н. Единой Национальной программы 2005 года региональные власти получили большую самостоятельность в вопросах организации лечения, тогда как за центральным правительством осталась функция общей координации, оценки деятельности программы и единовременные финансовые вливания посредством условных субсидий.

Однако, в отличие от институционального, финансовый аспект интеграции (особенно это касается варианта с полным объединением) вряд ли скажутся на Лесото положительно. После вероятной инкорпорации с системой здравоохранения провинции Свободное государство потребуется колоссальное перераспределение финансовых квот на региональном уровне вследствие того, что средний рост бюджета местного департамента здравоохранения является сравнительно небольшим и составляет всего 3,52% ежегодно [7].

Экономический фактор проблемы определяется колоссальным различием между финансовыми возможностями регионального лидера ЮАР и развивающегося Лесото. Согласно экспертам Всемирного банка, ВВП Южной Африки вырастет на 8% к 2020 году в случае теоритически предполагаемой победой над СПИДом [8], при этом показательно, что, несмотря на подобный экономический груз, ЮАР продолжает наращивать темпы экономического роста и динамику лечения больных. Так, в 2013 году количество получивших антиретровирусное лечение возросло с одного до 2,4 млн. человек, однако, надо отметить, что данные цифры оспариваются статистикой Всемирной организацией здравоохранения.

Говоря об образовательном аспекте, необходимо понимать существенные социальнокультурные различия между двумя государствами. Наиболее проблемными в аспекте распространения ВИЧ являются южноафриканские резервации времен апартеида, сегодня пре-

91

вратившиеся в наиболее неблагополучные «черные» районы (townships), в которых сосредоточено наибольшая концентрация безработных, составляющих четверть всего населения ЮАР [9]. Открытие границ может привести к распространению подобного социального ук-

лада в Лесото, и, как следствие, неэффективности локально-ориентированных образовательных программ. Как пример, в Лесото сегодня действует программа «Male Initiative», вы-

бравшая образовательным инструментом традиционные народные собрания народа Басуту (Pitso-ea-banna), где объясняются методы передачи ВИЧ, популяризируются безопасные техники традиционной медицины и т.д. посредством сотрудничества с уважаемыми лидерами локальных общин [10].

Таким образом, можно подвести итог, что интеграция Южно-африканской республики и Лесото скорее негативно скажется на сфере здравоохранения последней. Большая изолированность в культурном и миграционном планах ведет к усиленному вниманию на локальных проблемах, в том числе с точки зрения привлечения иностранных инвестиций, которые, в отличие от ЮАР, являются наиболее благоприятным источником финансирования. Однако, необходимо отметить, что институциональная система ЮАР является более гибкой и эффективной и, при должных изменениях, могла бы быть взята на вооружением Лесото. В качестве вывода нужно сказать, что объединение двух стран на данном этапе маловероятно по целому ряду как политических, так и экономических причин, однако, можно уверенно утверждать, что интеграция с целью улучшения сферы здравоохранения вряд ли достигнет своих результатов.

Литература

1.CIA The world factbook [Электронныйресурс] – Режимдоступа: https://www.cia.gov/library/publications/the-world- factbook/rankorder/2155rank.html?countryname=Lesotho&countrycode=lt&regionCode=afr&rank=2#lt

2.USAID Official web-site [Электронный ресурс] – Режим доступа:

www.usaid.gov/our_work/global_health/aids/Countries/africa/lesotho_05.pdf

3.Group Proposes Annexation of Lesotho into South Africa http://www.telesurtv.net/english/news/Group-Proposes-Annexation-of-Lesotho-into-South-Africa-- 20141222-0009.html

4.South Africa should consider annexing Lesotho [Электронный ресурс] – Режим доступа: http://www.timeslive.co.za/politics/2014/09/10/south-africa-should-consider-annexing-lesotho-num

5.A Comparative Analysis of the Financing of HIV/AIDS Programmes in Botswana. Research Program on the Social Aspects of HIV/AIDS and Health// Human Sciences Research Council, 2005.

6.Дж.Дж. Кук. Южная Африка и глобальное здравоохранение: на повестке дня решение внутренних задач развития // Вестник международных организаций. - 2011. - № 4 (35).

7.Alison Hickey, Nhlanhla Ndlovu, Teresa Guthrie. Budgeting for HIV/AIDS in South Africa: Report on intergovernmental funding flows for an integrated response in the social sector [Электронный ресурс] – Режим доступа: http://internationalbudget.org

8.Lule, Elizabeth, Markus Haacker. The fiscal dimension of HIV/AIDS in Botswana, South Africa, Swaziland, and Uganda// Washington, D.C.: World Bank, 2011.

9.Statement by Minister in The Presidency for Performance Monitoring and Evaluation, Collins Chabane, on the occasion of the launch of the Development Indicators,

2012, [Электронный ресурс] – Режим доступа: thepresidency.gov.za

10.Nicholas Lesiaa, Ann C. Millerb, Jonas Rigodonc, J. Keith Josephcand Jennifer Furind. Addressing gender inequity in HIV care in rural Lesotho: the “Male Initiative” // International Health. – 2013. - 5 (1). – C. 72-77.

92

Третьей составляющей «Коэффициента жизнеспособности государства» является собственно государственное управление (Кг/у). Его численные значения получены методом экспертной оценки. Значения индекса рассчитываются по формуле КЖС=Ктерр+Кнас+Кг/у. Имеет диапазон значений от «0» до «80». При значении «0» государство прекращает свое существование. Управленческие действия, приводящие к увеличению жизненного потенциала страны, расцениваются положительно, а к уменьшению – отрицательно.

Оценку силыгосударства невозможнопроизвестибезиндекснойоценкивоенногопотенциала государства. Для оценки военного потенциала государства взят индекс «Военный потенциал 100 ведущихстранмира» авторскийколлективА.И. Агеев, Б.В. Куроедов, О.В. Сандаров.

Данный показатель должен отражать возможность государства обеспечивать защиту своих граждан, пусть даже не применением силы, а возможностью ее применения. Способность страны или экономическую возможность содержать и развивать собственные вооруженные силы. Так военные расходы для страны, претендующей на ключевую роль в развитии значительной части мира, для уровня «сверхдержавы» должны быть «более 60 000 млн. долларов США, а численность военнослужащих - свыше 1 000 тыс. человек». Для «великой державы» играющей ключевую роль в развитии нескольких регионов, но не обладающей абсолютной гегемонией военные расходы должны составлять от 10 000 до 60 000 млн. долларов США и численность военнослужащих - от 300 до 1 000 тыс. человек. Региональная держава – от 500 до 10 000 млн. долларов США и от 50 до 300 тыс. человек и малое государство – менее 500 млн. долларов США и менее 50 тыс. человек военнослужащих.

Государственность и экономическая сила государств в нашем индексе оценивается с помощью индекса государственности научно – исследовательского проекта «Политический атлас современности», реализуемый МГИМО(У) МИД России совместно с Институтом общественного проектирования». Данный индекс призван использоваться для «определения способности государства поддерживать свое существование, обеспечивать самостоятельное развитие, решать стоящие перед ним внутренние и внешние задачи, то есть использовать прерогативы суверена»[3]. Наличие суверенитета является основным признаком силы государства, его способности к управлению территорией, ресурсами, людьми.

В данном индексе были использованы две группы компонентов: политические и экономические. Такой подход дал возможность рассмотреть государственность и как политический параметр, и проанализировать экономические основания государственности. Индекс является многомерным и для оценки его составляющих использовались различные рейтинги стран по классификациям международных организаций, таких как ООН, Всемирный банк и различных институтов и агентств.

Эффективность управления, по нашему мнению, возможно, оценить с помощью проекта «Глобальный рейтинг интегральной мощи 100 стран» под редакцией А. Агеева, Г. Менша, Р. Метьюза. Этот фактор не случайно замыкает нашу индексную оценку, он обеспечивает взаимодействие всех групп факторов их связь, сохранение или изменение направления развития государства. Оценка качества управления предполагает оценку адекватности государственного правления целям и задачам, возникающим перед страной в конкретный период времени.

При составлении модели сильного государства, оно рассматривается как система взаимосвязанных групп факторов. Их взаимосвязь предполагает и достаточно равномерное развитие, «чрезмерное развитие одних факторов, при существенном отставании других ведет к дестабилизации системы»[4]. Для достижения сильной государственности показатель каждого из факторов, не только должен быть на достаточно высоком уровне, но и все они должны быть на приблизительно одном уровне развитости.

Литература

1.Рудольф Челлен. Государство как форма жизни. М.: Российская политическая энциклопедия (РОССПЕН), 2008. С. 32.

2.Национальная идея России. Программа действий (постановка задачи)/Под ред. С.С. Сулакшина М. 2009. Стр. 10.

94

3.Политический атлас современности: Опыт многомерного статистического анализа политических систем современных государств. – М.: Изд-во «МГИМО-Университет», 2007.

Стр. 71.

4.Глобальный рейтинг интегральной мощи 100 стран. Доклад-2012. 3-е издание, переработ. и дополн. – М.: Международная Академия исследований будущего, Институт экономических стратегий, 2012. Стр. 8.

Березницкая Виктория, Кожушко Евгений

Дальневосточный федеральный университет

Перспективы развития союзнических отношений России со странами Восточной Азии на примере КНР и Республики Корея

Российская Федерация – государство, расположенное на территории распространения двух различных цивилизаций – западной и восточной. Географическое положение России обязывает её руководство проводить эффективную внешнюю политику на западном и восточном векторах для укрепления влияния и повышения имиджа государства в обоих направлениях. Недавние политические события в мире заставляют российское руководство налаживать более тесные контакты со своими азиатскими и латиноамериканскими партнёрами, чтобы не оказаться в международной изоляции. В 2014 году наметился существенный прогресс в отношениях РФ и стран БРИКС. В ходе поисков адекватных ответов на западные санкции, правительство РФ приступило к реализации проектов, направленных на интеграцию со странами Ближнего Зарубежья в рамках Евразийского Экономического Союза. Стремление к более тесному взаимодействию с крупными региональными политическими игроками (Индия и Китай), повлекло за собой заключение взаимовыгодных договоров, регулярные контакты на высшем уровне и др.

Стоит отметить, что смещение вектора российской внешней политики на Восток не породило полный разрыв отношений с Западом. Продолжая проводить политику, направленную на укрепление отношений с азиатскими странами, Россия, невзирая на санкции, нанесшие существенный ущерб конструктивному диалогу с ЕС, продолжает искать пути налаживания отношений с ним [4].

России, как державе, претендующей на звание одного из ведущих государств мира, следует обзавестись мощными союзниками, чтобы она могла противостоять конкурентам, имеющим более сильное политическое и экономическое влияние в мире и пытающимся не допустить возникновения многополярного мира. Но следует опасаться, что сама Россия может оказаться под влиянием своего более мощного партнёра по коалиции. Вследствие наметившейся конфронтации со странами Запада, такой союзник может быть найден среди стран Восточной Азии, в которой находятся мощные региональные державы (Япония и Республика Корея), некоторые из которых претендуют на звание мировых (КНР).

История взаимоотношений России с Китаем и РК характеризуется как череда войн, конфликтов, периодами мирного сосуществования и добрососедских отношений. Отношения с Китаем выстраивались неравномерно. В период исследования русскими Дальнего Востока в середине XVI века происходили многочисленные столкновения казаков и маньчжурских войск, следствием которых стал уход русских с Дальнего Востока почти на два столетия. Их возвращение в 50-ых гг. XIX века сопровождалось заключением мирных договоров с

Цинской империей. Также стоить отметить негативные периоды российско–китайских отношений, такие как: подавление русскими войсками Боксёрского восстания (1900–1901),

конфликт на КВЖД (1929), пограничные конфликты на острове Даманском и у озера Жаланашколь (1969). Фактически, в союзе Россия (СССР) и КНР находились в период с 1949 до

95

1960-ых гг., когда отношения между странами были наиболее дружескими. Негативные аспекты прошлых взаимоотношений стран могут в значительной мере осложнить их отношения в будущем, ведь до сих пор в китайской историографии распространено мнение о несправедливости договоров XIX века, о незаконности занятия РФ дальневосточных территорий и т.д. Улучшению отношений между странами способствовали демаркация границ на островах р. Амур в 2005 году, сходные мнения государств по ситуации в Сирии, членство РФ и КНР в ШОС и БРИКС. На современном этапе российско–китайские отношения можно охарактеризовать как «стратегическая дружба и взаимодействие», подразумевающая обеспечение политической поддержки на международной арене и экономическое взаимодействие. Стоит отметить, что КНР в долгосрочной перспективе не рассматривает РФ как союзника, им будет продолжена политика сотрудничества с ведущими странами мира [4]. Целями Китая в отношении России будут удовлетворение его сырьевых потребностей и наращивание доли на российском рынке. Наиболее важными целями РФ с союзе с КНР являются:

1.Удовлетворение потребностей России в продукции, оказавшейся под запретом в результате санкций и контрмер со стороны РФ

2.Установление многополярной модели мира, устранение гегемонии США

Вместе с тем, более мощная экономика и гибкая политика Поднебесной позволят ей выйти на лидирующие позиции в тандеме «Россия – Китай», что не является для РФ хорошей перспективой. Существует также угроза превращения России в сырьевую базу Китая, в рынок сбыта его некачественных товаров. Китайской политической элитой РФ рассматривается как «стратегический тыл», «младший брат», т.е. как государство, которое не представляет угрозы и является надежной поддержкой. Стоит отметить, что РФ является единственным граничащим с Китаем государством, с которым у него хорошие отношения.

Более мирно протекали взаимоотношения России и Кореи. Россия оказывала поддержку в освободительной борьбе корейского народа против японских колониальных властей. Затем советские войска освобождали Корею в 1945 году от японской армии. После окончания Второй Мировой Войны страна была разделена на две части, одну из которых – КНДР – поддерживал СССР, а вторую – Республику Корею – США. Если отношения СССР и Северной Кореи были дружескими и союзническими, то у СССР и Южной Кореи не сосуществовало никаких дипломатических отношений вплоть до 1990 года. С государствами Корейского полуострова РФ старается выстраивать взаимовыгодные отношения, касающиеся, в основном, экономических вопросов. Россия заинтересована в дальнейшем улучшении отношений с РК, которая помогает ей развивать регионы Сибири и Дальнего Востока. Вместе тем, Южная Корея является стратегическим партнёром США, что в данной политической обстановке может мешать полноценному развитию российско–корейских отношений. Россия и Республика Корея имеют все объективные предпосылки для успешного развития взаимовыгодных экономических и торговых отношений. Несмотря на имеющиеся трудности, Сеул имеет уникальную возможность укрепить свои позиции на российском рынке, в производственных и научных сферах сотрудничества, представляющих наибольший интерес для РК. Это сотрудничество отвечает и национальным интересам России и целям поддержания относительной стабильности на Корейском полуострове [1].

В плане взаимоотношений с потенциальными противниками РФ, КНР и РК занимают различные позиции. Например, отношения Китая и США описываются политологами как «мягкая война» и «ожесточённая конкуренция, сложное сотрудничество, взаимное влияние друг на друга» [2]. Американо–китайские отношения осложняет поддержка американскими властями Тайваня, размещение там американских баз, поставки вооружений островной республике. И США, и КНР воспринимают друг друга как конкуренты, но, вместе с этим, полагают, что сотрудничество принесёт гораздо больше выгоды, нежели конфронтация [3]. В данный момент Поднебесной не выгоден конфликт с США вследствие наличия у последних большого количества союзников, в том числе в Восточной Азии, поэтому КНР продолжит налаживать отношения с США и их союзниками, несмотря на разногласия. Отношения Республики Корея и США являются, в настоящий момент, дружескими и союзническими. США имеют во-

96

енные базы на территории Южной Кореи, обе страны сотрудничают в борьбе с региональными и международными угрозами. Вооружённые силы США и РК проводят регулярные совместные учения [5]. Несмотря на тесные связи с Соединёнными Штатами, Южной Кореей не были поддержаны санкции против РФ, и она заняла собственную позицию по этому вопросу.

Подводя итог, можно сказать, что сотрудничество с КНР и РК имеет как плюсы, так и минусы. КНР не может стать союзником, потому что китайское руководство не рассматривает нашу страну в таком качестве, а различные политические течения, имеющие достаточно сильное влияние в стране (например, националистическое), считают РФ одним из врагов, что не способствует полноценным дружеским отношениям. Также экономическое превосходство Китая позволяет ему относиться к РФ как к своему «стратегическому тылу». Но, вместе с этим, КНР очень сильный игрок на политической арене, и союз с ним может существенно изменить расклад сил на планете. Что касается РК, то, несмотря на хорошие отношения между народами, на заинтересованность корейского бизнеса и политических групп в тесных связях с РФ, на политику республики будет существенно влиять её главный союзник – США. Примером тому является затягивание корейским президентом принятия решения о посещении парада в Москве 9 мая 2015 года, потому как США дали понять, что данный шаг нежелателен. Единственно верным для России в отношениях с этими странами стоит полагать проведение гибкой политики, направленной на тесное экономическое сотрудничество с РК, которая обладает большим техническим и экономическим потенциалом, и на политическое сотрудничество с КНР в рамках Совета Безопасности ООН и ШОС.

Литература

1.Внешняя политика России и российско-корейские отношения – [Электронный ресурс] –

Режим доступа – http://geopolitics.by/

2.Ли Инмин Наступает эпоха мягкой войны с США? – [Электронный ресурс] – Режим доступа – http://russian.china.org.cn/

3.Речь Си Цзиньпина на открытии шестого раунда китайско-американского стратегического и экономического диалога и пятого раунда китайско-американских переговоров на высшем уровне по вопросам международного обмена [Электронный ресурс] – Режим доступа – http://www.finmarket.ru/database/news/3751639

4.Россия и мир: 2015. Экономика и внешняя политика. Ежегодный прогноз / Рук. проекта – А. А. Дынкин, В. Г. Барановский. – М.: ИМЭМО РАН, 2014 – 166 с.

5.U.S. Relations With South Korea – [Электронный ресурс] – Режим доступа – http://www.state.gov/

97

а для периферийных стран игнорирование задачи национального строительства, nationbuilding, чревато ошемломляюще быстрой дезинтеграцией государства.

Последствия Украинского кризиса на современную мировую политику и международные отношения еще только начинают сказываться, но некоторые выводы можно сделать уже сейчас. Для третьих стран этот кризис – причина а) начать гонку вооружений; б) обратить пристальное внимание на усиливающуюся в данном контексте роль ядерного оружия, которое в современном мире становится единственной гарантией сохранения существующего государственного строя и национального суверенитета; в) в более широком смысле – задуматься об обеспечении гарантий собственной безопасности.

В ходе этого кризиса под ударом так или иначе оказались авторитет США, поскольку события на Украине повлияют на восприятие военно-политического присутствия США в различных регионах мира, а также роль и место России на постсоветском пространстве, поскольку между форматом ЕАЭС и концепцией «Русского мира» есть фундаментальные противоречия. Кроме того, санкционной политикой ЕС, США и некоторых других государств наглядное подтверждение получил тезис об односторонних выгодах глобализации.

Одной из основных опасностей, с которыми столкнулись все стороны на Украине, является сплав внешней либерально-демократической риторики и подъём радикального национа-

лизма, который, по всей видимости, серьезно дискредитировал значительную часть политики soft power ЕС.

В ходе последних событий на Украине Россия проявила себя как государство, с одной стороны, недовольное сложившимся статус-кво и готовое пойти на серьезную конфронтацию при неучитывании ее интересов, а с другой, понимая, что существующий «вес» России в системе международных отношений (место постоянного члена Совбеза ООН, участия в ключевых переговорных форматах и т.д.) несопоставим с ее реальными экономическими и политическими возможностями, стремящееся продлить его насколько возможно и извлечь максимум выгод.

При такой двойственности, разнонаправленности, непросчитываемости внешней политики закономерно возникает вопрос о долгосрочной внешнеполитической стратегии России и отношениях с ближайшими союзниками и партнерами. Вдобавок существует риск трансформации подходов к тем или иным событиям международной жизни под влиянием серьезных и скоординированных военно-политических и экономических вызовов.

Ключевым вызовом для России, по всей видимости, является, помимо общего и прогнозируемого с самого начала ухудшения отношений с Западом, необходимость выстраивать долгосрочную многостороннюю политику на постсоветском пространстве, официально признанном российским внешнеполитическим приоритетом, а также в АТР, при стремлении не допустить чрезмерной зависимости страны от отношений с Китаем.

Литература

1.Clinton H. Hard Choices. N.Y.: Simon & Schuster, 2014.

2.Гейтс Р. Долг. Мемуары министра войны. М.: АСТ, 2014.

3.Стент А. Почему Америка и Россия не слышат друг друга? Взгляд Вашингтона на новейшую историю российско-американских отношений. М.: Изд-во «Манн, Иванов и Фар-

бер», 2015. http://uis.unesco.org/

99