СБОРНИК -Россия 21 век
.pdfсанкции могут быть применены только по воле пострадавшей стороны как способ защиты нарушенного права.
Нужно отметить, что в данной работе не проводится анализ обоснованности применения санкций к Российской Федерации, а лишь рассматриваются правовые основания, то есть как таковые правовые положения, которые делают применение мер как таковых возможным. Более того, в научной литературе сегодня выделяется особенность современного применения санкций как недостаточная обоснованность[2].
На сегодняшний день в мире существует широкая вариативность набора санкций, предусматривающих негативное воздействие и принуждение в большинстве сфер жизни общества. В частности, в настоящий момент к Российской Федерации со стороны зарубежных стран применяются:
•Политические санкции. В рамках участия в международных организациях - право голоса на заседаниях и конференциях; отмена проведения встреч разных уровней; въезда определенных групп российских граждан (политические, общественные деятели) на территории иностранных государств и т.д.
•Экономические. Заморозка активов на счетах в банках; прекращение, приостановление сотрудничества в бизнесе; прекращение инвестирования; прекращение поставок продукции и т.д.
•Культурные, социальные. Ряд крупных туристических компаний прекратил взаимодействие с отдельными регионами РФ; снятие зарубежных фильмов на российских кинофестивалях и т.д.
И это лишь часть всего круга принятых санкций. Рассматривать всю совокупность негативных мер в отношении России в одной работе не представляется возможным. Наиболее целесообразным будет остановиться на основных группах санкций, которые оказали наибольшее влияние на современный порядок дел в Российской Федерации. Прежде всего, это меры политические, а также экономические.
Наиболее показательными являются политические меры, применяемые международными межправительственными организациями. Правовое основание данных действий находит свое отражение в ст. 48 и ст.54 Приложения к Резолюции ГА 56/83, в которых закрепляется право любого государства, которое вправе призвать к ответственности другое государство, принять правомерные меры против этого государства для обеспечения прекращения нарушения и предоставления возмещения в интересах потерпевшего государства или бенефициариев нарушенного обязательства.
Так, например, Парламентская Ассамблея Совета Европы приняла Резолюцию от 28.01.2015 No 2034, продолжившая действие Резолюции No 1990 2014 года, которая лишила
Российскую Федерацию права голоса, а также содержит запрет на занятие руководящих должностей в ПАСЕ в результате «действий на востоке Украины и незаконном отсоединении Крыма»[3]. В обоснование своей позиции Парламентская Ассамблея говорит о нарушении России своих обязательств, взятых на себя при вступлении в Совет Европы в 1996 году, которые исходят из смысла Преамбулы, а также статьи 3 Статута Совета Европы («о приверженности к духовным и моральным ценностям, истинной демократии, <…> верховенства права, лежащих в основе истинной демократии»[4]); Акта Заключительного совещания по Организации безопасности и сотрудничества в Европе; Устава ООН.
Согласно Правилу 6 Правил процедуры Парламентской Ассамблеи Совета Европы полномочия представителей решают всей Ассамблеей. Соответственно, можно сделать вывод о том, что правовые основания на принятие соответствующей резолюции у ПАСЕ были.
Политические санкции в отношении РФ производились и Европейским Союзом. Так, был отменен Саммит Россия-ЕС, введен запрет на въезд отдельных граждан РФ, запрет выдачи виз на въезд в Европейский Союз жителям Крыма и т.д. При этом в тексте резолюций Европейский Союз не ссылался на какие-либо нормы международного права.
Экономические в отношении Российской Федерации можно охарактеризовать как реторсии – принудительные меры, которые направлены на ущемление прав, не охраняемых меж-
241
дународным правом: ограничение импорта, отзывы послов, «заморозка» счетов организаций и индивидуальных граждан государства и т.д. В Российской Федерацией возможность реторсий закреплена в ФЗ « Об основах государственного регулирования внешнеторговой деятельности» [5] США, руководствуясь, в свою очередь, Указами Президента и Департаментов [6], ввели целый ряд экономических санкций, таких как отмена таможенных льгот, запрет экспорта в Россию военной техники, опасных веществ, ограничение товарооборота в промышленными и научно-техническими предприятиями РФ.
Подводя итог, хочется отметить, что в настоящее время сложилась непростая международная ситуация. Российская Федерация подвергается многочисленным санкциям и ограничениям, что сказывается на ситуации и внутри страны. Рассмотрев некоторые примеры санкций, мы можем достаточно уверенно сказать, что в большинстве случае нормативные основания для их применения есть. Однако для того, чтобы они стали действительно правовыми, необходимо присутствие и фактических оснований применения соответствующих норм, а также соблюдение общепринятых принципов соразмерности и соотносимости ответственности, которые, на сегодняшний день, не соблюдаются в большинстве случаев, а применения санкций оказывается чрезвычайно жестким, в первую очередь, по отношению к обычным гражданам Российской Федерации и, в частности, жителям Крыма.
Литература
1.Резолюция Генеральной Ассамблеи ООН 56/83 об ответственности государств за меж-
дународно-противоправные деяния. URL: http://www.twirpx.com/file/165749/
2.Лукашук И.И. Право международной ответственности.С.5
3.Резолюция 2034 Парламентской Ассамблеи Совета Европы. URL: http://assembly.coe.int/nw/xml/XRef/X2H-Xref-ViewPDF.asp?FileID=21538&lang=en
4.Статут Совета Европы. URL: http://conventions.coe.int/Treaty/RUS/Treaties/Html/001.htm
5.Об основах государственного регулирования внешнеторговой деятельности: фе-
дер.закон Рос.Федерации от 8 декабря 2003 года N 164-ФЗ: принят Гос.Думой Фе-
дер.Собрания Рос. Федерации 21 ноября 2003 г.: одобрен Советом Федерации Федер.Собрания Рос. Федерации 26 ноября 2003 г.//Рос.газ. – 2003. – 18 декабря.
6. Executive Orders, Releases, Legislation. URL: http://www.state.gov/e/eb/tfs/spi/ukrainerussia/
Прокопенко Ирина
Северо-Кавказский федеральный университет
Значение Международного суда в разрешении украинского кризиса
События второй мировой войны, способствовали развитию и закреплению в Международном праве норм защиты и уважения прав и свобод человека. Генеральная Ассамблея Организации Объединенных Наций в своей резолюции 96 (I) от 11 декабря 1946 года объявила, что геноцид является преступлением, нарушающим нормы международного права и противоречащим духу и целям ООН, и что цивилизованный мир осуждает это[1]. На протяжении всей истории развития государств геноцид приносил самые большие потери человечеству. Поэтому для избавления человечества от этого отвратительного бедствия необходимо международное сотрудничество. Геноцид необходимо как предупреждать, так и карать за его совершение независимо от того, совершается ли он в мирное или военное время.
В соответствии с Конвенцией о предупреждении преступления геноцида и наказании за него от 9 декабря 1948 года, под геноцидом понимаются действия, совершаемые с намерени-
242
ем уничтожить, полностью или частично, какую-либо национальную, этническую, расовую или религиозную группу как таковую[2]. Государства сотрудничают в пресечении геноцида и обязуются выдавать лиц, обвиняемых в совершении геноцида. Лица, обвиняемые в совершении геноцида, должны быть судимы судом того государства, на территории которого было совершено это деяние, или международным уголовным судом. В частности, в Уголовном кодексе Российской Федерации в ст. 357 предусмотрена уголовная ответственность за геноцид, как преступление против мира и безопасности человечества [3].
В 20 веке наиболее резонансными фактами геноцида являются:
– геноцид племён гереро и нама в 1904-1907 годах – колониальными войсками кайзеров-
ской Германии. В ЮгоВосточной Африке на территории современной Намибии было уничтожено около 5000 человек из племени гереро, и 10000 человек из племени нама. В 1985 году
доклад ООН отнес уничтожение племен к актам геноцида, сравнивая его с нацистским геноцидом евреев [4].
–истребление и депортация христиан в Османской империи в 1915-1923 годах. В ночь на 24 апреля 1915 года представители полицейского управления Константинополя ворвались
вдома самых видных армян столицы и арестовали их. За несколько дней были арестованы восемьсот человек [5].
–истребление нацисткой Германией во время Второй мировой войны групп населения считавшихся неполноценными (евреев, цыган) и славян, которых фашисты рассматривали как «низшую расу». Для использования рабского труда, изоляции, наказания и уничтожения населения нацисты создали около 7000 лагерей и гетто[6].
В 21 веке на территории Южной Осетии антиосетинские силы преследовали цели захват территории Осетии-Алании путем организации терактов и масштабных военных мероприятий. Осетинская нация за последние двадцать лет выдержала три войны с грузинами. При этом предполагалось уничтожение максимально возможного количества осетин и изгнание остальных с родной земли[7]. В Европе с проблемой геноцида столкнулось население Косово. На территории Косово сербское население подвергается травле, им отказывали в основных правах человека и в равенстве с соседями-мусульманами перед законом. Причем преследовались не только сербы, но и другие христиане - хорваты, черногорцы и цыгане[8].
С 2014 года с проблемой геноцида столкнулось население Донецкой Народной Республики. События на Украине способствовали официальному обращению ДНР с просьбой расследовать военные преступления, совершенные Киевской хунтой и признанием юрисдикции Международного Уголовного Суда на территории Республики[9].
Известно, что в основе Статута Международного уголовного суда лежат три принципа.
Анализ возможности обращения ДНР в Международный уголовный суд следует решать в первую очередь с учетом его соответствии основополагающим положениям работы Суда. Первый, принцип комплементарности, устанавливает, что юрисдикция Суда вводится только
втом случае, когда национальные правовые системы не могут или не желают осуществлять юрисдикцию. Второй принцип заключается в том, что Статут предназначен для работы только с преступлениями, касающимися всего международного сообщества в целом. Этот принцип повлиял на отбор случаев, в которых возможно обращение в Суд, - предполагается, что он позволит избежать загруженности Суда. Юрисдикция Суда ограничена наиболее серьезными международными преступлениями. К ним отнесены: преступления геноцида, преступления против человечности, военные преступления и преступления агрессии. Третий принцип заключается в том, что Статут должен оставаться, насколько это возможно, в области общего международного права[10].
На наш взгляд, обращение ДНР в Международный уголовный суд соответствует указанным положения. На территории Украины были созданы незаконные вооруженные формирования на платной основе с последующим введением их на территорию Народных Республик. К участию в формировании также привлекались профессиональные наемники - граждане иностранных государств. Указанные формирования создавались с целью оказания воздействия на население Республики и преследование населения по политическим, национальным,
243
этническим, культурным мотивам. На территории республик произошли вооруженные столкновения с вооруженными формированиями, в результате которых погибли безоружные гражданские лица. Уничтожение население, лишения людей необходимых для жизни условий, в частности воды, стало поводом официального обращения Донецкой Народной Республики с просьбой признать юрисдикции Международного Уголовного Суда на ее территории и начать расследование по факту совершения геноцида Киевской хунтой[9].
Международный уголовный суд может устанавливать юрисдикцию в отношении отдельных лиц на двух основаниях. Они могут быть привлечены к ответственности, если являются гражданами государства - участника Статута или если преступление было совершено на территории государства - участника Статута. Так как ДНР не признана мировым сообществом в качестве самостоятельного государства она не является, соответственно, участником Статута, который может обращаться в Суд.
Однако это условие не применяется, если ситуация передана Суду Советом Безопасности ООН. В этом случае Суд будет иметь юрисдикцию в отношении преступлений, даже если они были совершены в государствах, не являющихся участниками Статута, гражданами этих государств и в отсутствие согласия государства, которому принадлежит территория, на которой было совершено деяние, или гражданство лица, обвиняемого в совершении данного преступления.
Можно сделать вывод, в современном мировом сообществе, которое стремится к построению гуманного гражданского общества, такое явление, как геноцид должно быть исключено. Поэтому Совет Безопасности ООН должен поддержать население ДНР, признает его право на обращение в Международный уголовный суд, чтобы провести независимое расследование фактом уничтожения людей, проживающих на территории Республики.
Литература
1.Резолюция 96 (I) Генеральной Ассамблеи ООН от 11 декабря 1946 года [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://daccess-dds-ny.un.org/doc/
2.Конвенция о предупреждении преступления геноцида и наказании за него (принята резолюцией 260 (III)Генеральной Ассамблеи ООН от 9 декабря 1948 года) [Электронный ре-
сурс]. – Режим доступа: http://www.osgenocide.ru/2007/05/19
3.Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 г. № 63-ФЗ (редакция от 31
декабря 2014 года) [Электронный ресурс]. – Режим доступа: /http:http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_173653/.
4.Востание племен гереро и нама1904-1907 [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://humus.livejournal.com/2210307.html
5.Геноцид армян в Турции [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://agesmystery.ru/
6.Книга: Гитлер [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://www.e- reading.mobi/bookreader.php/
7.Грузия-Осетия: история геноцида [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://kobag.ru/
8.Тайный геноцид в Косово [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://ruskline.ru/news_rl/2007/09/01/tajnyj_genocid_v_kosovo.
9.Обращение ДНР в Международный уголовный суд при ООН [Электронный ресурс]. –
Режим доступа:http://lysakovskiy.ru/mus-prinyal-obrashhenie-dnr/.
10. Римский статут Международного уголовного суда [Электронный ресурс]. – Режим доступа:/http://www.un.org
244
Прокопенко Кристина, Поздеева Ангелина
Дальневосточный федеральный университет
Предупреждение терроризма как стратегическое направление контртеррористической деятельности
Терроризм является самой страшной и разрушительной формой деятельности преступных групп и сообществ в Российской Федерации. Борьба с ней ставится государством всегда во главу всех целей и задач, что непременно не может не волновать население страны, т.к. именно жизнь и здоровье людей ставятся в опасность терроризмом.
Терроризм представляет реальную угрозу национальной безопасности страны: похищение людей, взятие заложников, случаи угона самолетов, взрывы бомб, акты насилия в этноконфессиональных конфликтах, прямые угрозы и их реализация и т.д[1].
По уголовному законодательству, каждый вышесказанный вид деяния относится к тяжким или особо тяжким преступлениям, влекущим последствия, которые в некоторых случаях предотвратить физически невозможно. К примеру, ч.1 ст. 205 УК РФ захват заложника представляет собой захват или удержание лица в качестве заложника, совершенные в целях понуждения государства или гражданина совершить какое-либо действие или воздержаться от совершения какого-либо действия как условия освобождения заложника – наказываются лишением свободы на срок от пяти до десяти лет. В санкции этой части, предусмотрены пределы наказания, но выбран единственный вид наказания – лишение свободы на определенный срок. При этом можно уточнить, что это не квалифицированный состав преступления, а лишь первая часть, но уже является тяжким преступлением.
В основе терроризма лежит целенаправленное противоправное, политически мотивированное насилие, вплоть до уничтожения объекта воздействия (физического лица, группы или организации, материальных объектов), направленное на изменение поведения объекта управления и посягающее на общественные отношения, охраняемые международным и (или) внутригосударственным правом[2].
Терроризм по своей сути, является тяжким преступлением, и множество международных сообществ не раз выступало по поводу его осуждения в своих речах и документах международного уровня. Термин «международный терроризм» был введен в 70-е года двадцатого века, и чуть позже стал появляться и реализовываться в множествах международных документах ООН. Примером может послужить, Конвенция о преступлениях и некоторых других актах, совершаемых на борту воздушных судов, т.н. «Токийская конвенция» подписанная 14 сентября 1963 года. Это единственный международный документ, закрепляющий полномочия командира воздушного судна в тех случаях, когда он (командир) имеет достаточные основания полагать, что лицо совершило или готовиться совершить на борту воздушного судна преступление или акты, угрожающие безопасности воздушного судна[3].
Для того, чтобы дать определение термину «терроризм», нужно выделить его основные черты и признаки:
1.Терроризм представляет опасность для здоровья и жизни людей.
2.Терроризм является механизмом для воздействия на правительство страны, с помощью которого, можно достичь осуществления и исполнения своих интересов.
3.В большинстве случаев, выбор объекта на которое осуществляется нападение при терроризме, является случайным и носит лишь характер «общественного места» и представляет собой скопление людей. Ярким примером может послужить теракт в московском театральном центре на Дубровке, который длился с 23 по 26 октября 2002 года, унесший, по официальным данным, жизни 130 человек-заложников.
Национальное законодательство к проблеме терроризма относится крайне серьезно и предпринимает меры по борьбе с ним. Безусловно, за период своего существования Российская федерация накопила огромный опыт в сфере профилактики терроризма. Федеральным
245
законом от 6 марта 2006 года «О противодействии терроризму» закрепляются основные принципы противодействия терроризму, такие как: обеспечение и защита основных прав и свобод человека и гражданина; неотвратимость наказания за осуществление террористической деятельности; приоритет мер предупреждения терроризма; и т.д [4].
Особое внимание стоит уделить Концепции противодействия терроризму в Российской Федерации, утвержденную 5 октября 2009 года Президентом Медведевым Д.А. В данном документе определены основные принципы государственной политики в области противодействия терроризму в Российской Федерации, цель, задачи и направления дальнейшего развития общегосударственной системы противодействия терроризму в Российской Федерации. Согласно принятой Концепции противодействие терроризму в Российской Федерации осуществляется по следующим направлениям:
а) предупреждение (профилактика) терроризма; б) борьба с терроризмом; в) минимизация и (или) ликвидация последствий проявлений терроризма. К основным мерам по предупреждению (профилактике) терроризма относятся: а) политические; б) социальноэкономические; в) правовые; г) информационные; д) культурно-образовательные; е) органи- зационно-технические.
Выбор же конкретных мер по противодействию терроризму зависит от уровня выявленных террористических угроз, для устранения которых вводятся соответствующие правовые режимы, включающие в себя административно-режимные, оперативно-розыскные и иные мероприятия, реализуемые оперативными штабами в субъектах РФ во взаимодействии с антитеррористическими комиссиями в субъектах РФ и подразделениями федеральных органов исполнительной власти, а также временные ограничения, направленные на недопущение совершения террористического акта и минимизацию его последствий»[5].
В целях реализации положений Федерального закона «О противодействии терроризму» приняты постановления Правительства РФ от 11 ноября 2006 г. № 662 «Об источниках финансирования выплат денежного вознаграждения за содействие борьбе с терроризмом», от 12 января 2007 г. № 6 «Об утверждении Правил осуществления социальной реабилитации лиц, пострадавших в результате террористического акта, а также лиц, участвующих в борьбе
стерроризмом» и от 6 июня 2007 г. № 352 «О мерах по реализации Федерального закона «О противодействии терроризму».
Россией подписаны и ратифицированы все универсальные конвенции ООН в сфере противодействия терроризму. Наша страна придает приоритетное значение универсализации участия государств в основных глобальных антитеррористических международно-правовых инструментах. В целях укрепления международного сотрудничества создан Международный банк по противодействию терроризму – единая межгосударственная информационная система обеспечения антитеррористической деятельности.
Таким образом, мы видим, что Российской Федерацией выработана стратегия по борьбе
стерроризмом. Государственная стратегия России ориентирована на оказание адекватного воздействия на зарубежные политические, идеологические, пропагандистские, финансовые, материально-технические и кадровые источники террористической угрозы и силы, заинтересованные в сохранении этой угрозы в качестве средства давления на Российскую Федерацию[6]. Концепция противодействия терроризму в Российской Федерации наряду с соответствующими федеральными законами, основываясь на нормах международного права, составляет базис борьбы с терроризмом в нашей стране. В то же время, конкретные меры по противодействию терроризму, реализуемые на практике должны соответствовать не только проанализированным в настоящей статье документам, но и концептуальным основам прав и свобод человека и гражданина, не нарушать их. Именно в этом ключе, как нам представляется, следует развивать нормативные правовые акты в сфере контртеррористической деятельности и практику их применения.
246
Литература
1.Емельянцев А.Г. Терроризм как один из видов деятельности организованной преступности // Российский следователь. - 2009. - № 24. - С.16-22.
2.Горбунов Ю.С. Об определении понятий «террор» и «терроризм» // Журнал россий-
ского права. - 2010. - №2. - С.31-40.
3.Конвенция о преступлениях и некоторых других актах, совершаемых на борту воздуш-
ных судов. [Электронный ресурс]. URL:http://www.un.org/ru/documents/decl_conv/conventions/crimes_aboard.shtml
4.О противодействии терроризму: ФЗ от 06.03.2006 N 35-ФЗ // Собр. законодательства РФ 2006. N 11. Ст.1146. (с изм. и доп. от 31.12.2014).
5.Концепция противодействия терроризму в Российской Федерации" (утв. Президентом РФ 05.10.2009).
6.Антонович И.И., Особенков О.М., Панкова Л.Н., Щегорцов В.А Международный опыт профилактики терроризма. Предложения в сфере международного взаимодействия по противодействиюраспространения идеологии терроризма..// – М., Университетская книга, 2010. – 132 с.
Русакова Надежда, Мурадова Айгюнь
Дальневосточный федеральный университет
Юрисдикция международного суда ООН
Международное право базируется на ряде основополагающих принципов. Наиболее важным является принцип разрешения международных споров мирным путем. В главе 6 устава ООН ст. 33 закреплено, что стороны, участвующие в любом споре, продолжение которого могло бы угрожать международной безопасности, в первую очередь должны стараться разрешить спор путем переговоров, обследования, посредничества, примирения или иными мирными средствами по своему выбору. Данный принцип был зафиксирован и развит в Уставе ООН после 2-ой мировой войны. Предпосылки существовали и раньше. Например, согласно ст. 2 Гаагская Конвенции « О мирном решении международных столкновений[1]» в случае важного конфликта или столкновения договаривающиеся державы соглашались, «прежде чем прибегнуть к оружию, обращаться, насколько позволят обстоятельства, к добрым услугам или посредничеству одной или нескольких дружественных держав». Таким образом, обращение к мирным средствам разрешения международных споров полностью зависело от усмотрения каждой из спорящих сторон.
Кульминацией длительного процесса развития методов мирного урегулирования международных споров стало учреждение Международного Суда ООН. На современном этапе роль Международного суда ООН в разрешение международных споров все больше усиливается. В судебные органы обращаются, как правило, во время разрядки, чем во времена сильной международной напряженности; поэтому имеются основания полагать, что это все более активное обращение к Суду будет продолжаться. В то же время универсальный характер Суда стал более явным, поскольку теперь дела поступают со всех частей мира. На протяжении всей истории существования Международного Суда ООН обсуждался вопрос об усилении его роли и влияния. Многие отмечают, что возможности Международного Суда остаются не до конца реализованными. Позитивный вклад Международного Суда ООН в решение международных споров и урегулирование международного правопорядка мог бы быть намного существеннее, а более широкое использование Суда стало бы важным вкладом в миротворческую деятельность ООН. Председатели Международного Суда ООН регулярно затрагивают вопросы о реорганизации Суда перед Генеральной Ассамблеей и Советом Безопасности, подчеркивая важность и неоценимость вклада Международного Суда ООН в мирное урегулирование споров и разра-
247
ботку международного права для всего мирового сообщества. Кроме того поступало предложение о всеобщем признании обязательной и безоговорочной юрисдикции Международного Суда ООН. Генеральный секретарь в «Повестке дня для мира» рекомендовал всем государствам - членам «признать общую юрисдикцию Международного Суда ООН, ... без каких бы то ни было оговорок... В тех случаях, когда внутригосударственные структуры не допускают этого, государствам следует на двусторонней или многосторонней основе договариваться о всеобъемлющем перечне вопросов, которые они готовы передать на рассмотрение Суда, и им следует снять свои оговорки относительно его юрисдикции к тем положениям многостороннего договора: который касается урегулирования споров[2]».
Мировое сообщество не поддерживает данную идею. Государства выступают против обязательной юрисдикции Международного Суда ООН, потому что рассматривают её как ограничение суверенитета и угрозу независимости государств. Многие ученые в рамках доктрины международного права поддерживают идею обязательной юрисдикции. Эберхард Дейч и Анвар-и-Квадир занимали наиболее жесткую позицию, предлагая принять всем членам ООН обязательную юрисдикцию Суда без оговорок[3]. Сторонник данной точки зрения полагают, обязательная юрисдикция не будет ограничивать государственный суверенитет. Государствам не следует рассматривать ее как посягательство на их государственную целостность и независимость, нужно воспринимать ее как цивилизованную меру, соответствующую принципам международного права, имеющую цель установить международный правопорядок и защитить государства о неправоверным посягательств других государств. По их мнению, обязательная юрисдикция сократит процесс по времени, потому что не нужно будет проходить стадию признания юрисдикции суда. При этом не будет никакого влияния на решения спора по существу, статья 42 и .43 Статута гарантирует состязательность судопроизводства, то есть стороны не будут ограничены в защите своих интересов. Среди российских ученых сторонницей обязательной юрисдикции суда выступает Гончарова Н.Н. которая считает, что обязательная юрисдикция необходима для Суда ООН. Кроме того она предлагает ввести перечень международных договоров, где будет признаваться безоговорочная юрисдикция суда: а) связанных с реализацией Устава ООН в отношении поддержания международного мира и безопасности, б) территориальной целостности государств, в) по защите прав и свобод человека и других[4].
На наш взгляд, система юрисдикции Международного Суда ООН не нуждается в радикальной модификации. Если будет принята обязательная юрисдикция суда, то это будет противоречить интересам государств, а также принципам международного государства. Государства и правительства при вовлечении в дела, имеющие политическую окраску, прежде всего, заинтересованы в своей национальной безопасности и защите своих интересов. Ни одно государство не согласится доверить свою безопасность, а значит и свое существование, судебному органу, пусть и имеющему международный статус и пользующемуся уважением. Как правило, в случае конфликта международные обязательства, противоречат национальным интересам. По мнению Ганса Моргентау, «споры, которые с большой вероятностью приведут к войне, не могут быть разрешены правосудием[5]. В случае изменения факультативной на обязательную юрисдикцию Международный суд будет иметь полномочия принуждения как национальные суды, то есть государства будут обязаны предстать перед судом, также граждане и юридические лица обязаны в национальных судебных системах. Это является недопустимым и противоречащим сложившейся системе международного права. Что касается вопроса об обязательном перечне международных договоров, предложенных Гончаровой Н.Н., идею которых поддерживает и другие ученые, по которым должна быть безоговорочная юрисдикция международного суда ООН, то представляется данное мнение спорным. Во-первых, сам перечень договоров нельзя будет установить путем достижения соглашения между государствами, в силу чего ряд государств не подпишет их и будет в не поля обязательной юрисдикции. Во-вторых, в Венской конвенции 1969 «О праве международных договоров[6]» сказано, что каждое государство имеет право на самостоятельное ус-
248
тановление оговорок в международных договорах в пределах своих интересов и для достижения своих интересов.
Вопрос о юрисдикции в Международном Суде ООН является важным, потому что если дело не относится к компетенции, следовательно, его не будут рассматривать по существу. Юрисдикция МеждународногоСуда ООН на сегодняшний день является факультативной. Согласно ст. 35 Статута[7] «суд открыт для государств, являющихся участниками настоящего Статута». В статье 93 Устава ООН закреплено, что все члены ОНН являются участниками этого Статута. Возможно участие в Статуте и других государств, не являющихся членами ООН, на условиях, определяемых Генеральной Ассамблей по рекомендации Совета Безопасности.
Подписание Статута либо вступление в ООН не означает безоговорочного признания юрисдикции Международного Суда ООН. По общему правилу обе стороны должны выразиться согласие на рассмотрение дела в суде. Так, например, в деле об Элизийских территориях (Республика Акастус против Государства Рубрия), в стороны заключили специальное соглашение о передачи данного спора на рассмотрении данного в Международном суде ООН[8]. Это является идеальной ситуацией разрешения вопроса, касающегося юрисдикции Международного суда. Чаще всего государства ответчики выражают протест по поводу отнесения данного спора к юрисдикции Международного суд ООН. Поэтому данный орган вправе по заявлению одной из сторон, несмотря на возражение ответчика по поводу юрисдикции на основании ст.36 Статута принять дело к рассмотрению по существу. Список обстоятельств, позволяющих суду принять дело к рассмотрению без согласия второй стороны, является закрытым. В практике Международного Суда ООН есть множество примеров, относящихся к данной ситуации. Одним из них является дело от 27 февраля 1998 года по вопросу толкования и применения Монреальской конвенции 1971 года, возникшей в связи с воздушным инцидентом в Локерби[9], где Соединенные Штаты выдвинули возражение по поводу юрисдикции, тем не менее Суд постановил, что вправе рассматривать дело по существу ссылаясь на пункт 1 ст.14 Монреальской конвенции. В качестве примера можно привести дело, касающееся Венской Конвенции о консульских сношениях (Парагвай против США). Истец доказал компетенцию Международного суда ООН, ссылаясь на факультативный протокол об обязательном разрешении споров. Данный документ является приложением к Венской Конвенции о консульских сношения[10]. Следует отметить, что при решении вопроса юрисдикции бремя доказывания не ложится ни на одну из сторон, только суд с учетом объективной оценки всех приведенных фактов решает вопрос о предоставление юрисдикции. Это никак не ущемляет интересы государств, если государство не желает чтобы на какой-то вопрос распространялась юрисдикция Международного Суда ООН, то оно должно выразить протест, как в отношении договорных норм, так и в отношении международных обычаев.
Хотелось бы подчеркнуть, что система международного суда ООН, конечно, имеет некоторые недостатки, но в целом она является наиболее подходящей для мирового сообщетсва. В рамках данной системы международного права государства действительно могут реализовать свою волю. Например, Российская Федерация почти не признавала юрисдикцию Международного суда ООН. В Конвенции о борьбе с незаконным захватом воздушных судов, Конвенции о защите ядерного материла, Конвенции о борьбе с незаконными актами, направленными против гражданской авиации, Международной конвенции о борьбе с захватом за-
ложников, она имела оговорки, устанавливающие запрет на рассмотрение данных споров в Международном суде ООН. В Федеральном законе 3.03.2007 №28-ФЗ [11], оговорки были
сняты, была установлена обязательная юрисдикция по данным вопросам. Данная ситуация объясняется тем, что политические интересы нашей страны изменились, кроме того многие проблемы невозможно решить на национальном уровне. Например, борьба с международным терроризмом возможна только в условиях консолидации усилий всех государств. Следствием снятия оговорок является возможность выдачи лиц, подозреваемых в причастности к террористической деятельности, а также возможность защиты национальных интересов по данным вопросам в Международном Суде ООН. Это стало значимым шагом со стороны России в поддержку деятельности Международного Суда и весомым вкладом в укрепление
249
принципа мирного разрешения межгосударственных споров, что еще раз подчеркивает повышение эффективности и роли Международного суда в борьбе за установление международного мира и безопасности.
Литература
1.Устав Организации Объединенных Наций от 26.06.1945 // [ Электронный ресурс ] Доступ из справ. - правовой системы «Консультант Плюс».
2.Бутрос Бутрос Гали. Повестка дня для мира // Департамент общественной информа-
ции. - Нью-Йорк. 1995. - С.48.
3.См.: Hubbard H.K. Separation of Powers within the United Nations: A Revised Role for the International Court of Justice // Stanford Law Review. 1985. Vol. 38, № 1. P. 185.
4.Гончарова Н.Н. Международный Суд ООН : Пути повышения его эффективности //
Н.Н. Гончарова // Сборник аспирантских научных работ. Выпуск 8 / под. ред. P.M. Валеева. — Казань: Казанский государственный университет им. Ульянова -Ленина, 2007. С.83—88.
5.Morgenthau G. Politics Among Nations. 2d ed. 1955. P. 409.
6.Венская Конвенция « О праве международных договоров» от 23.05.1969 // [ Электрон-
ный ресурс ] Доступ из справ. - правовой системы «Консультант Плюс».
7.Статут Международного Суда от 26.06.1945 // [ Электронный ресурс ] // www.un.org/russian/documen.
8.Дело Об Элизисйких территориях от 15 .09.2005 // Краткое изложение решений, кон-
сультативных заключений и постановлений Международного Суда. Нью-Йорк 2006.
9.Вопросы толкования Монреальской конвенции, возникшие в связи воздушным инцидентом в Локерби от 28.02.1998 // Краткое изложение решений, консультативных заключений и постановлений Международного Суда. 1997-2002 .Нью-Йорк 2006.
10.Дело, касающееся Венской конвенции о консульских сношениях (Парагвай против США) от 10 .11.1998 // Краткое изложение решений, консультативных заключений и постановлений Международного Суда. 1997-2002 .Нью-Йорк 2006.
11.О снятии оговорок к некоторым международным договорам :фед.закон от 3 марта 2007 г. N 28-ФЗ // [ Электронный ресурс ] Доступ из справ. - правовой системы «Консультант Плюс».
Сикач Максим
Российский государственный университет правосудия
«Средиземноморский Гамбит» Российской Федерации в результате санкционной политики стран Запада
Крымский прецедент, является, безусловно, историческим событием. Причем важность заключается не только самом факте вхождении в состав Российской Федерации суверенного государства на правах субъекта России, а в том, что впервые за 23 года с момента распада
СССР, происходит переход части одного государства в другое мирным путем, а не путем насилия или продажи, как это традиционно происходило в ходе всей истории международных отношений. Но как известно, ничего просто так не происходит. Данные события необходимо рассматривать как первый этап геополитической мысли Российского руководства, направленный на долгосрочную перспективу. В частности, на покорение Средиземного моря и создания союзной сферы влияния в данном регионе, т.к. события последнего года в этом направлении невозможно назвать случайными. Стоит отметить, что данную тему невозможно рассматривать абсолютно в правовом аспекте в отрыве от экономических и политических.
250