СБОРНИК -Россия 21 век
.pdf
Юриспруденция
Антонов Владимир
Саратовская государственная юридическая академия,
Нарыжная Елена
Иркутский государственный университет
Проблема отступления от принципа соблюдения прав человека в условиях террористической угрозы
Проблема терроризма все более жестко стоит перед мировым сообществом и выходит сейчас,несомненно, на уровень глобальных проблем, а значит, и решить эту задачу под силу только совместными усилиями всех стран.
Одним из наиболее проблематичных аспектов в связи с этимявляется,конечно, соблюдение прав человека вусловиях угрозы терроризма. Ведь подчас бывает достаточно сложно найти ту золотую середину между соблюдением прав и разрешением сложившейся проблемы, которая и сможет обеспечить отступление от прав человека лишь в той мере, насколько это продиктовано сложившейся ситуацией. Ведь как бы то ни было, обойтись без ограничения прав и свобод человека в условиях кризиса вызванного террористической угрозой иногда равноценно подверганию смертельной опасности жизни граждан, а значит и несоблюдению государством своей основной функции – защиты прав граждан и в частности главного права – права на жизнь.
Зафиксировано много случаев, когда государственные службы в целях предотвращения или пресечения террористической угрозы, нарушали самые различные права граждан, иногда это было вполне оправдано, как в случаи с Ирландской Республиканской Армией в 1973 г., когда к подозреваемымприменялось пять особых методов допроса, состоявших в "лишении лица ориентации в пространстве" и "лишении его сенсорных чувств". Применявшиеся одновременно, преднамеренно и в течение долгих часов, они причиняли как физические и моральные страдания, так и тяжкие психические расстройства во время допросов [1]. В итоге, это не былорасценено, как пытки и Европейский суд по правам человека посчитал такое отступление от соблюдения прав человека приемлемым в сложившейся тяжелой ситуации и в связи со спецификой дела. С другой стороны не редки и случаи, когда уже обезвреженных и безоружных террористов убивают лишая тем самым права на жизнь, что совершенно недопустимо, ведь в применении таких жестких мер, совершенно нет никакой необходимости. Периодически до нас доходят известия о пытках применяемых даже такими развитыми странами, как Соединенные Штаты Америки, что тоже абсолютно неприемлемо.
В этом ключе стоит обратить свое внимание на Конвенцию о защите прав и основных свобод человека от 1950г., разработчики которой предусмотрительно включили в нее 15 статью, позволяющую Высокой договаривающейся стороне, временно отступить от исполнения некоторыхположений конвенции в случаи войны или при иных чрезвычайных обстоятельствах, угрожающих жизни нации [2].
Надо отметить, что данная статья, не позволяет нарушать наиболее значимые права, и необходима для того чтобы дать возможность Высокой Договаривающейся Стороне выйти из сложившейся ситуации с наименьшим числом нарушенных прав и с минимальным вмешательством в ее внутренние дела со стороны Совета Европы для сохранения ее внутреннего суверенитета. Одновременно с тем, механизм регулирования в лице Европейского Суда по правам человека, не позволяет государствам учинять произвол, прикрываясь этой статьей [3].
Если перенести эту практику с некоторыми поправками на все мировое сообщество, и дать возможность государствам официально отступать от соблюдения прав, само собой только в той степени, в какой это продиктовано необходимостью и исключая право на жизнь, на судебное разбирательство исключительно по закону, и, не позволяя пытать людей или содержать оных в рабстве или подневольном состоянии, как это предусмотрено и 15 статьей Конвенции, а так же ряда других прав, то станет возможным лучшее и более простое урегулирование вопроса с предотвращением и пресечениемтеррористической деятельности на
222
местах, однако, конечно же, в случаи применения такой меры, ООН должно будет вести контроль над обоснованностью действий властей и не допускать чрезмерного применения такой меры.
Сейчас возможность подобного отступления никак не предусмотрена, по этому государства, не имея возможностисоблюдать все права человека, отступают от некоторых, на сколько посчитают нужным, часто превышая необходимый минимум, если же четко регламентировать возможные причины и сроки временной дерогации и так же непосредственно права и степень возможного от них отступления, то станет возможно ограничить отступление от прав в рамках разумного.Несомненно, по примеру Конвенции в случаи отступления, государство должно будет информировать Генерального секретаря ООН о введенных ею мерах и о причинах их принятия. И так же о дате прекращения действия таких мер и возобновлении осуществления прав человека в полном объеме.
Конечно, на первых порах будет трудно поручить контроль над соблюдением ограничения отступления от соблюдения прав человека какому-либо органу. И документ будет носить
вбольшей степени рекомендательный характер, однако даже так, это сможет отчасти ограничить произвол со стороны государств, особенно в странах с развитым гражданским обществом и по-настоящему правовым государством.
Если же удастся создать орган, который как Европейский Суд сможет разобраться в необходимости и обоснованности отступлений в конкретных случаях и будет принят государствами участниками такого договора, с тем, чтобы ему предоставлялся доступ к реальным материалам, связанным с временной дерогацией, а так же возможность применения санкций
вотношении государств нарушивших договор, хотя бы для восстановления нарушенных прав конкретных граждан, то основные и наиболее важные права человека в условиях угрозы терроризма, начнут соблюдаться гораздо лучше, чем сейчас.
Возможно, в данном случае, не стоит ограничивать возможность отступления от соблюдения прав человека, только наличием чрезвычайной ситуации, как в 15 статье Европейской конвенции по правам человека, ведь сейчас это применяется чаще без введения чрезвычайного положения, и государствам будет иногда проще сделать отступление без специальногозаявления, чем вводить чрезвычайное положение. Таким образом, стоит задуматься о том, чтобы уже в случаи наличия несомненной угрозы террористической атаки или для предотвращения еще больших последствий таковой, дать возможность государствам совершить временную дерогацию в отношении некоторых прав человека.
Еще одним регулятором, не позволяющим государствам превышать свои обязательства по соблюдению прав человека, может стать представитель ООН, который в случаи заявления об отступлении, будет послан на место, где будут нарушаться права, для непосредственного наблюдения за действиями Стороны, заявившей об отступлении.
Таким образом, создание возможности для государств отступать от основных прав и свобод граждан в случаи наличия несомненной угрозы террористической атаки или для предотвращения еще больших последствий таковой, должно обеспечить соблюдение прав человека в той мере, в какой это возможно. И одновременно с тем дать возможность государству, наиболее эффективно справиться с террористическойугрозой, сохранив жизни невинных граждан.
Литература
1. Ирландия против Соединенного Королевства (Ireland v. theUnitedKingdom): Постановление Европейского Суда по правам человека от 18 января 1978 года (жалоба N 5310/71) :
[электронный ресурс] / http://europeancourt.ru/uploads/ECHR_Ireland_v_The_United_Kingdom_18_01_1978.pdf (дата обращения 20.03.2015).
2.Конвенция о защите прав человека и основных свобод: заключена в г. Риме 04.11.1950 // Собр. законодательства РФ. 2001. № 2. Ст. 163
3.Комментарий к Конвенции о защите прав человека и основных свобод и практике ее применения / под общ. ред. В. А. Туманова, Л. М. Энтина: [электронный ресурс] // http://echr.ru/documents/manuals/Norma01/Norma_01.pdf (дата обращения 20.03.2015)
223
Белова Анна
СанктПетербургский государственный университет
Санкции с точки зрения ВТО
В 2012 году Российская Федерация стала 156 членом Всемирной торговой организации. Членство в ВТО направлено, прежде всего, на либерализацию международной торговли, на устранение «дискриминации» между государствами, а также на устранение барьеров в торговле. Потому основополагающими принципами организации являются: режим наибольшего благоприятствования и национальный режим [1]. Но в последнее время все чаще и чаще мы слышим такое понятие, как «санкции». Хотя более правильным было бы сказать меры экономического воздействия.
Условно «санкции» можно разделить на индивидуальные – запрет на въезд в ЕС для отдельных граждан Российской Федерации и отраслевые (секторальные) – направленные против конкретных отраслей промышленности. Для начала следует отметить, что индивидуальные санкции не являются предметом данного исследования.
Но что же такое «санкции»? Прежде всего, следует отметить, что соглашения ВТО – институт международного экономического права, а потому необходимо учитывать и специфику международного права. В международном праве в буквальном понимании нет такого понятия, как «санкция». Это и понятно ведь абсолютное большинство субъектов обладает суверенитетом. Потому нет и такого понятия как «экономическая санкция». Тем не менее, если обратиться к статье 41 Устава ООН, которая в частности предусматривает применение мер, не связанных с использованием вооруженных сил, в частности полный или частичный перерыв дипломатических отношений [2].
Соглашения ВТО не содержат такого понятия как «санкция». Да и вообще насколько это допустимо с точки зрения международного права, потому как санкция – мера ответственности, воздействия. Но как можно «воздействовать» на членов ВТО, которые обладают суверенитетом? Представляется, что нет. Соглашения ВТО предусматривают возможность компенсации, приостановления уступок и других обязательств. Данные меры вводятся только после того, как пройдет рассмотрение в органе по разрешению споров ВТО.
Порядок рассмотрения и разрешения споров ВТО определен в Договоренностях о правилах и процедурах регулирующих разрешение споров[3]. Прежде всего, предусматривает необходимость обращения в Орган по разрешению споров ВТО. В рамках вышеназванной процедуры проводятся консультации, формируется Третейская группа, затем дело рассматривается Панелью. Предусмотрен также и механизм обжалования решения Третейской группы в Апелляционном органе. Очевидно, что процедура достаточно длительная. Но введение «санкций» против Российской Федерации было без какого – либо разбирательства в органе по разрешению споров ВТО. Возможно, разногласия можно было бы решить и в ходе проведения консультаций, но ни Европейский союз, ни США не запросили консультаций.
Применительно к Европейскому союзу возникает и еще один не мало важный вопрос. Как известно, Европейский союз, как наднациональное образование является членом Всемирной торговой организации. Но все 28 государств – членов ЕС, также являются членами ВТО и должны исполнять обязательства, которые они принимали при присоединении к ВТО. Но почему тогда решение о введение «санкций» было принято только на уровне ЕС (как наднационального образования). Как известно, были государства, которые выступали против их введения. Одним из таких государств была Финляндия. И почему тогда эти государства согласились на меры, предложенные Европейским союзом? Возможно, одной из причин стала единая экономическая политика, проводимая на уровне ЕС. Тогда получается, что государства (которые были не согласны с принятыми мерами) «поставили» обязательства в рамках Европейского союза «выше», чем обязательства в рамках ВТО? Сложно однозначно ответить на этот вопрос.
224
Здесь следует рассмотреть и обратную ситуацию, а именно, введение ответных санкций Российской Федерацией. 06 августа 2014 года был издан указ президента РФ «О применении отдельных специальных экономических мер в целях обеспечения безопасности Российской Федерации», согласно которому установлены запреты или ограничения в отношении сельскохозяйственной продукции и другие меры [5]. Несмотря на, что на тот момент функционировал Таможенный союз, а договор о Евразийском экономическом союзе еще не вступил в силу, тем не менее, меры были введены только на уровне Российской Федерации. Конечно, можно говорить и о том, что это не совсем правильно с точки зрения механизма функционирования наднационального образования Таможенного союза, но с другой стороны меры, в ответ на которые и были приняты ответные меры, приняты только в отношении России, а не в отношении всего Таможенного союза (в настоящее Евразийского экономического союза), и
потому «ответные меры» принимаются только РФ.
Также следует обратиться к статье XXI ГАТТ 1994, и аналогичной статьей XIVbis ГАТС которые позволяют оправдывать торговые ограничения по соображениям безопасности. Кроме того, следует отметить, что ГАТТ делит интересы безопасности на существенные и несущественные [4]. При этом четкий критерий такого деления отсутствует [4]. Такие меры чаще всего принимают форму эмбарго (запрета на экспорт) или бойкота (запрета на импорт).
Согласно пункту с данной статьи ничто не должно препятствовать стороне предпринимать любые действия во исполнения ее обязательств по Уставу Организации Объединенных Наций для сохранение мира во всем мире и международной безопасности. Такие меры чаще всего представляют собой: эмбарго (запрет на экспорт), бойкот (запрет на импорт). Но как соотносится это положение с теми «санкциями», которые были введены против Российской Федерации? Были ли эти меры направлены на поддержание международного мира и безопасности? Сложно однозначно ответить на этот вопрос. Кроме того, ситуация «осложняется» еще и тем, что нет практики Органа по разрешению споров ВТО по поводу данной статьи. Потому в случае рассмотрения спора непонятно, как будет развиваться ситуация и какое решение примет Орган по разрешению споров ВТО. Нельзя также исключать и возможность обжалования данного решения. Следует также отметить, что о возможности оспорить решение, о введении «санкций» заявляли и Российская Федерация и Европейский союз. И здесь немало важным фактором будет истцом, а кто ответчиком. Ведь именно в соответствии с этим будет распределено бремя доказывания, что не может не отразиться на исходе дела.
Литература
1.Генеральное соглашение о тарифах и торговле 1994// Электронный ресурс: Режим доступа. URL: www.wto.ru. (дата обращения 04.04.2015 года).
2.Устав ООН//Электронный ресурс: Режим доступа: URL: http://www.un.org/ru/documents/charter/chapter7.shtml (дата обращения 01.04.2015 года).
3.Договоренность о правилах и процедурах регулирующих разрешение споров. Элек-
тронный ресурс: Режим доступа. URL: http://www.wto.ru/documents.asp?f=sogl&t=13 (дата обращения: 03.04.2015 года).
4.Зенкин. И.В. Право Всемирной Торговой Организации. – М:Международные отноше-
ния, 2014. 790 с.
5. Гудков И., Мизулин Н. «Санкционная война» ЕС и России в свете права ВТО//Право ВТО. 2014 №2 с 48.
225
Борисенко Юлия
Дальневосточный федеральный университет
Ответственность за прохождение обучения в целях осуществления террористической деятельности как правовое средство борьбы с терроризмом
Актуальность исследования уголовно-правовых средств борьбы с терроризмом заключается в том, что:
1)терроризм обладает повышенной степенью общественной опасности, поскольку посягает на безопасность общества, нарушает работу органов государственной власти и тем самым дестабилизирует обстановку в государстве.
2)в последнее время наблюдается обострение межгосударственных отношений, что влечет за собой снижение уровня эффективности борьбы с актами терроризма на международном уровне и соответственно увеличение количества преступлений террористической направленности.
Террористические преступления ввиду степени их общественной опасности являются одной из важнейших угроз правопорядку и безопасности общества[1]. Вопрос определения «террористической деятельности» в последнее время активно рассматривается учеными. Минязев Д.В. считает, что отсутствие легального закрепления признаков, характеризирующих террористическую деятельность является причиной проблем квалификации преступлений террористической направленности[2].
Ввиду обострения межгосударственных отношений и увеличения количества террористических преступлений законодатель создает новые уголовно-правовые средства противодействия терроризму. Одним из таковых является введение ответственности за прохождение
обучения в целях осуществления террористической деятельности – ст. 205.3 УК РФ. Статья была введена федеральным законом от 05.05.14г. N 130-ФЗ "О внесении изменений в от-
дельные законодательные акты Российской Федерации"[3].
Согласно исследованиям МВД РФ в январе-сентябре 2014 г. зарегистрировано 774 террористических преступления (+69,4%)[4]. В феврале 2015 г. управлением Следственного ко-
митета в республике Дагестан были зафиксирован факт привлечения к ответственности по ст. 205.3, согласно данным уголовное дело находится на стадии расследования[5].
Введение данной нормы в УК РФ обусловлено необходимостью пресечения совершения террористических преступлений, обычно предшествующих либо способствующих осуществлению террористических актов. К ним можно отнести преступления, ответственность за совершение которых устанавливается статьями 205.2, 205.3, 205.4, 205.5 [3].
Большинство таких преступлений совершаются в совокупности, что обусловлено сложностью терроризма как социально-опасного явления. Прохождение обучения в целях осуществления террористической деятельности может являться как основным преступлением, так и элементом в совокупности с другим преступлением. Если учесть, что обучение - это процесс, направленный на получение результата – приобретения навыков, очевидно, что для его реализации необходимо совершение сторонних действий, также имеющих террористический характер. Следовательно, не приняв мер по пресечению возможности прохождения обучения, не представляется возможным избежать совершения иных террористических преступлений.
Применение такого уголовно-правового средства противодействию терроризму, как уголовная норма, предусмотренная ст. 205.3 УК РФ, усложняется наличием определенных проблем и сложностей применения данной статьи на практике. В частности:
1. Неоднозначность в определении понятия «прохождение обучения в целях осуществления террористической деятельности». Законодатель определил его как «обучение в целях осуществления террористической деятельности либо совершения одного из преступлений, предусмотренных рядом статей УК РФ, в том числе приобретение знаний, практических умений и навыков в ходе занятий по физической и психологической подготовке, при изуче-
226
нии способов совершения указанных преступлений, правил обращения с оружием, взрывными устройствами, взрывчатыми, отравляющими, а также иными веществами и предметами, представляющими опасность для окружающих»[3]. Следуя буквальному смыслу определения, под признаки деяния подпадает еще целый ряд действий и вытекающих из них общественных отношений, не являющихся элементом состава данного преступления. Следовательно, не представляется возможным правильно квалифицировать действия преступника и привлечь его к ответственности, следуя буквальному значениюопределения, данного законодателем.
2.Неопределенность при квалификации действий лиц, осуществляющих обучение. Необходимо отметить, что организация обучения в целях осуществления террористической деятельности законодателем обозначена в ст. 205.1 и квалифицируется как содействие террористической деятельности. То есть ст. 205.3 устанавливает ответственность только для обучаемых лиц. Деятельность лиц, являющихся организаторами такого рода обучения в тексте УК обозначена неоднозначно, так как уголовной ответственности подлежат лица, «организующие совершение преступления, предусмотренного статьей 205.3», то есть «организаторы обучения». Мы полагаем, что не во всех случаях обучающее лицо и «организатор» совпадают. К ответственности должны быть привлечены обе категории лиц, следовательно, необходимо установить равную ответственность для обучающих лиц и лиц, проходящих обучение, это обусловлено спецификой самого процесса обучения, при котором происходит активное взаимодействие указанных лиц.
3.Обучение в целях осуществления террористической деятельности может осуществляться как одним обучающим лицом, так и группой таких лиц. Вопрос о том, можно ли счи-
тать группу таких лиц террористическим сообществом или организованной преступной группой лиц, остается открытым. Пленум ВС РФ разъяснил содержание понятия «организованная группа», используемого для квалификации преступления по пункту "а" ч. 2 ст. 205 УК РФ, в соответствии с которой под организованной группой понимается «устойчивая группа из двух и более лиц, заранее объединившихся для совершения одного или нескольких преступлений»[6]. Под террористическим сообществом понимается «устойчивая группа лиц,
заранее объединившихся в целях осуществления террористической деятельности либо для подготовки или совершения одного, либо нескольких преступлений, предусмотренных ст. 205.1, 205.2, 206, 208, 211, 220, 221, 277, 278, 279 и 360 УК РФ, либо иных преступлений в
целях пропаганды, оправдания и поддержки терроризма». В соответствии с этими определениями совокупность обучающих лиц и лиц, проходящих обучение, может быть признана как организованной группой так и террористическим сообществом так, как во первых, обучение является продолжительным, в процессе которого участники активно взаимодействуют друг с другом, что позволяет считать группу устойчивой, и во-вторых, обучение – является подготовительным этапом в организации совершения преступлений террористической направленности, следовательно, группа лиц участвующих в нем может быть признана террористическим сообществом.
Устранение указанных противоречий и неточностей рассматриваемой статьи в значительной степени поможет обеспечить правильное и точное применение статьи на практике в целях эффективного противодействия терроризму.
Литература
1.Егорова Н.А. Противодействие терроризму: новеллы уголовного законодательства/Криминологический журнал Байкальского государственного университета экономики и права. 2014. № 3.127-134.
2.Минязев Д. М.Ответственность за террористическую деятельность в уголовном праве России, автореферат/РУДН, 2010.
3.Уголовный кодекс Российской Федерации: фед. закон от 13.06.1996 N 63-ФЗ (ред. от
21.07.2014)(с изм. и доп., вступ. в силу с 04.08.2014)//СЗ РФ 1996. N 25. ст. 2954.
4.Состояние преступности-январь-сентябрь 2014 года [Электронный ресурс] // URLhttp://mvd.ru/Deljatelnost/statistics/reports/item/2623758/(дата обращения 21.02.15)
227
5.СК республики Дагестан [Электронный ресурс] URL:http://dagestan.sledcom.ru/news/item/893275/(дата обращения 21.02.15)
6.О некоторых вопросах судебной практики по уголовным делам о преступлениях террористической направленности: постановление Пленума ВС РФ от 09.02.2012 N 1//РГ. N35. 2012г.
Велихаева Виктория, Лузик Анастасия
Крымский федеральный университет имени В.И. Вернадского
Противодействие терроризму на международном уровне как способ защиты права человека на жизнь
Терроризм представляет собой состояние насильственного противоборства, которое наряду с нанесением ущерба национальным интересам, посягает на какие-либо аспекты международных отношений и основывается на конфликте политических, экономических и религиозных интересов государств, народов, наций, социальных групп и движений. Противодействие ему затрагивает сферу международных политических и социальных отношений, глобальной экономики.
По данным исследования Института экономики и мира — «Рейтинг стран мира по уровню терроризма» — в 2014 году в результате терактов погибло 17958 человек. Это на 61 %
больше, чем в предыдущем году. Более 90 % всех террористических атак происходят в странах, которые имеют грубые нарушения прав человека. По результатам исследования, наибольшее количество терактов и пострадавших было в Ираке, Афганистане, Пакистане, Нигерии, Сирии. Россия в данном рейтинге занимает 11 позицию, Великобритания — 27, США — 30. Всего исследование охватывает 160 государств [1].
Важно отметить, что террористические акты посягают как на целостность и безопасность государства, общества, так и на права и свободы каждого человека, поскольку ставят под угрозу его безопасность – жизнь, здоровье и благополучие.
Соблюдение прав и свобод человека является одним из важнейших направлений деятельности Организации Объединенных Наций. Право на жизнь является основой всех остальных прав человека, оно закреплено на международном уровне и гарантируется национальным законодательством стран мира. В соответствии с Всеобщей декларацией прав человека, «…признание достоинства, присущего всем членам человеческой семьи, и равных и неотъемлемых прав их является основой свободы, справедливости и всеобщего мира,… пренебрежение и презрение правами человека привели к варварским актам, которые возмущают совесть человечества. Создание такого мира, в котором люди будут иметь свободу слова и убеждений и будут свободны от страха и нужды, провозглашено как высокое стремление людей…» [2].
Наибольшую опасность представляет несоблюдение основных, неотъемлемых прав человека – на жизнь, свободу, безопасность передвижения и т.п. Одним из явлений современности, подрывающим основу таких прав является именно терроризм, ставящий под угрозу безопасность, как отдельного человека, так и всего общества в целом. До начала 90-х годов вопросу прав человека в контексте терроризма на международном уровне особого внимания не уделялось. Тем не менее, с конца XX века началась бурная работа по созданию междуна- родно-правовых актов для обеспечения контртеррористических мер в контексте прав человека. Уже с 1994 года Комиссией по правам человека принимаются резолюции по вопросам актов терроризма и прав человека.
Мировое сообщество заняло позицию, что действия направленные или рассчитанные на создание обстановки террора среди населения, группы лиц или конкретных лиц, ни при каких обстоятельствах не подлежат оправданию по соображениям политического, философ-
228
ского, идеологического, расового, этнического, религиозного или иного аналогичного характера и должны влечь наказание сообразно степени их тяжести [3].
События, произошедшие 11 сентября 2001 года в Нью-Йорке, повлекли всеобъемлющие политические последствия. Многие страны мира внесли изменения в национальное законодательство, регулирующее ответственность за совершение террористического акта. На международном уровне Совет Безопасности ООН учредил Контртеррористический Комитет, контролирующий меры по выполнению резолюций, принятых Советом Безопасности, госу- дарствами-членами ООН. Принятие резолюции стало новым этапом в работе международных организаций по борьбе с терроризмом. Прорывом в области борьбы с терроризмом стала Международная конвенция по борьбе с актами ядерного терроризма, принятая в 2005 году по инициативе РФ. Эта конвенция вошла в историю как первый универсальный документ, предотвращающий теракты массового поражения.
По мнению Управления Верховного Комиссара ООН по правам человека, на возможности пользоваться правами человека отражается как терроризм, так и борьба с ним. Как международные, так и региональные правозащитные документы признают за государствами право и обязанность защищать тех, кто находится под их юрисдикцией. Целью терроризма является ликвидация прав человека, демократии и законности. Негативное влияние терроризма на права человека и безопасность было признано на международном уровне и установлено, что терроризм угрожает достоинству и безопасности людей, где бы они не находились, угрожает или уносит жизни невинных людей, создает обстановку страха, подрывает основные свободы.
Не менее значительным является сотрудничество государств по борьбе с терроризмом на региональном уровне. В рамках ОБСЕ, ЕС, Совета Европы, Организации американских государств и др., создаются различные конвенции, направленные на сотрудничество в сфере борьбы с терроризмом. Для обеспечения координации и взаимодействия в вопросах предупреждения, выявления, пресечения и расследования актов терроризма, государстваучастники СНГ в 1999 году подписали Договор о сотрудничестве государств-участников Содружества Независимых государств в борьбе с терроризмом, а также создали в 2000 году Антитеррористический центр государств-участников СНГ. Государства обязаны защищать право на жизнь каждого находящегося на его территории лица и отступления от этой обязанности не допускается даже при возникновении чрезвычайной ситуации [4].
В качестве мер, способствующих борьбе с терроризмом члены международного сообщества должны: повышать уровень сотрудничества людей всех вероисповеданий, чтобы не допустить использование искаженных религиозных воззрений для оправдания терроризма; проводить разъяснительную работу в странах, подверженных терроризму, обращая особое внимание на молодежь, которая больше подвержена «идеологической пропаганде»; содействовать через религиозное просвещение, спорт, культуру, образование и нравственность развитию личности, раскрытию потенциала человека в социуме; совместно разрабатывать новые технологии профилактики терроризма; основывать международные фонды для исследований в области борьбы с терроризмом; вырабатывать и проводить в жизнь совместную политику по борьбе с лицами, которые поддерживают, финансируют или участвуют в террористических актах.
Таким образом, координация и сотрудничество государств, международных организаций, комплексное исполнение всех конвенций, реализация глобальной контртеррористической стратегии создадут возможности для устранения условий распространения терроризма, а так же будут способствовать предотвращению терроризма и борьбе с ним, укреплению потенциала государств в этой области и обеспечения уважения прав человека и верховенства закона в ходе борьбы с терроризмом.
Литература
1. Глобальный индекс терроризма. [Электронный ресурс]// Центр гуманитарных техно-
логий. URL: http:// www.visionofhumanity.org/ #page/indexes/terrorism-index/ (дата обращения 28.03.15).
229
2.Всеобщая декларация прав человека: [ Принята резолюцией 217 А (III) Генеральной Ассамблеи ООН от 10 декабря 1948 года]. [Электронный ресурс]// Организация Объединен-
ных Наций. URL: http://www.un.org/ru/documents/ decl_conv/declarations/declhr.shtml.
3.Международная конвенция о борьбе с бомбовым терроризмом:[Принята резолюцией 52/164 Генеральной Ассамблеи от 16 декабря 1997 года]. [Электронный ресурс]// Организа-
ция Объединенных Наций. URL: http://www.un.org/ru/documents/ decl_conv/conventions/bombing.shtml.
4.Право и безопасность: электронный журнал. 2006. № 1-2 (18-19). URL: http://dpr.ru/pravo/pravo_18_ogl.html.
Зовская Екатерина
Саратовская государственная юридическая академия
Переговоры как одно из средств противодействия терроризму
Мирное урегулирование международных споров является одним из основополагающих начал современного международного права. Данный принцип находится в тесной взаимосвязи с другими принципами международного права, среди которых принцип мирного сосуществования и сотрудничества государств без различия в их политическом строе и принципом неприменения силы [1]. Так государства обязаны воздерживаться от угрозы применения силы в отношениях между собой, а принцип мирного разрешения международных споров должен лежать в основе их взаимодействия.
Так в соответствии со ст. 33 Устава ООН стороны, которые участвуют в споре, результаты которого могут угрожать поддержанию мира и безопасности должны, прежде всего, стараться разрешить спор с помощью переговоров, посредничества, обследования, примирения, судебного разбирательства, арбитража, соглашениям или иными мирными средствами по своему выбору с учетом обстоятельств конкретного спора. Итак, как видно виды мирных средств довольно разнообразны.
Следует сказать, что рассмотрение международных споров органами международных организаций ведется, как правило, политическими средствами, и решения носят рекомендательный характер. Важно отметить большой вклад РФ, именно по инициативе России была созвана 1 конференция мира в Гааге в 1899 году.
Такие явления как террористический акт, террор, терроризм, международный терроризм является предметом дискуссий среди ученых различных отраслей знаний: политологов, юристов, социологов, политологов, юристов, а также авторов, которые занимаются международным гуманитарным правом. Вполне понятно стремление последних поставить на службу человечеству достижения науки и практики международного гуманитарного права, тем более что предпринимаются попытки рассматривать терроризм и международный терроризм как вид вооруженного конфликта, а методы и средства борьбы с ним как методы в средства военного характера.
Так, терроризм и международный терроризм – преступления связанные как с национальным правом, так и международным, и бороться надо с ними с помощью антипреступных методов. Однако, возможно использование и достижений международного гуманитарного права, но не надо забывать о всех опасностях процесса и результатов экстраполяции.
Итак, одним из положительных опытов противодействия терроризму и международному терроризму является применение метода переговоров с неприятелем по гуманитарным и во-
енным вопросам.
В ФЗ от 06.03.2006 № 35 говориться, что в целях сохранения жизни и здоровья людей возможно ведение переговоров лицами, специально уполномоченными на то руководителем
230