1. Теория культуры как наука. Место теории культуры в ряду других культурологических наук.

Культурология - система знаний о сущности, закономерностях существования и развитии, значении и способах постижения культуры. Культурология исследует генезис, функционирование и развитие культуры в целом.

Культурология стремится к изучению культуры во всей полноте ее проявлений и в ее сущности, она включает в себя теорию культуры и историю культуры. Специфика культурологии выявляется в се интегративном характере: она обобщает достижения философии, истории, языкознания, археологии, этнографии, религиоведения, истории науки, социологии, искусствоведения и других дисциплин, изучающих различные аспекты бытия человека и общества. Культурология направлена на создание общей теоретической базы, на определение наиболее общих закономерностей формирования, развития и функционирования культуры.

В настоящее время существует несколько подходов к определению сущности культурологии.

Первый - рассматривает культурологию как комплекс дисциплин, изучающих культуру в ее историческом развитии и социальном функционировании, в результате чего формируется система знаний о культуре.

Второй - представляет культурологию как один из разделов дисциплин, изучающих культуру. В этом плане возможно отождествление культурологии с такими дисциплинами, как культурантропология, социология культуры и т. п.

Третий - рассматривает культурологию как самостоятельную научную дисциплину.

Предметом культурологии является культура, а объектом выступают творцы и носители культуры - люди, а также различные культурные явления, протекающие в обществе, учреждения, связанные с культурой, деятельностью людей и общества в целом.

2. Культура как предмет научного анализа. Основные подходы к пониманию феномена культуры.

Предметная область культурологии может быть определена и в зависимости от целей культурологического познания. В этом случае имеет место разделение культурологии на фундаментальную и прикладную. Целью фундаментальной культурологии является теоретическое познание феномена культуры, разработка категориального аппарата и методов исследования. Прикладная культурология, опираясь на теоретические знания, ставит целью прогнозирование, проектирование и регулирование актуальных культурных процессов, имеющих место в социальной практике, разрабатывает основные направления культурной политики, цели и методы деятельности сети культурных институтов, задачи и технологии социокультурного взаимодействия, охраны и использования культурного наследия. Основными компонентами предмета культурологии являются: — онтология культуры: многообразие ее определений и ракурсов познания, социальных функций и параметров; — гносеология культуры: основания культурологического знания и его место в системе наук, внутренняя структура и методология; — морфология культуры: основные параметры ее функциональной структуры как системы форм социальной организации, регуляции и коммуникации, познания, кумуляции и трансляции социального опыта; — культурная семантика: представления о символах, знаках и образах, языках и текстах культуры, механизмах культурного коммуницирования; — антропология культуры: представления о личностных параметрах культуры, о человеке как "производителе" и "потребителе" культуры; — социология культуры: представления о социальной стратифицированности и пространственно-временной дифференцированности культуры, о культуре как системе "правил игры" и технологий социального взаимодействия; — социальная динамика культуры: представления об основных типах социокультурных процессов, генезисе и изменчивости культурных феноменов и систем; — историческая динамика культуры: представления об эволюции форм социокультурной организации; — прикладные аспекты культурологии: представления о культурной политике, функциях культурных институтов. В науке формируются и особые культурологические методы познания, которые могут быть применимы к анализу любого культурного феномена. Они представляют собой комплекс познавательных приемов, операций и процедур, многие из которых формировались в рамках наук, составляющих фундамент культурологии. 

Семиотический подход к пониманию культуры представлен прежде всего работами Р. Барта. Р. Барт рассматривает всю культуру как текст. Знаковая реальность – реальность культуры – предзадана человеку, она может быть рассмотрена как «миф» или как «письмо», не имеющее «автора», как устойчивая семиотическая структура. Семиотический подход к определению культуры составил теоретическую основу разработок тартуской школы (Ю. Лотман). Советская философия до начала 60-х годов практически не обращалась к исследованию проблем духовной жизни. Теория культуры стала разрабатываться как самостоятельная дисциплина только с середины 60-х годов. В качестве основы для изучения культуры была взята методология, связанная с идеями Маркса. Деятельностный подход (Э. Маркарян) определял культуру как специфически человеческий способ деятельности, а М.С. Каган рассмотрел человеческую деятельность, лежащую в основе культуры как систему. Личностный подход к определению культуры доминирует в работах Л.Н. Когана, В. М. Межуева, Э.В. Соколова. Культура как воплощение сущностных сил человека, культура как способ социально-исторического бытия личности. На первый план выходят вопросы связанные с ролью культуры в жизни человека, о личностно формирующих возможностях культуры. Ценностный подход, определение культуры как системы духовных ценностей прослеживается в работах Н. Чавчавадзе, З. Какабадзе, Л.Н. Столовича. М.М. Бахтин говорит о культуре как о диалоге, встрече смыслов, об изменении смысла в зависимости отконтекста. Он выделяет три сферы культуры: наука (необходимое для освоение мира познание), живая событийная реальность (сфера поступка, морали, практическое поведения) и эстетическая деятельность (искусство обладающее способностью ценностного уплотнения и оформления «события бытия»). В самой форме явлении культуры заключена энергия авторства.

3. Кризис концепции европоцентризма и осознание необходимости объективного изучения всего многообразия культур. Рождение культурологии.

Культурология — сравнительно молодая наука. Условно можно принять за дату ее рождения 1931 год, когда американский профессор Лесли Уайт впервые прочел курс культурологии в Мичиганском университете. Однако культура стала предметом исследования задолго до этого. Начиная еще с античных времен, философы ставили и обсуждали вопросы, связанные с изучением культуры: об особенностях человеческого образа жизни по сравнению с образом жизни животных, о развитии знаний и искусств, о различии между обычаями и поведением людей в цивилизованном обществе и в «варварских» племенах. Древнегреческие мыслители не пользовались термином культура, но придавали близкий к нему смысл греческому слову пайдейя (воспитание, образование, просвещение). В средние века культуру рассматривали, главным образом, под именем религии. Эпоха Возрождения ознаменовалась разделением культуры на религиозную и светскую, осмыслением гуманистического содержания культуры и в особенности искусства. Но только в XVIII в. — веке Просвещения — понятие культуры вошло в язык науки и привлекло внимание исследователей как обозначение одной из важнейших сфер человеческого бытия. Одним из первых термин «культура» ввел в оборот И. Гердер (1744-1803). В его понимании культура содержит в качестве своих частей язык, науку, ремесло, искусство, религию, семью, государство. В XIX в. постепенно стала осознаваться необходимость разработки науки о культуре как особой научной дисциплины. Английский антрополог и этнограф Э. Тейлор первую главу своей книги «Первобытная культура» (1871) озаглавливает: «Наука о культуре»; в начале XX в. немецкий философ Г. Риккерт публикует книгу под названием «Науки о природе и науки о культуре», а немецкий ученый и философ В. Освальд в книге «Система наук» предлагает для обозначения учения о культуре слово «культурология».

Европоцентризм

научная тенденция и политическая идеология, в явной или неявной форме провозглашающая превосходство европейских народов и западноевропейской цивилизации над другими народами и цивилизациями в культурной сфере, превосходства образа жизни европейских народов, а также их особую роль в мировой истории. Исторический путь, пройденный западными странами, провозглашается единственно правильным или, по крайней мере, образцовым. Европейским гуманитарным наукам был свойственен изначально. Одним из основных факторов, повлиявших на отход от евроцентризма и принятию всего реального многообразия культурных миров в качестве равноправных участников культурной динамики была встреча с «чужими» культурами в процессе колониальной и миссионерской экспансии XIV-XIX веков. Французские просветители выдвинули идею расширения географических рамок истории, воссоздания всемирной истории, выхода за рамки европоцентризма. Одним из первых был Вольтер. Однако на следующем этапе развития европейской исторической мысли, у Гегеля, именно идея всемирной истории оказывалась сопряжена с идеями евроцентризма - только в Европе мировой дух достигает самопознания. Он также был свойственен и концепции Маркса, которая оставляла открытым вопрос о соотношении азиатского способа производства с европейскими - античным, феодальным и капиталистическим. Историки, философы и социологи 2-й половины XIX века стали выступать против евроцентризма, доминировавшего в изучении мирового исторического процесса. Например, Данилевский подверг критике евроцентризм в своей теории культурно-исторических типов. В исторической науке XX века освоение обширного неевропейского материала выявило скрытый евроцентризм привычного представления об истории как едином всемирно-историческом процессе. Появились многочисленные альтернативные концепции. Шпенглер называл концепцию всемирной истории «птолемеевой системой истории», основанной на европоцентризме в понимании иных культур. Другим примером может быть классификация цивилизаций, предложенная Тойнби. Евразийцы, например, Н. С. Трубецкой, полагали необходимым и позитивным преодоление евроцентризма. Евроцентризм активно критиковался в востоковедении и социальной антропологии при изучении первобытных культур (Ростоу). Для всей культуры XX века характерен кризис идеалов евроцентризма. Этот кризис актуализировали апокалиптические настроения (в частности, жанр антиутопии в искусстве). Одной из черт авангардизма был отход от евроцентризма и повышенное внимание к восточным культурам. Некоторые философские течения XX века ставили себе целью его преодоления. Например, Левинас разоблачал евроцентризм как частный случай иерархизации (расовой, национальной и культурной). Для Деррида он частный случай логоцентризма. В неевропейских культурах появились новые идейные течения. Например, негритюд в Африке возник в сопротивление евроцентризму и политики насильственной культурной ассимиляции как компоненте политического и социального угнетения, с одной стороны, и на расово-этно-культурное (а затем и государственно-политическое) самоутверждение колонизированных афро-негритянских по своему происхождению (а затем и всех негроидных) народов. Философия латиноамериканской сущности (нуэстро-американизм) обосновывал децентрацию универсального европейского дискурса, опровергал его претензии на высказывание вне определенного культурного контекста. В число противников евроцентризма включаются Айя де ла Торре, Рамос Маганья, Леопольдо Сеа. Известный российский политолог С. Г. Кара-Мурза в книге "Евроцентризм - эдипов комплекс интеллигенции" (М.: Алгоритм, 2002) выделил его базовые мифы. Запад - христианская цивилизация (как пишет Кара-Мурза, «сегодня говорится, что Запад — не христианская, а иудео-христианская цивилизация»). При этом Православие ставится под сомнение (например, согласно историку-диссиденту Андрею Амальрику и многим другим российским «западникам», принятие Русью христианства от Византии - историческая ошибка). Запад - продолжение античной цивилизации. Считается, что корни современной западной цивилизации восходят к Древнему Риму или Древней Греции, период Средневековья замалчивается. При этом процесс культурной эволюции может мыслится непрерывным. Вся современная культура, а также наука, технология, философия, право и т. д. создана западной цивилизацией (технологический миф). При этом вклад других народов игнорируется или приуменьшается. Капиталистическая экономика объявляется "естественной" и основанной на "законах природы" (миф о «человеке экономическом»). Так называемые «страны третьего мира» (или «развивающиеся» страны) являются «отсталыми», а чтобы «догнать» страны Запада, им надо пройти по "западному" пути, создавая общественные институты и копируя общественные отношения западных стран (миф развития через имитацию Запада).