Вестник Университета народовластия ii

161

162

163

164

165

166

167

Суда Российской Федерации. Истец: Южаков Сергей Борисович -

Безработный, каковым себя не считаю. Обжалую решение Верховного Суда

Российской Федерации по делу № АКПИ12-87 от 20.01.2012 г. вынесенного судьёй Верховного Суда Р.Ф. Зайцевым В.Ю.

Подтверждаю свои требования искового заявления от 31.12.2011 г. в полном объёме.

Ответчик: Президент Российской Федерации Дмитрий Анатольевич Медведев; Администрация Президента Российской Федерации.

Местонахождение: ул. Ильинка, д.23, 103132, Москва, Россия

АПЕЛЛЯЦИОННАЯ ЖАЛОБА

Смехом взорвем ЕС, мир ужаснется диву, В России идет война, государства и гражданина Всесилен Левиафан, а оппонент бесправен,

И скрыто идет борьба, типа боёв без правил. Смысл в чём банальной рифмы, Взятой в эпиграф иску, Просто напомнить читающему, Что и он сотворен по Списку,

Так что сразу, пускай уж определится, По какому СпискуОбразу?

Что он за птица?

I. Анализ и выводы по определению Зайцева В.Ю. -

Основания по которым я считаю решение суда неправильным.

«Блестящее» определение в духе средины двадцатого века, напрочь игнорирующее изменения произошедшие в социальнополитической жизни страны за последние, как минимум двадцать лет: исключающие новый основной законКонституцию РФ, институт гражданства с вытекающими отсюда двухсторонними отношениями (с обязанностями государства перед гражданином РФ), тем что у нас при всём при том демократия пусть и суверенная и проблемная, но с однозначным вектором к гражданскому обществу, к социальному гуманистическому правовому государству, независимому справедливому суду, гарантом чему выступает Президент РФ. А в определении судьи без труда читаются демонстрация преданности и верности государству, абсолютная ангажированность интересами государства и отсутствие хоть какой то интуиции допускающей хоть какието интересы права и свободы кроме государственных. Основания сказанному:

1). Судья не изучил предоставленные документы иска в полном объёме, поскольку множество вопросов и аспектов, причём очень существенных, остались вне определения. Взять хотя бы вопросы охватывающиеся развернутой проблематикой, отраженной в названиизаглавии иска:

«Об ответственности государства за неисполнение своих Конституционных обязанностей перед человеком и гражданином РФ: за коррупцию в органах власти, за преступления против личности, против общественной безопасности и общественного порядка, против государственной власти.

Преступления против личности:

168

1. Преступления против жизни и здоровья.

2. Преступления против свободы, чести, достоинства личности.

3. Преступления против Конституционных прав и свобод человека и гражданина.

Преступления против общественной безопасности и общественного порядка: 1. Преступления против общественной безопасности.

2. Преступления против здоровья населения и общественной нравственности. 3. Преступления против экологии культуры.

Преступления против государственной власти:

1. Преступления против основ Конституционного строя и безопасности государства.

2. Преступления против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления.

3. Преступления против правосудия».

2). Судья отверг моё Конституционное право отстаивать права и свободы гражданина и человека не усмотрев связи с претензиями к государству по вопросам безопасности: верховенство закона на территории Р.Ф. для граждан и государственных органов, служб, структур, коррупция, безопасность личности, общества, общественного порядка, государственной власти (пятая колонна).

3). Отказал моему адекватному времени рыночному методу противостояния коррупции, который даёт возможность зарабатывать на борьбе с коррупцией: психоаналитический аспект отмщения, работающий на благо общества и государства, материальный фактор, как двойная мотивация. И мотив гражданам России честно заработать принципиальной стойкой позицией, где бы и кем бы ты не работал, и мотив государственным служащим сохранить место работы и как минимум не потерять в заработной плате. И никаких дополнительных проверяющих структур, а значит ещё и экономия получается!

4). Судья отвергает принцип равенства всех перед законом, отвергает принцип неотвратимости наказания, пусть не прямо, но намекает на неподсудность МВД, Прокуратуры, ФСБ, Судей, отказывает мне в требованиях компенсации. См. Надзорная жалоба стр. 67 и учтите, что глумление государства над Конституционными требованиями гражданина Р.Ф. продолжается второй год!

5). Судья делает Президента Р.Ф. безответственным перед гражданами которые его выбрали, перед кем он принимал присягу и для кого он является гарантом Конституции.

6). Судья фальсифицирует, передергивает мою мысль: я не предопределяю ему действия, я лишь акцентирую, что Он гарант и значит должен осуществлять исполнение Конституции Р.Ф. и территориально, и ведомственно.

7). Сложный комплекс проблем моего иска есть результат преступной деятельности государственных органов, у которых и по сию пору нет никакого сомнения в их абсолютной безнаказанности. Т.е. много людей, структур, как государственных, так и муниципальных задействованызавязаны воедино преступной деятельностью, судья же намеренно или нет, пользуясь своим профессиональным знанием дробит единое дело на множество подсудных разным инстанциям в разных судах, делая его (дело) неподъёмным для меня, оставляя меня один на один с государственной машиной, ещё и подыгрывая ей одновременно. Это аргумент тоже свидетельствует не о изучении моего дела по существу, а о поверхностном знакомстве для отписки, отсылки, отвязки…

8). Судья разбивая единый комплекс преступлений, которые и понятьто можно только в совокупности негласно дает понять о связи проверки с компенсациями, хотя даже не на сегодняшний момент это не отвечает реальному существу дела. Даже, если вообразить невозможное, что мне не было ни какой причины обращаться в ФГУП «МВД», Прокуратуру, ФСБ, Суды, то даже в этом случае преступления государственных органов остаются и компенсация со временем только растет. Такое опрощение, такая простота меня совсем не устраивает: преступления совершены, я привел полное исчерпывающее доказательство в предоставленных материалах, а вот установить их подсудность с т.з. судьи невозможно. (МВД, Прокуратура, ФСБ, Суды – не названы Суды, куда бы я мог обратиться.) Восхитительная мысль!

169

И ещё: избирательная жадность государства подрываетзамедляет, если вообще не тормозит своё, государства, развитие, умножает преступность, в том числе и коррупцию. Вспоминается по случаю метафора нашего национального учителя А.С. Пушкина про Попа и работника его Балду: «Не гонялся бы ты, поп, за дешевизной…». Поучающая, да всё не впрок!

9). Судья не словом не обмолвился, о поданной до истечения срока, Надзорной жалобе, словно её и не было. Это позволяет поставить вопрос, а включал ли судья доказательную информацию надзорной жалобы в пространство размышлений при вынесении решения? Этот факт тоже не давал возможности инициировать действия по проверкерасследованию? Какие действия приняты судьёй при знакомстве с перечнем серьёзных преступлений надзорной жалобы, а там целых три раздела посвященные нарушениямпреступлениям МВД, Прокуратуры, Судов. КороткоЮридическая инсталляция «Правовое пространство и коллапс личности». Стр.19, 20. Это к тому, что нельзя основывать рассуждения только на данных одной стороны: судья ссылается на Котласский районный суд, на Коллегию Архангельского областного суда и полностью игнорирует материал собранный и обоснованный мной с подкреплением доказательным материаломреальными документами и доказательными логическими, математическими методами. Я доказываю корпоративную, коррупционную составляющую взаимодействующих государственных служб, которые естественно, что не будут подставлять себя, а судья, что впрочем и надо было иметь в виду, вообще исключает мои доводы из рассмотрения.

10). Отказав мне в требованиях иска, судья в очередной раз оставил меня один на один с престулениями государственных органов и муниципальных учреждений, хотя справедливости ради дело моё начинавшееся с преступления против личности, непосредственно против меня, то в дальнейшем оно приобрело масштаб общественной и государственной безопасности. Трудно пытаться интерпритировать данную позицию государства, чего оно выжидает? Любимого действенного жанра, связанного с некрофилией! Но почему нельзя работать на опережение, на предвосхищение, предупреждение, профилактику?

Если дело сложно - неподъёмно, то в рамках Верховного Суда Р.Ф. есть Научно - Консультационный Совет имеющий право на законодательные инициативы и видимо много чего есть, кроме решения игнорирования Конституционных обязанностей бросив человека в одиночестве перед обидчиками, так проще решать проблемы? Сколько надо пройти времени, инстанций, сколько потратить жизни, чтобы заставить государство исполнять свои обязанности и платить по счетам: осуществление сего мероприятия вещь маловероятная и как выясняется не безопасная для жизни.

11). В деятельности судьи можно усмотреть оправдание многочисленных государственных преступлений и не справедливый суд, судейство, не отправление правосудия, а обслуживание интересов государства зависимым ангажированным судом. Уже одно то что человек с каким ни каким высшим образованием, бывший препод, второй год не может добиться хоть какихто действий соответствующих органов по существу дела, напрягает на размышления о доступности справедливого судебного разбирательства, о том чьи интересы обслуживает суд и, что у нас за государство такое, прям какой то многоголовый змей Горыныч и только….Эх и где ты птицатройка? Другими словами Суд выполняет только защиту государства от граждан и видимо есть тому причины в деятельности государства по осуществлению признанию и защите прав и свобод гражданина и человека. Беспроигрышный вариант обеспечивающий возможность государственного произвола. Я обращаюсь к государству за защитой, а меня начинают гнобить. См. Начало: мои заявления в прокуратуру (стр.27), рапорт в ФСБ (стр.38), а далее адвокат заявление в суд и понеслась «нечистая»: т.е. так по любому не должно быть, но происходит, прям очевидное и невероятное. Такая работа государственных органов способствует возбуждению социальной ненависти и вражды, пропаганде социального неравенства, неравноправия перед судом….И самое главное, поскольку это так, значит государство это устраивает?! Особое внимание такому предмету осмысления, как ответственность государства за исполнение Конституционных обязанностей перед

170

человеком и гражданином РФ, ответственность государства за цепь преступлений против безопасности личности, гражданина, общества, госвласти.

Я гражданин Российской Федерации.

В Конституции Р.Ф.декларируются обязанности государства.

Я материалами своего иска полно достоверно обосновал и доказал несомненную очевидность государственного произвола: уклонение от исполнения Конституционных обязанностей, совершение преступлений против личности, гражданина, общества, государства; коррупцию; проблему безопасности в широком и глубоком толковании.

Из практики отстаивания своих прав свобод и интересов против меня ведет борьбу институт, который должен мне служить и меня защищать. Но получается иначе, на деле я должник, у меня одни обязанности, а у государства одни права. По-другому это более определённо и точно называется рабство! Декларируем Конституцию, Демократию, Борьбу с коррупцией, борьбу с бюрократией, а на деле государство гнобит своего гражданина.

Что ещё надо «взорвать», дабы изменить такой гнусный порядок вещей, что бы государство служило гражданину Р.Ф., исполняло свои Конституционные обязанности. За измену государству гражданин всегда платил высшую цену. А вот государство получается безответственным, не платит по счетам. О каком авторитете государства, уважении власти может идти речь, если законы начинают работать в связи какими либо значимыми социально – политическими событиями, событиями культуры, а после отодвигаются на второй план. На первый же выходят личные отношения, связи, особые отношения… А так хотелось бы, что бы торжествовал закон: не государство, а закон и что бы государство служило человеку, ибо он первороден и государство создано для службы человеку, а не наоборот.

III. О госпошлине: остаётся в силе пункт № 12 стр. № 127 искового заявления к Президенту Р.Ф.

IV. Перечень прилагаемых к жалобе документов:

1.Копия определения Верховного Суда Р.Ф. по делу № АКПИ12-87 от 20.01.2012 г. на трех листах.

2.Исковое заявление в Верховный Суд Р.Ф. к Президенту Р.Ф. зарегистрированное под № 007588/12 16.01.2012 г. на 127 листах с вложением документов к стр. 99 в количестве 36 документов на 42 страницах . Один комплект 169 стр. и естественно два комплекта338 стр. Итого, вместе с апелляционной жалобой (2 комплекта) получается 368 листов.

Определение Верховного Суда Р.Ф. по делу № АКПИ12-87 от 20.01.2012 г. получил 07.02.2012 г. около 17 часов. До последнего ждал комментарий – ответ на запрос Общественной Палаты Р.Ф., но видимо тщетно. Отправил почтой 21.02.2012 г заказной бандеролью с уведомлением.