1.4. Россия в системе мировых цивилизаций. Особенности русского исторического процесса.

Рассмотрению России как одной из локальных цивилизаций, обладающей характерными отличительными чертами, длительное время препятствовало господство официальной партийно-государственной идеологии. Так называемый "исторический материализм" предписывал в качестве единственно верного подхода к истории подход с точки зрения "общественно-экономических формаций". Теория цивилизаций отвергалась как "буржуазная". При отвержении самого понятия локальной цивилизации невозможно было, разумеется, не только изучение, но и сама постановка вопроса о российской цивилизации. К сожалению, позиция радикального отрицания цивилизованного единства России широко представлена и в литературе последних лет. Следует подчеркнуть, что теоретическое отрицание существования российской цивилизации нередко основано на непривычности как самого понятия локальной цивилизации, так и понятия "российская цивилизация". Тем не менее, нельзя не обратить внимания на теоретическую аргументацию противников признания российской цивилизации.

Один из аргументов состоит в том, что "множество народов с разной цивилизационной ориентацией, входящих в состав государства…превращало Россию в неоднородное, сегментарное общество". Народы России "исповедуют ценности, которые не способны к сращиванию, синтезу, интеграции…Татаро-мусульманские, монголо-ламаистские, православные, католические, протестантские, языческие и другие ценности нельзя свести воедино… Россия не имеет социокультурного единства, целостности". Поэтому "Россия не является самостоятельной цивилизацией и не относится ни к одному из типов цивилизаций…"

Однако подобные аргументы не выдерживают критики со стороны современной теории цивилизаций, согласно которой локальная цивилизация в большинстве случаев не является "монолитом": в ее состав входят народы и индивиды с различными ценностными ориентациями, возникшими на основе множества религиозных направлений. Этот тезис особенно ярко подтверждается на примере цивилизаций современности. Ни одна из современных цивилизаций не является моноконфессиональной и моноэтнической. Особенности российской цивилизации следует усматривать не в многоэтничности, многоконфессиональности и т. д., а во многом другом. Такие особенности связаны с ее конкретным этнонациональным составом, а также, например, с сочетанием территориальной распыленности этносов с компактностью их проживания, с отсутствием естественных границ, на которых можно было бы закрепиться окончательно, с континентальностью территории с характерной удаленностью от морей, с характером взаимодействий с географически соседними цивилизациями и т. д.

Нельзя признать убедительным и еще один аргумент против трактовки России как локальной цивилизации. Он связан с тем, что история России нередко прерывалась, вследствие чего следует говорить не об одной, а о нескольких Россиях: Киевская Русь, Московская Русь, Россия Петра Первого, Россия Советская и т. д. Надо помнить, что прерывность истории и связанное с этим наличие ряда резко различных обликов страны не является исключительной особенностью России. Очевидно, что та или иная страна, взятая в определенную достаточно длительную историческую эпоху, либо принадлежит к одной из сосуществующих цивилизаций, либо тяготеет к одной их них, либо, наконец, сама по себе представляет отдельную цивилизацию. Именно последнее относится к России (разумеется, не только к ней). О современнойроссийской цивилизации можно вести речь, начиная от эпохи петровских преобразований, от XVIII в., от имперского, "петербургского" периода российской истории. Петровские преобразования заложили основы той цивилизации в России, в рамках которой мы продолжаем жить и сегодня. В полной же мере эта цивилизация сложилась во второй половине XVIII – начале XIX в. Века XIX и XX стали эпохой ее интенсивного развития. Ниже мы подробно рассмотрим аргументы в пользу данного тезиса, а вся книга призвана стать не только доказательством, но и раскрытием самых существенных черт современной российской цивилизации в означенном понимании. Предварительно же уточним некоторые аспекты понятия локальной цивилизации.

Важнейшей стороной понятия цивилизации является многоообразие, многоуровневость, многоплановость и масштабность. Цивилизация – это масштабное, сложно организованное предприятие, включенное в мировое целое самым непосредственным образом и оказывающее существенное влияние на это целое. Россия целиком вписывается в рамки данного определения. Самоидентификация большинства россиян имеет своим пределом именно принадлежность к России, а не осознание себя "человеком Запада" или "человеком Востока". Отнюдь не случайно и то, что во всем массиве литературы, посвященном России, едва ли найдется какая-либо значительная публикация, в которой бы однозначно признавалась принадлежность России к какой-либо из цивилизаций – западной или восточной. Даже для самых горячих российских западников российская "западность" выступала и выступает в качестве проекта наиболее предпочтительного будущего, а не в качестве очевидности и данности. В работах зарубежных исследователей за Россией, как правило, закрепляется самостоятельное место во всемирном целом. Зарубежные авторы независимо от своего отношения к России – положительного или отрицательного – отводят ей роль значительного и самостоятельного фактора мировой жизни. Не подвергают сомнению понимание России как самостоятельной цивилизации многие современные отечественные исследователи.

Российская цивилизация – суперэтническое образование. Это означает, что свой вклад в особенности образа жизни и мысли в России вносили и продолжают вносить представители самых различных народов и культур. На основе этнонациональных культур складывается еще один ярус культуры – культуры общероссийской. Он и определяет особенности образа жизни и мысли, характерные и общие для цивилизации. И именно он является главным предметом рассмотрения для исследователя цивилизации. Вместе с тем есть все основания полагать, что круг народов, входящих в состав российской цивилизации, принципиально ничем не ограничен. Вполне вероятно, что в него в будущем будут входить в том числе и те, которые ранее для России не были характерны, рассматривались как диковинные, например китайцы, африканцы или индусы. Однако по мере интеграции в Российское общество они могут становиться носителями специфического российского образа жизни и мысли, впрочем, без обязательной утраты исконно присущих особенностей их социально-психологической структуры.

Перед исследователем протирается широкое поле самых разнообразных возможностей для изучения особенностей российской цивилизации. Отечественные мыслители XIX – начала XX в. в большинстве случаев использовали подход, который можно назвать спекулятивно-психологическим, т. е. основанным на умозрении и не требующим подтверждения строгими экспериментальными данными. В.С.Соловьев поставил вопрос о русской идее, Н.А.Бердяев – о душе России, С.Л.Франк написал трактат о русском мировоззрении, Н.О.Лосский – о характере русского народа и т. д. Этот подход способен дать очень многое для уяснения образа России. В большинстве случаев народный характер обнаруживает значительную устойчивость и неожиданным образом проявляет себя в совершенно новых социально-экономических и политических условиях. Это с одной стороны. С другой – не следует думать, что душа России есть нечто абсолютно неизменное, никак не реагирующее на социальные и иные перемены. И уж совсем абсурдным было бы полагать, что, сформировавшись где-то на заре российской истории (например, в древней Киевско-Новгородской Руси) и оставаясь в дальнейшем неизменным, русские характер и ментальность предопределили собой весь ход последующей российской истории, все ее положительные и отрицательные стороны.

Исследование России как сложной цивилизации можно начать с социальной психологии, и, определив основные параметры души России, вывести из них особенности экономического, социального и культурного бытия. Если несколько изменить угол рассмотрения и взять за отправной пункт ценностно-религиозные установки российского общества, то в этом случае исходной основой России как цивилизации станут религиозные убеждения и верования, а также религиозные организации, церковь. Особую роль при таком подходе часто отводят православию, что имеет под собой серьезное историческое оправдание: следует без колебаний признать, что православие в течение многих веков истории российского общества играло роль гораздо более значительную, чем любая иная конфессия.

Можно избрать еще один вариант подхода, приняв за исходную точку особенности политической системы российского общества. Этот вариант представлен, в частности, западными учеными, такими, как, например, американский историк Р.Пайпс. В этом случае из особенностей дореволюционной самодержавной, а затем советской и нынешней демократической политической системы делается попытка вывести все другие параметры российского общества. Наконец, мыслители марксистского и близких к нему направлений предпочитают говорить в первую очередь о типе экономики, собственности и связанной с ним классовой структуре общества. По мнению этих исследователей, именно экономика и классовая структура представляют собой ту определяющую основу, анализ которой позволяет уяснить особенности любого общества, в т. ч. и российского.

Цивилизацию можно изучать на различных временных срезах ее существования. Понятно, что особенно важно и интересно знать и понимать ее сегодняшнее состояние. Образ жизни и мыслей в России сегодняшней и есть то, что можно назвать нынешним состоянием российской цивилизации. Его можно разложить на отдельные составляющие, каждая из которых связана с определенным аспектом этого образа жизни и мысли. Следовательно, цивилизация может быть представлена в виде совокупности тематических блоков, каждый из которых раскрывает какую-либо отдельную грань или одну из слагаемых сложного строения цивилизации. Такой подход к изучению цивилизации называется тематическим. Тематический подход к изучению современной российской цивилизации предопределяет и меру обращения к историческому прошлому. Привлечение исторического материала оказывается тематическим, а не хронологическим. История привлекается на ту хронологическую глубину (начиная отсчет от современности), которая необходима для понимания современного положения дел в данном тематическом блоке. Современность в большинстве случаев имеет своим истоком прошлое. Однако в одних случаях современная ситуация коренится в близком, относительно недавнем прошлом, в других – ее истоки уходят далеко в глубь веков. Следовательно, необходим конкретный подход с учетом особенностей того или иного цивилизационного феномена.

Краткие выводы по теме.

История – это колоссальный массив духовно-нравственного, культурного и социального опыта человечества, накопленный многими поколениями. Историческая наука делает доступной всем эту копилку человеческого опыта. Научное познание окружающего, в т. ч. т социального, является важным компонентом взаимодействия человека с миром. Массив социального опыта поколений каждый раз осмысливается заново. Поиск смысла истории упирается в современность, а историческая наука предстает как способ выявления единственно возможного процесса, который привел к этой современности.

Задания для самопроверки

Контрольные вопросы

1. Что такое история? Каковы задачи исторической науки?

2. Какие принципы и методы изучения истории применяются?

3. Обоснуйте и разделите понятия "история", "исторический процесс", "исторический прогресс"”.

4. Сформулируйте понятие "цивилизация", что общего и различного между "цивилизацией" и "культурой"?

5. Что такое формационный и цивилизационный подходы к изучению истории, оцените историю России с точки зрения того и другого подхода.

Рекомендуемая литература

1. Всемирная история: учебник для вузов/ под ред. Г.Б. Поляка. – 3-е изд., перераб. и доп. – М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2009. – 887 с.

2. Деревянко А.П., Шабельникова Н.А. История России: учеб. пос. – 3-е изд., перераб. и доп. – М.: Проспект, 2009. – 576 с.

3. История России с древнейших времен до наших дней: учебник/ под ред. А.В. Сидорова. – М.: ТК Велби: Проспект, 2008. – 456 с.

4. История России с древнейших времен до наших дней: учебник/ под ред. А.Н. Сахарова. – М.: Проспект, 2009. – 768 с.

5. История России. Россия в мировой цивилизации: курс лекций/ под ред. А.А. Радугина. – М.: Библионика, 2007. – 352 с.

6. История России: учебник/ А.С. Орлов [и др.]. – 3-е изд., перераб. и доп. – М.: Проспект, 2008. – 528 с.

7. История России IX-XXIвека: от Рюрика до Медведева: учеб. пособие для вузов (отв. ред. Я.А. Терехова). – Изд. 5-е, доп. и перераб. – Ростов н/Д.: Феникс, М.: Март,2010. – 718 с.

8. Скворцова Е.М., Маркова А.Н. История отечества: учебник для вузов. – 2-е изд., стер. – М.:ЮНИТИ-ДАНА, 2008. – 845 с.

9. Смоленский Н.И. Теория и методология истории: учеб. пособие для студентов высших учеб. заведений – 2-е изд. М.: Издательский центр «Академия», 2008. – 272 с.