Тема: Релігієзнавство Макс Мюллер Релігія як предмет наукового вивчення

Я знаю наперед, що зустріну опонентів, які будуть заперечувати саму можливість наукового вивчення релігії, подібно до того як заперечували можливість наукового підходу до вивчення мов. У наш час неможливо говорити про релігію, не зачіпаючи при цьому когось... Одним релігія видається предметом занадто священним, щоб бути доступним для наукового дослідження. Інші ж ставлять її на одну дошку з алхімією або астрологією і розглядають як результат омани і галюцинацій, негідний уваги вченого... Релігія дійсно є священним предметом і як у своїх піднесених, так і ще недосконалих формах має право на безумовну повагу... Істинна повага проявляється в тому, що будь-який предмет, будь то найдорожчий серцю нашому, ми можемо піддати неупередженому та неупередженому дослідженню, без страху і докору; зі всією дбайливістю і любов'ю, безумовно, але перш за все – з неухильним і безкомпромісним прагненням до істини… Коли ми бачимо, що повага, яку повинні надавати релігії, їй не виявляється, ми зобов’язані протестувати; коли ми бачимо, що марновірство виснажує коріння, що живить віру, а лицемірство отруює витоки моралі, ми повинні приймати її бік. Але як дослідники, що займаються наукою про релігію, ми вирішуємо інші завдання. Ми вивчаємо оману, як фізіолог вивчає хворобу, з'ясовуючи її причини, простежуючи наслідки, розмірковуючи про можливі засоби зцілення, але надаючи займатися використанням цих засобів людям іншого роду – хірургам і практикуючим лікарям…

Поділ праці відповідно до здібностей та смаків індивідів завжди обіцяє найкращий результат…Це саме стосується вченого, що займається науковим дослідженням релігії. Він хоче розкрити, що є релігія, на чому вона тримається в душі людини і якими законами керується в своєму історичному розвитку. У цих цілях вивчення оман для нього є не менш повчальним, ніж вивчення істини.

Сама вже назва "наука про релігію" звучатиме, я знаю, неприємно для вух багатьох, а порівняння всіх існуючих у світі релігій, при якому жодна не може претендувати на привілейоване становище, здасться багатьом небезпечним і гідним осуду, оскільки воно не розділяє того особливого благоговіння по відношенню до своєї релігії та свого бога, яке відчуває прихильник кожної релігії, аж до віруючого у фетиші. Зізнаюся, що я теж поділяв ці забобони, але зумів подолати їх, тому що не дозволяв собі змінити того. що я визнавав істиною, і того, що дорожче істини – право піддавати все випробуванню на істинність. Я не шкодую про це.

Чому ми повинні відчувати сумніви, чи слід застосовувати порівняльний метод до вивчення релігій, якщо цей метод в сфері інших наук приводить до настільки блискучих результатів? Я не заперечую, що застосування цього методу призведе до зміни багатьох загальноприйнятих понять і поглядів на походження, характер, розвиток і занепад релігій, що існували в світі. Однак ми повинні подолати упередження, що сміливий і незалежний образ дій, що становить нашу обов'язок і гордість в інших сферах знання, становить небезпеку застосування щодо дослідження релігії.

Хто знає одну релігію, не знає жодної. Можна знайти тисячі людей, чия віра подібна до тієї, що здатна зрушити гори, і які, однак, були б змушені або промовчати, або говорити про зовнішні прояви віри, але не про її внутрішню сутність і справжній характер, якби їх запитали: "що таке релігія? (...) Отже, найбільш суттєве для нас як дослідників релігії придбання полягає в тому, що ми маємо критичний метод дослідження, який дає нам величезні переваги у вивченні релігії. Сьогодні ніхто вже не дозволить собі навести витяги з священної чи світської книги, не запитавши спочатку про те, коли ця книга була написана, де і ким. А в цьому останньому випадку – ще й про те, чи вільні свідоцтва автора від упередженості, від впливів, що послаблюють їх цінність. Чи написана ця книга вся відразу, як ціле, або включає фрагменти з більш ранніх робіт? А у випадку, якщо вірно останнє, то чи можна ці давніші документи виділити з решти складу книги?

Дослідження оригінальних документів головних релігій світу, проведене в цьому дусі, дозволило відокремити в кожній релігії найстародавніший її пласт від порівняно пізніших нашарувань, вчення засновників релігій – від додавань, внесених їхніми найближчими учнями, і наступних додавань і переробок, часом здатних спотворити вчення засновника.

Розвиток науки про релігії, що ґрунтується на неупередженому і правдивому, справді науковому порівнянні всіх або принаймні найважливіших релігій, є тепер питанням часу… Вступити у володіння цією новою територією в ім’я справжньої науки і захистити її священні кордони від вторгнення тих, які вважають, що мають право міркувати про будь-які стародавні релігії, або брахманізм, зороастризм або буддизм, іудаїзм чи християнство, не доклавши зусиль для вивчення тих мови, на яких були написані священні книги цих релігій, – обов’язок тих, хто присвятив своє життя дослідженню головних релігій світу і вивчає їх на основі справжніх документів, хто цінує і поважає релігію, в якій би формі вона не виступала.

(...) Той, хто захотів би скористатися порівняльним вивченням релігій для нападок на християнство, ставлячи вище нього якісь інші релігії, постає в моїх очах союзником настільки ж небезпечним, як і ті, хто вважає за необхідне принижувати всі інші релігії , щоб тим самим краще підкреслити велич християнства. Мені здається, що християнство більше виграє у величі і гідності, у міру того як ми краще дізнаємося і справедливіше оцінимо скарби істини, укладені в релігіях, які зазвичай найбільш зневажаються. Ніхто не повинен засновувати високу оцінку християнства, не віддавши належного іншим релігіям.

Контрольні питання:

4. Яких принципів має дотримуватись дослідник релігії?

5. В чому полягає значення порівняльного методу?

6. Як застосовується критичний метод?

7. Чи погоджуєтесь Ви з твердженням Макса Мюллера: «Хто знає одну релігію, не знає жодної»?