Селях, Евчик - Теория фонетики

119

caduc; 4) réalisation d'un grand nombre de liaisons facultatives; 5) renforcements consonantiques; 6) allongements vocaliques; 7) coups de glotte; 8) prédominance du débit ralenti; 9) fréquence d'emploi des pauses inattendues; 10) re'alisation d'un grand nombre d'accents d'insistance; 11) prononciation syllabique des mots et des unités accen-tuelles; 12) utilisation inverse des intonèmes; 13) augmentation des écarts mélodiques.

STYLE MOYEN

Le style moyen, comme le terme l'indique, caractérise une prononciation "sans recherche et sans familiarité excessive" [75, p.103] qui reflète dans son ensemble la norme orthoépique. Les réalisations de ce style sont multiples, elles englobent divers types et genres de discours oral. Il s'agit i notamment de la prononciation employée dans une conversation soignée dont les partenaires se trouvent en relations officielles ou du langage employé à l'école et a l'université". Le style moyen est représenté également dans la prononciation des speakers de la radio et de la télévision, c'est "le modèle proposé à longueur de journée à des millions de Français" [75, p.103] . C'est encore la prononciation de la lecture normale, non théâtrale.

Les traits principaux de ce style peuvent être résumés de façon suivante:

Caractéristiques segmentâtes

1. L'articulation des voyelles et des consonnes garde une tension assez suffisante pour que les timbres soient perçus avec netteté. Pourtant les oppositions phonologiques ne sont maintenues que pour les syllabes accentuées (ceci concerne surtout les voyelles). En position inaccentuée on observe la confusion des timbres des voyelles opposées [e] ~ [&], [э] ~ [o], [ce] ~ [0] dont le degré et l'occurence dépendent en grande partie du genre d'énoncé: par exemple, les différences restent plus notables pour une interview par comparaison à une simple conversation.

2. Un des traits caractéristiques de ce style semble être l'omission d'un grand nombre de [э] caducs. Si la chute de cette voyelle reste assez rare dans le groupe de trois consonnes et se manifeste le plus souvent à la joncture externe, c'est-à-dire à la fin d'un mot (il parl(e) vite, Michel parl(e) très peu, tu rentr(es) trop tôt, etc.), les résultats donnent 40% de [Э] supprimés dans une séquence de deux consonnes: je n(e) peux pas, vous n(e) reprenez pas, ravi d(e) faire votre connaissance, dès l(e) départ, mon diplôme d(e) traductrice, présente)ment, on vous d(e)manderà [37] .

120

3. Le style moyen admet, à part le [э] caduc, l'ellipse de certains autres sons. Mais comme ce type de modifications des sons n'intervient pas souvent dans la chaîne parlée, il ne peut pas être envisage' comme une marque pertinente du style moyen. Par contre, l'assimilation consonan-tique est assez fréquente, elle constitue un des indices les plus importants de ce style.

4. On observe la tendance à supprimer beaucoup de liaisons facultatives, surtout celles après les verbes auxiliaires ou semi-auxiliaires et les noms au pluriel: nous sommes obligés, les points^essentiels, je dois'ajouter, elle avait été inscrite, cela pourrait être préjudiciable, c'est^ un garçon assez difficile.

Caractéristiques prosodiques

1. Parmi les traits prosodiques caractéristiques du style moyen il faut noter les variations du débit avec la prédominance du débit rapide. La vitesse de la parole varie suivant le contenu de l'énoncé ou la situation de communication. Elle est fortement influence'e par la distribution des pauses délimitatives dont le nombre peut atteindre 25% par rapport au temps de l'émission de l'énoncé. On trouve un bon exemple de l'occurence des pauses dans la phrase ci-dessous: Je vous ai convoqué afin de vous dire I qu'il faut immédiatement reprendre les cours I parce que vous comprenez bien I que le contrôle continu se faisant en vingt-six semaines] si vous ne reprenez pas les cours immédiatement I nous serons obligés | mes collègues et moi-même I de vous faire passer en septembre.

Dans le discours spontané les modifications importantes du débit proviennent de l'apparition des pauses et des autres phénomènes d'he'-sitation tels que répétitions, faux départs, allongements des syllabes,

Vous avez décide au début de l'année précédente de ... I de faire cette option vous comprenez bien que ... Ijel vous ne pouvez pas passer du jour au lendemain... \ euh ... dans l'option d'électricité'c'est... I ça va quand-même soulever quelques problèmes.

2. Le rythme est caractérisé par une distribution assez régulière des accents ce qui fait que les unités accentuelles à deux et trois syllabes possèdent une fréquence d'emploi très élevée: les résultats donnent 60% par rapport au nombre total de groupes accentuels, p.ex.:,

J'ai 'fait ma licence et ensuite j'ai suivi les 'cours de l'EZIT pour avoir mon diplôme d(e) traductrice professionnelle.

La régularité rythmique se maintient par l'apparition des proéminences à l'intérieur des unités plurisyllabiques (à 4-6 syllabes): je vous ai 'convoqué, 'depuis quelque 'temps, de ne'pas apprendre.

Par contre, la distribution des accents d'insistance n'apparaît pas

121

comme marque pertinente du style moyen, vu le caractère assez varie'de leur emploi dans divers énonces appartenant à ce style.

3. Quant à la mélodie, elle suit généralement la ligne normale utilisant quatre niveaux de ton pour exprimer deux types de continuation (2-3, 2-4), la finalité (2-1), la question (2-4), l'interrogation (4-1), le commandement (4-1), l'exclamation (4-1). Pourtant, lorsque le ton du discours devient expressif, on observe diverses modifications de la courbe mélodique exprimant des nuances de sens connotatives associées a une certaine modalité' plutôt qu'à une émotion. Ces variations tonales interviennent généralement en fin de phrase et traduisent soit l'argumentation ou l'e'vidence du fait énoncé, soit l'he'sitation ou le doute du locuteur, soit l'invitation a continuer, s'il s'agit d'un dialogue.

Dans un discours continu la montée du ton à la finale de plusieurs phrases successives contribue à leur jonction, créant ainsi un certain parallélisme dans le contour mélodique de l'e'noncé, par ex.:

Vous avez naturellement le temps d'y réfléchir, je vous propose

*s? ч ^

cela comme un premier projet. En gros, bon, vous iriez la-bas par avion.

E n'y a pas de problèmes. Л у a déjà des Français là-bas sur place qui pourraient vous guider au début, vous mettre au courant. Et après une semaine d'étude il faudrait commencer donc ses travaux.

En définitive, nous rapportons aux marques pertinentes du style moyen les caractéristiques phonétiques suivantes: 1) prononciation assez nette des voyelles et des consonnes; 2) respect des oppositions phonématiques dans des syllabes accentuées; 3) neutralisation des oppositions phonématiques en position inaccentuée; 4) supression d'un grand nombre de [Э ] caducs et de liaisons facultatives; 5) assimilations consonantiques; 6) débit varié; 7) distribution régulière des pauses de'-limitatives et des accents; 8)fréquence élevée des unités accentuelles a deux et trois syllabes; 9) proéminences rythmiques a l'intérieur des unités plurisyllabiques; 10) réalisation des patrons mélodiques habituels.

STYLE FAMILIER

Le style familier caractérise une prononciation employée dans un entretien en famille, entre amis intimes ou camarades de travail. C'est la langue qui reflçte un état spontané et détendu, un degré d'expressivité' assez élevé. C'est là que la loi du moindre effort, formulée par A. Martinet, trouve sa plus parfaite réalisation. Tous ces facteurs extralinguistiques déterminent les traits phonostylistiques du langage familier (à consulter [37; 75] ).

122

Caractéristiques segmentâtes

1. L'articulation est marquée par un certain relâchement dont le degré relève du statut social et culturel des sujets parlants. Il en résulte toutes sortes de modifications des sons qui, tout en se complétant, forment une chaîne sonore bien particulière. P.Léon remarque à juste titre que ces variations de la prononciation courantes aussi dans le français populaire, à condition de ne pas être trop accumulées, donnent à la conversation familière un air de spontanéité naturel.

2. La chute du [э] instable est extrêmement fréquente dans le langage familier: les statistiques donnent 56% de [э] omis dans des positions très variées [37]. Il peut tomber dans des conditions ou d'autres styles le respectent.

a) La suppression suit souvent la loi des trois consonnes, même s'il en résulte des groupes inhabituels: il faut qu(e) j(e) r(e)parte, une p(e)tite fille, avec l(e) directeur, le rest(e) du temps.

b) On observe la chute du [a] caduc à l'initiale d'un mot ou d'une unité accentuelle après les consonnes occlusives: d(e)mandez-lui.

L'amuissement du [Э] caduc atteint son maximum dans le groupe de deux consonnes, position de sa réalisation facultative: ça s(e) supporte, tu peux v(e)nir, j(e) fais d(e) l'histoire, on a d(e)mande, c'est un peu l(e) problème, un projet d(e) fin d'études. Il est à remarquer que dans ce cas la chute du son en question se fait aussi facilement a l'initiale ou à l'intérieur d'un mot plein que dans des mots monosyllabiques grammaticaux ce, que, je, de, le, etc.

Une des marques pertinentes du style familier semble être le maintien du [Э] caduc dans des syllabes suivies ou précédées d'une pause d'hésitation: et le ... le rest(e) du temps; elle fait vraiment... le minimum de son travail; j(e) viens de ... de Clichy.

Le [э] instable se trouve aussi maintenu sous l'effet de l'accent d'insistance, comme c'est le cas du pronom je dans les phrases suivantes:

Je pense même à une maladie d'architecture. Alors là, je t'assure, là, je peux t'affirmer.

3. Ce qui caractérise surtout le langage familier au niveau d'articulation c'est l'ellipse, à part le [э] instable, des autres voyelles et consonnes. Pourtant ces altérations se limitent à un groupe de sons bien précis et se produisent dans des conditions bien déterminées. C'est là un des critères qui permet de faire une séparation entre le langage familier des personnes cultives et le langage populaire.

La chute des voyelles est observée dans des mots monosyllabiques a valeur grammaticale caractérisés par une haute fréquence d'emploi et une valeur informative minime dans la chaîne parlée. A cette classe lexico-grammaticale se rapportent:

123

a) pronoms-sujets: tu as [ta], ils ont dit [z5di], il a dit [ladi], vous êtes [vzet], vous voyez [vuwaje], on a parle [naparle] ;

b) pronoms-compléments: il nous envoie [inzauwa] ;

c) adjectifs et pronoms démonstratifs: cette année [stane], ça a du bon [sadybo] ;

d) prépositions et conjonctions: pas a aller [pûjde], mais enfin [mufc], mais alors [malor] ;

e) verbes avoir et être: j'ai été \ 3 etel ; il a appris [ ilapri], с 'est assez [stase] * [sase], c'est impossible [stEposibl] ;

f) adverbes: enfin [fê], de toute façon [tfas3], voilà [ula], évidemment ['vidama], déjà [dja], effectivement [fektiunm] .

La réduction des voyelles se trouve favorisée par certains contextes phoniques, tels que l'hiatus (mais enfin [maf&] ); la position entre deux consonnes dont les points d'articulation sont proches ou identiques (c'est intéressant [st&ter£sQ], vous verrez [vuere], tu sais [ts&], peut-être [pt£t] ); la position initiale (effectivement [fektivnm] ).

L'ellipse des voyelles a de grosses conséquences pour la structure prosodique de la chaîne parlée, elle entraîne en particulier la diminution du nombre de syllabes ouvertes typiques pour le français, la compression de la structure syllabique (agglutination syllabique) des mots et des unités accentuelles, apparition des groupements consonantiques inhabituels [dj], [rvl], [1/1], etc.

Le consonantisme du français familier est aussi sujet à la réduction — loi phonétique qui, à la différence du vocalisme, régit le français depuis l'époque de sa formation (voir à ce sujet [55, p.46-48] ). En français moderne la réduction atteint surtout les sonantes [r] et [1] bien que la consonne [k] concoure avec celles-là dans des formes elliptiques.

On fait tomber les consonnes [r] et [1] pour alle'ger des groupements consonantiques. Il s'agit en premier lieu des groupes inséparables [tr], [br], [bl], [pi], etc. où la chute des sonantes est provoquée par leur position finale, donc faible: votre fille [vot'fij ], des autres élèves [dezodze'l£:v], impossible de discuter [tposib da diskyie], // me semble [im'scf:b], fin novembre [fê пэ'ио:Ь] . Ce qui mérite d'être souligne' c'est que la chute des sonantes dans ces séquences se fait non seulement a la finale absolue ou devant une autre consonne mais aussi devant la voyelle initiale du mot qui suit: prendre un café' [prad œ kate].

On observe la chute des sonantes [r] et [1] dans d'autres groupes consonantiques: parce que [paska], quelque chose [kekjoz], plus [py] . Elle se fait même en position intervocalique, position qui, d'ail-leurs,ne peut pas être qualifiée de faible : alors [ aor] -+ [o r], je lui ai dit [Ji^iedi], on allait [3"a_e ], télévision [teevizjo], arabe [a_ab]. Quant à l'amuissement du [1], il atteint presque régulièrement le pronom personnel il(s): i(ls) ne savent pas ce qu 'i(ls) disent; i(l)s ont fait.

124

Certains linguistes estiment que la réduction des groupes de consonnes peut avoir de grosses conséquences pour le système grammatical du français (voir à ce sujet [55, 99] . Elle contribue, en particulier, à la disparition du premier élément ne de la négation française (c'est pas grave, ça s'arrange pas, j(e) peux pas, on ira pas) aussi bien qu'à la perte du pronom Я dans certains tours impersonnels (il faut > faut, il vaut > vaut, il y a > y a). D'autre part, la chute du [r] final des verbes en -re (prendre, attendre, etc.) a pour effet de créer une nouvelle catégorie d'infinitifs, ce qu'on appelle des infinitifs à désinence zéro [99 p. 157].

Le style familier admet l'amuissement extrêmement fréquent des semi-consonnes ce qui s'explique par la brièveté de leur articulation. Le caractère relâché de la prononciation et l'accélération du débit, propres à une conversation familière, créent des conditions favorables à la réduction a zéro de ces sons:pu/s [pi], depuis [dapi], voilà [vala] > [via], j'aime mieux [j£mm0], eh bien [fcbe].

4. Comme nous avons déjà constaté, la chute des voyelles provoque la formation de nombreux groupements consonantiques, à l'intérieur desquels les consonnes sont sujettes à de diverses assimilations. Une haute fréquence d'assimilations consonantiques peut être alors considérée comme un des indices phonostylistiques du langage familier. Il est a remarquer que l'assimilation par sonorité attaque les consonnes dans n'importe quel point de la chaîne parlée, soit à l'intérieur d'un mot (absolument [apsoly'mcî] ) ou d'une unité accentuelle (dans ce genre de situation [cTôz'jaa: t sit^a'sjo] ) et même ~k la joncture externe (qui s'occupe du personnel [ki sokyb dy ptrso'ntl] ). L'assimilation des consonnes en opposition [t] ~ [d], [k] ~ [g], [p] ~ [b] a pour effet de créer une géminée (peu de travail [p# ttraVaj], sur notre dos [syr nod 'do] ).

Le français familier actuel admet également un grand nombre d'assb milations de nasalité: tout de même [tun'mtm], il m'a demande' [imanmaiAe], lendemain [lan'mt].

5. Il faut encore signaler la tendance bien connue a supprimer un très grand nombre de liaisons facultatives, en particulier celles après les verbes auxiliaires ou semi-auxiliaires: je suis allée [Js^ijle], je suis assez embêté [Jsyi.jiseJcLbe.te], c'est une gauloise [st_yn go'lwa:z], ça doit être [sa dwàjet]. La suppression de la liaison atteint même les groupes figes détruisant ainsi leur cohésion syntagmatique. On entend ainsi fréquemment sans liaison: de plus en plus [ da plyjïply], de moins en moins [ dâ mw£_a'mw£ ], Ponts et Chaussées [p"5_e j'ose], avant-hier

[aVûfeï], de haut en bas [dajajl'ba].

L^és modifications des sons^observees dans le français familier se complètent, exercent les unes sur les autres une influence plus ou moins grande ayant pour effet la formation des variantes phoniques des mots

125 10 Зак. 5367

et des groupes de mots reconnues comme normales pour ce style. En voici quelques-unes:

je suis [Jsyi] > [J^i];

je ne sais pas [39 st pa] > [Jsb pa] > [Jepa] ;

tu es [tb] ;

tu as [ta] ;

tu sais [ ts& ] ;

si tu veux [styv0] ;

il n'y a pas [injapa] > [ijapa] > [japa];

enfin [sf&] > [f&] ;

с'est assez [s£_ase] > [stase] ;

de toute façon~[tut faso] > [ttfaso] > [tfaso] ;

en fin de compte [afttkot] > [fêtkot] ;

parce que [paska] > [pska] ;

je faisais [JTœze] > [javze].

Caractéristiques prosodiques

1. Le débit du français familier est marqué par une variation excessive avec la prédominance du débit rapide. Deux phe'nomenes prosodiques sont responsables des contrastes temporels propres au discours conversationnel: a) la vitesse d'articulation accélérée; b) la distribution et la longueur des pauses. Il est à signaler que le français familier utilise fréquement les pauses et les phénomènes d'hésitation. Le nombre de pauses d'hésitation peut atteindre 25-30% par rapport au nombre total de pauses. Pourtant les chiffres varient d'un locuteur à l'autre suivant sa maîtrise, sa faculté' à se contrôler.

2. Le rythme du langage familier est caractérisé avant tout par une distribution irrégulière des accents. D'une part, l'accent final de groupe se trouve souvent non réalisé, ce qui fait que de tr^s longues séquences syllabiques, de 9 à 10 syllabes, se groupent autour d'un seul accent, p.ex.: je suis allé h l'Huma; tu es h la résidence universitaire; on va les mettre chez les 'soeurs; je suis allé'a l'Ecole Centrale. D'autre part, on observe, dans certains points de la chaîne parle'e, l'accumulation de quelques accents de différentes qualités et valeurs (accent final, accent d'insistance): Tu as l'air "vraiment "radieux aujourd'hui! Il est à noter que les allongements d'hésitation perçus souvent comme une certaine proéminence contribuent _eux aussi aux modifications du rythme de renoncé: Je suis allée à l'Hi/ma^et ... je suis allée voir la (fille 'qui ... qui s'occupe du personnel.

Une distribution irréguliçre des accents détermine le caractère varie des unités accentuelles: un grand nombre d'unite's \ une ou deux syllabes d'une part, un emploi assez fréquent des unités polysyllabiques d'autre part.

126

3. Ce qui caractérise le français familier au niveau de ton c'est une haute fréquence de changements mélodiques utilises a des fins expressives.

A la différence du style moyen qui admet surtout des modifications mélodiques de caractère modal, le style familier emploie largement des patrons intonatifs à valeur implicative ou émotive. Le contour mélodique atteint souvent le niveau 5 (suraigu) transformant ainsi un patron référentiel de base (affirmation, question, etc.) en patron exclamatif (pour plus de détails voir p 94-95).

Il faut remarquer que la mélodie ne fonctionne point comme un élément autonome dans l'expression des nuances de sens affectives, d'autres moyens phoniques entrent presque toujours en jeu: accents, pauses, allongement des sons et des syllabes, etc.

En résume', nous rapportons aux traits phonostylistiques du français familier les caractéristiques phonétiques suivantes: 1) articulation plus ou moins relâchée; 2) chute axtremement fréquente du [э] instable; 3) supression d'un très grand nombre de liaisons facultatives; 4) ellipse des voyelles et des consonnes; 5) formation des groupements consonan-tiqués inhabituels;. 6) assimilation fréquente des sons; 7) débit rapide; 8) utilisation fre'quente des pauses et des phe'nomenes d'hésitation; 9) distribution irre'gulièrë des accents; 10) diversité'de la structure syllabique des unités accentuelles; 11) compression quantitative des syllabes et des unite's accentuelles; 12)fréquence élevée de variations mélodiques.

CONCLUSION

Nous avons essaye de montrer dans cet ouvrage la diversite'de problèmes étudias par la phonétique actuelle. C'est à juste titre qu'elle est considérée aujourd'hui comme une véritable science m u 11 i d i s с i p-1 i n a i r e. La phonétique se développe en utilisant toutes les ressources offertes par les sciences naturelles et par la technique, ce qui pourrait faire croire qu'elle n'a rien à voir avec la linguistique. Il faut pourtant reconnaître que le progrès de l'instrumentation, raffinement de l'analyse et de la synthèse de la parole ont contribué largement à l'étude purement linguistique des éléments phoniques du langage, c'est-à-dire a l'établissement du système d'unités distinctives, à la précision de leurs fonctions et de leurs rapports. La phonétique actuelle cherche à pénétrer dans les mystères du mécanisme du langage, à étudier le langage envisagé aussi bien du coté de la production que de celui de la perception. C'est par là que la phonétique se situe au coeur des études linguistiques. Quelles que soient les sciences qui lui servent de moyens d'approche, son objet et le point de vue sous lequel elle le considère sont toujours ceux de la linguistique. C'est ce que nous avons essaye'de mettre en relief, en insistant surtout sur l'étude de l'aspect fonctionnel de tous les éléments phonétiques, en particulier des moyens prosodiques.

Tout au long de notre travail nous avons gardé à l'esprit que nous nous adressions en premier lieu a de futurs enseignants du français. Nous avons tâche' de convaincre nos lecteurs dans " la nécessité d'une initiation a cet important chaînon de communication qu'est la phonétique pour qui veut fonder l'enseignement sérieux d'une langue" [54, p.5]. Il est évident que le seul recours à la théorie phone'tique peut permettre l'accès à la maîtrise authentique du langage parlé.

L'utilisation des éléments de la méthode contrastive, la comparaison des ressources distinctives du français et de la langue maternelle (russe ou biélorusse) sont également dictées par la nécessité pédagogique. Nous espérons que cet ouvrage aidera les lecteurs à enseigner le français parle'de façon systématique et efficace.

OEUVRES A CONSULTER

1. Барышникова К.К. О фразовом ударении в современном французском языке // Уч. зап. I МГПИИЯ. — М.: Изд-во Моск. ун-та, 1953. — Т. VI. — С.55-79.

2. Барышникова К.К. К вопросу об акустической характеристике гласных французского языка. // Уч. зап. I МГПИИЯ. — М.: Изд-во Моск. ун-та, 1960. - Т.ХХ. - С.15—28.

3. Барышникова К.К. О фразовом ударении в современном французском языке // Материалы коллоквиума по экспериментальной фонетике и психологии речи. — М.: Изд-во Моск. ун-та, 1966. — С.86—107.

4. Барышникова К.К. Фразовое ударение и интонация // Романо-германское языкознание. ~ Мн.: МГПИИЯ, 1969. — Вып.2. — С.15—26.

5. Барышникова К.К. О ритме диалогической речи // Экспериментальная фонетика. — Мн.: Изд-во БГУ им. В.И.Ленина, 1971. — Вып.З. — С.З— 17.

6. Барышникова К.К. О фоностилистическом аспекте типов устных высказываний // Уч. зап. МГПИИЯ им. М.Тореза. — М.: МГПИИЯ им. М.Тореза, 1971. — Т.60. - С.239—247.

7. Барышникова К.К. О лингвистическом аспекте фоностилисти-ческих исследований // Звуки, слоговой акцент, интонация. — Вильнюс: ВГПИ, 1972. — С.267 -278.

8. Барышникова К.К. О просодических единицах речи // Экспериментальная фонетика. — Мн.: МГПИИЯ, 1972. — С.5—17.

Э.Барышникова К.К. Ритм и интонация // Acta Universitatis Caro-linae, Philologica 1, Phonetica pragensia III. — Pr.: Universitata Karlowa, 1972. — P.49-51.

10. Барышникова К.К. Об экспериментально-фонетических исследованиях просодических характеристик речи // Всесоюзная научная конференция "Анализ и синтез как взаимообусловленные методы экспериментально-фонетических исследований речи." — Мн.: МГПИИЯ, 1973. — С.43—53.

11. Барышникова К.К. Уровни анализа просодии и ее функции // Экспериментальная фонетика. — Мн.: МГПИИЯ, 1975. — С.4—23.

12. Барышникова К.К. О фразовых ударениях и слоговой выделен-ности в современном французском языке // Экспериментальная фонетика. — Мн.: МГПИИЯ, 1976. - С.4—13.

13. Барышникова К.К., Гайдучик С.М. О просодемах вопроса и утверждения // Zeitschrift fïïr Phonetik, Sprachwissenschaft und Kommuni-kationsforschung, 1969. - Bd. 22, H. 4. - S.15-18.

14. Барышникова К.К., Г айдучик С.М. О просодематических единицах речи // Всесоюзная научная конференция "Анализ и синтез как взаимообусловленные методы экспериментально-фонетических исследований речи". — Мн.: МГПИИЯ, 1973. — С.54—65.

15. Б а т у р а С.М. Интонация ответных реплик с вводящими частицами c'est que, parce que, mais, car в современном французском языке: Автореф. дисс... канд.филол.наук. —- Мн., 1970. — 21 с.

16. Виноградов В.В. Итоги обсуждения вопросов стилистики. ВЯ, 1955. — №11. - С.60—87.

129

17. Воинова Г.С. Выделительное ударение (accent d'insistance) в современном французском языке: Автореф. дис. ... канд. филол наук — Киев 1979.-15 с.

18. Гайдучик С.М. Фоностилистический аспект устной речи. Экспериментально-фонетическое исследование на материале современного немецкого языка: Автореф. дисс. ... д-ра филол. наук. — Л., 1973. — 31 с.

19. Г о р д и н а М.В. Фонетика французского языка. — Л.: Изд-во ЛГУ, 1973. — 207 с.

20. Д е ш е в и ц ы н М.П. Интонационное членение как одно из просодических средств речи в некоторых видах монологических высказываний: Автореф. дисс. ... канд. филол. наук. — Мн., 1972. — 24 с.

21. Д о бровольская Л.Я. Акцентные единицы в формировании просодической структуры фразы: Автореф. дис. ... канд.филол. наук. — Мн.-1975. —29с.

22. Б в ч и к Н.С. Типы слоговой выделенности в просодии текста: Автореф. дисс. ... канд. филол. наук. — Мн., 1979. — 23 с.

23. 3 и н д е р Л.Р. Общая фонетика. — М.: Высш. шк., 1979. — 312 с.

24. Катагощина Н.А. Фонология // Сравнительно-сопоставительная грамматика романских языков. — М.: Наука, 1972. — С.58—70.

25. Катагощина Н.А. О современном французском произношении. — М.: Просвещение, 1974. — 112 с.

26. Качан Э.А. Интонация видов вопроса с прямым порядком слов в современном французском языке: Автореф. дисс. ... канд. филол. наук. — Мн 1973.-26с.

27. К а ш к и н а В.К. Интонация видов повествования в современном французском языке: Автореф. дисс. ... канд. филол. наук. — Воронеж, 1969. — 21 с.

28. Кузнецов П.С. К вопросу об ударении и тоне в фонологическом отношении // Теоретические проблемы прикладной лигвистики. — М.: Изд-во МГУ, 1965. —С.84-115.

29. M о р о з о в а Л.П. Функционирование сегмента [д] в современной французской^устной речи: Автореф. дисс. ... канд. филол. наук. — Мн., 1982. —

20 с.

30. Нурахметов Е. Фоностилистическая дифференциация побудительных фраз в современном французском языке: Автореф. дисс. ... канд. филол. наук. — Мн., 1978. — 24 с.

31. Портнова Н.И. Стилистическое варьирование гласных во французской разговорной речи: Автореф. дисс. ... канд. филол. наук. — М., 1977. — 24 с.

32. По слушаева Г.С. Интонация восклицательных фраз современного французского языка: Автореф. дисс. ... канд. филол. наук. — М., 1971. —

21 с.

33. Примак П.И. Фоностилистические разновидности торжественной речи: Автореф. дисс. ... канд. филол. наук. — Мн., 1981, — 22 с.

34. Рапанович А.Н. Фонетика французского языка. — М.: Высш. шк., 1980. —284 с.

35. Р у д з и т Г.А. Фраза как просодическая единица контекста: Автореф. дисс. ... канд. филол. наук. — Мн., 1975. — 29 с.

36. С а а к я н А.Г. Акцентное членение фразы в современном французском языке: Автореф. дисс. канд. филол. наук. — Мн., 1970. — 28 с.

37. Селях А.С. Фоностилистическая дифференциация разговорной речи: Автореф. дисс. ... канд. филол. наук. — Мн., 1977. — 23 с.

130

38. Скупа с Л.-А.Ю. . Ударение как компонент фразовой интонации во французском языке: Автореф. дисс. ... канд. филол. наук. — Мн., 1968. —

18с.

39. Соколова B.C. Фонетика французского языка: (Вопросы теории) . — М. : Высш. шк., 1983. - 109 с.

40. Торсуева И.Г. Социолингвистические аспекты французской фонетики и фонологии. - ИЯШ, 1982. - №1. - С.73-76.

41. Трубецкой Н.С. Основы фонологии/Пер, с нем. А.А.Холодови-ча. — М.: Изд-во иностр. лит., 1960. — 372 с.

42. Убайдуллаев М. Акцентная структура сложных слов в современном французском языке: Автореф. дисс. ... канд. филол. наук. — Мн.,

1974. —25с.

43. Цурбанова М.И. Ритм — компонент просодической структуры высказывания: Автореф. дисс. ... канд. филол. наук. — Мн., 1979. — 18 с.

44.Шигаревская Н.А. Новое в современном французском синтаксисе. — М.: Просвещение, 1977. — 101 с.

45. Щ е р б а Л.В. Фонетика французского языка. — М.: Изд-во лит. на иностр. яз., 1953. — 311 с.

46. Я н к у н а с А.В. Модификации слоговых консонантных стыков в различных единицах фразы: Автореф. дисс. ... канд. филол. наук. — Мн., 1973. —32с.

47. В а 1 1 у Ch. Traité de stylistique française. - P.: Klincksieck, Genève:

Georg Cie. s.a. - Vol.l. - 331 D.

48. В ar y с h n i ko v a K.K. A propos de la structure rythmique de certains genres d'énoncés dans la langue française // Kwartalnik neofilologiczny. - Warsza-wa: Panstwowe wydawnictwo naukowe , 1971. — T.l. — P.39—45.

49. Barychnikova K.K. Aspect linguistique des recherches phonostylistiques // Zeitschrift fur Phonetik, Sprachwissenschaft und Kommunikations-forschnung, 1973. - Bd. 26, H.3/4. - P.304-311.

50. Barychnikova K.K. A propos des accents de phrase et de la proéminence dans la langue française contemporaine. - Problèmes de prosodie // Stu-diaphonetica 17. - P.: Didier, 1980. - P.103-109.

51. В r i с h 1 e r-L a b a е у е C.Les voyelles françaises. Mouvements et positions articulatoires a la lumière de la radiocinematographie. — P.: Klincksieck, 1970. -256p.

52. Buyssens E. La communication et l'articulation linguistique — Bruxelles: PUF, 1967.- 175p.

53. Callamand M. L'intonation expressive. — P.: Hachette et jLa^lUsse, 1973.-173p.

54. Carton F. Introduction a la phonétique du français. — P.: Bordas, 1974,— 250p.

55. Chigarevskai'a N.A. Traité de phonétique française. Cours the'o-rique. - M.: Vyssaja Skola, 1982. - 271 p. f

56. Delattre P. L'accent final en français: accent d'intensité, accent de hauteur, accent de durée // Studies in French and Comparative Phonetics. — L. — The Hague: Mouton, 1966. - P.65-68.

57. D e 1 1 a t r e P. Le jeu de ГЕ instable en français // Studies in French and Comparative Phonetics. - L. - The Hague: Mouton, 1966. - P.17-27.

58. Delattre P. Les dix intonations de base du français // French Review, 1966. - Vol. 40. - N1. - P.l-14.

59. Delattre P. Tendances de la coupe syllabique en français // Studies in French and Comparative Phonetics.- L. - The Hague: Mouton, 1966. - P.150 -

162.

131

60. Delattre P. L'intonation par les oppositions // Le français dans le monde, 1969. - №64. - P.6-13.

61. D e y h i m e G. Enquête sur la phonologie du français contemporain // La linguistique, 1967. - Vol. 1, p.97-108; vol. l^ p.57-84.

62. Di Cristo A. De la microprosodie à l'intonosyntaxe: Thèse d'Etat. — Université de Provence, 1978. - 1274 p.

63. Durand M. Voyelles longues et voyelles brèves. — P.: KJincksieck,1946.— 195p.

64. F a u r e G. Recherches sur les caractères et le rôle des éléments musicaux dans la prononciation anglaise. — P.: Didier, 1962. — 130 p.

65. F a u r e G. Contribution a l'étude du statut phonologique des structures prosodématiques // Studia linguistica III. - P.: Didier, 1971. - P.93-108.

66. F о u с h e' P. Traité de prononciation française. — P.: Klincksieck, 1959. — 528p.

67. François D. Français parle. Analyse des unités phonétiques et significatives d'un corpus recueilli dans la région parisienne. — P.: SELAF, 1974. — 582 p.

68. Garde P. L'accent. — P.: Presses universitaires de France, 1968. — 171 p.

69. Gougenheim G. Eléments de phonologie française. Étude descriptive des sons du français au point de vue fonctionnel. — P.: Les belles'lettres, 1935. — 105p.

70. Grammont M. Traite pratique de prononciation française. — P.: De-lagrave, 1938. - 199 p.

71. G r о s j e a n F. et Deschamps A. Analyse des variables temporelles du français spontané'// Phonetica,1972. - N26. - P.129-156.

72. Gueunier N., Genouvrier E., К h о m s i A. Les Français devant la norme. Contribution a une étude de la norme du français parlé. — P.: Editions Honoré Champion, 1978. - 140 p.

73. Karc'evskij S. Sur la phonologie de la phrase // Travaux du cercle linguistique de Prague. - Pr., 1931. - Vol.IV. - P.188-227.

74. La linguistique. Guide alphabe'tique/ Sous la direction d'A.Martinet. - P.: Denoel, 1969. - 490 p.

75. Léon P.-R. Essais de phonostylistique // Studia Phonetica IV. — P.: Didier, 1971.- 185p.

76. L e' о n P.-R. Etude de la prononciation de "e" accentué chez un groupe de jeunes Parisiens // Papers in Linguistics and P_honetics to thé Memory of Pierre Delattre, - La Haye - P.: Mouton, 1972 - P.317-327Ï

77. Léon P.-R. Patrons expressifs de l'intonation // Acta Universitatis Caro-linae. Philologica 1, Phonetica pragensia III. — Pr.: Universitata Karlova, 1972. — P.149-154.

78. Léon P.-R. La prononciation du français standard.Aide-mémoire d'or-thoépie à l'usage des étudiants étrangers. - 3e éd. - P.: Didier, 1973. - 185~"p.

79. L e r о n d A. Dictionnaire de la prononciation. — P.: Larousse, 1980. — 589p.

80. L u с с i V. Rythme etlongueur du message parle'. La conversation // Bulletin de l'Institut de Phonétique de Grenoble, 1974. - Vol. III. - P.139-152.

Sl.Malmberg B. Le système consonan tique du français moderne // Acta Universitatis Lundensis, Nova Séries, XXXVII. - L., 1943. - 71 p.

82. M a 1 m b e r g B. La phonétique. — 6e éd. — P.: Presses universitaires de France, 1966. - 127 p.

83. Malmberg B. Phonétique française. — Malmô: Hermods, 1969. — 194 p.

84. Malmberg B. Les domaines de la phonétique. — P.:.Presses universitaires de France, 1971. - 300 p.

132

85. M a r о u z e a u J. Précis de stylistique française. — P.: Masson et C*e, Editeurs, 1959. - 224p.

86. Martinet A. Remarques sur le système phonologique du français. — BSL, 1933. - №34. - P.191-202.

87. Martinet A. La prononciation du français contemporain. — P.: Dior,

1945.-249p.

88. M a r t i n e t A. La linguistique synchronique. — P.: Presses universitaires

de France, 1968. - 246 p.

89. Martinet A. Le français sans fard. — P.: Presses universitaires de France,

1969.-219p.

90. Martinet A. Ele'ments de linguistique générale. — P.: Librairie Armand

Colin, 1970. - 221 p.

91.Martinet A., W a 1 t e r H. Dictionnaire de la prononciation française dans son usage réel. — P.: France-Expansion, 1973. — 932 p.

92. M e t t a s O. La prononciation parisienne. Aspects phoniques d'un socio-lecte parisien. - P.: SELAF, 1979. - 559 p.

93. M u 1 1 e r-H a u s e r M.-L. La mise en relief d'une idée en français moderne. - Genève: Librairie E.Droz, 1934. - 291 p.

94. P в'Г n о t H. Les voyelles parisiennes. — Revue de phonétique, 1928. — № V, p.289;307; № VI, p.251-270.

95. Reichstein R. Etude des variations sociales et géographiques des faits linguistiques. - Word, 1960. - № 16. - P.55-99.

96. R i g a u 1 t A. L'accent dans deux langues a accent fixe: le français et le tchèque // Studia phonetica III. - P.: Didier, 1970. - P.l-12.

97. R i g a u 1 t A. L'accent secondaire de mot en français: mythe ou realité? // Acte le celui de al XII lea congress international de linguistica si filologie romanica. — Bue., 1970. -P.286-293.

98. R о s s i M. et autres. L'intonation de l'acoustique a la sémantique. — P.: Klincksieck,1981.- 364 p. I.

99. Sauvageot A. Français écrit, français parlé. — P.: Larousse, 1962. —

233p.

100. Sauvageot A. Analyse du français parle'. — P.: Hachette, 1972. —

189p.

101. Simon P. A propos- de la désarticulation de la consonne palatale // Phonétique et linguistique romanes. Mélanges Offerts à Georges Straka. — Lyon-Strasbourg, 1970. - P.67-98.

102. Straka G. La prononciation parisienne, ses divers aspects et ses traits généraux. - Bull. Fac. Lettres de Strasbourg, 1952. - № 5. - P.239-253.

103. V a r n e y-P leasants J. Etudes sur l'e muet. Timbre, durée, intensité', hauteur musicale. — P.: Klincksieck, 1956. — 315 p.

104. W a 1 t e r H. La dynamique des phonèmes dans le lexique français contemporain. — P.: France-Expansion, 1976. — 481 p.

105. W a 1 t e r H. La phonologie du français. — P.: Presses universitaires de France, 1977. - 162p.

INDEX DES TERMES

Acoustique — partie de la science phonétique qui englobe tout ce qui concerne ia production et la transmission de la parole. 8, 9, 23-27, 52, 59

Allophone (variante) — réalisation d'un phonème. 30

Aperture — distance entre l'organe qui articule et le lieu d'articulation. 58

Archiphonème — ensemble de traits pertinents communs à deux phonèmes qui sont en rapports d'opposition: [e] et [&] qui ne se distinguent que par l'aperture sont remplace's ailleurs qu'en finale absolue par leur archinhoneme réalise' comme [e ] ou comme [(.] , ou comme voyelle d'aperture-intermédiare f E| . 32

Assimilation phonétique — différentes sortes de changements dont un son est susceptible d'être affecte' quand il subit l'influence d'un son voisin; en particulier, modification d'une consonne au contact immédiat d'une autre. 125

Audition — perception de la parole. 6, 8, 52-53, 60

Contour — courbe mélodique complexe. 90

Désaccentuation — perte partielle de l'accent. 71-72, 76-76

Explosion — phase finale d'une occlusive correspondante à la de'tente des organes de la parole. 56

Fonction - rôle assumé par un élément linguistique dans l'énonce'. 29 51-54 72-77, 82-83

Forme de l'expression sonore — système qui est défini par les fonctions et les rapports entre les unités phonétiques. 7

Fréquence — nombre de vibrations par seconde d'un signal périodique. 24 52 80-81

Harmonisation vocalique - influence à distance du timbre d'une voyelle sur une autre voyelle. 36-37

Hauteur tonale (musicale) - sensation liée a la perception d'un son de fréquence fondamentale donnée. 80

Intensité physiologique — quantité d'énergie fournie par le travail des organes phonateurs. 24

Isochronie — égalité' quantitative des unités de la chaîne parlée. 99-100

Neutralisation — perte de pouvoir distinctif par une opposition phonologique; en syllabe fermée l'opposition [e ] «v [e] est neutralisée. 32

Pertinent (distinctif) - qui joue un rôle fonctionnel. 30, 83

Prosodie — partie de la phonétique qui traite de l'accentuation, de la mélodie, de la quantité', des pauses, du rythme de la langue. 7, 51-80

Quantité' (durée) — longueur des sons considérée du point de vue linguistique 23,97

Spectre acoustique — représentation graphique de l'amplitude des composantes d'un son en fonction de la fréquence. 8, 9, 24-25

Syllabation — découpage d'un énoncé en syllabes. 57-61

^Syllabe — type de combinaison des sons, constitue' d'un noyau et éventuellement d'éle'ments marginaux. 55-62

Style phonétique — ensemble de moyens phonétiques choisie par le sujet parlant en concordance avec la situation de communication. 116

Substance de l'expression sonore — caractéristiques physiologiques et acoustiques de la parole. 7

Timbre — qualité subjective caractéristique d'un son, en particulier couleur sonore que prend le son laryngien modifie' par les résonateurs du canal vocal. 26-27 51

Trait phonostylistique — caractéristique segmentale ou prosodique propre à tel ou tel style phonétique. 116

134

TABLE DES MATIERES

Avant-propos...............................................3

Introduction................................................5

Objet de l'étude phonétique..................................5

Aspects de la phonétique....................................6

Phonétique et phonologie....................................7

Branches de la phonétique....................................8

Méthodes d'analyse phonétique................................8

Phonétique et autres sciences.................................12

Niveau segmentai du système phonétique............................15

Aspect articulatoire.......................................15

Phonation et articulation. Appareil phonatoire...................15

Classement articulatoire des sons............................17

Habitudes articulatoires du français...........................21

Aspect acoustique........................................23

Classement acoustique des sons.............................26

Aspect fonctionel........................................28

Phonèmes. Variantes des phonèmes. Sons.......................28

Rapports des phonèmes..................................32

Principes d'identification des phonèmes........................33

Système de phonème du français............................33

Système vocalique....................................34

Système consonantique . .',.............................45

Niveau prosodique du système phonétique...........................51

Définition de la prosodie. Fonctions de la prosodie..................51

Unités prosodiques.......................................55

Syllabe.............................................55

Théories sur la nature de la syllabe . . . •......................56

Coupe syllabique.....................................57

Structures syllabiques du français..........................61

Unité' accentuelle .....................................62

Phrase..............................................64

Analyse phonologique des unités prosodiques......................66

Système accentue!........................................67

Nature physique de l'accent français..........................67

Place de l'accent.......................................68

Accent de mot. Accent de phrase............................70

Types d'accent de phrase et leurs fonctions.....................72

Rythme...............................................7?

Système mélodique.......................................80

Fonctions de la mélodie..................................81

Unités mélodiques du français...............................83

Structures mélodiques de la phrase .................87

Phrases enonciatives..................................88

Phrases interrogatives.................................°"

Phrases impératives..................................°^