2.2 Государственные заимствования и гарантии

Необходимо отметить, что формирование дополнительных финансовых ресурсов в руках государства (муниципального образования) путем выпуска и реализации государственных займов (облигаций и других ценных бумаг) является одной из форм государственных (муниципальных) кредитных отношений.

Государство неоднократно прибегало к государственному займу путем выпуска облигаций. Облигация - это эмиссионная ценная бумага, закрепляющая право ее владельца на получение от эмитента облигации в предусмотренный в ней срок ее номинальной стоимости или иного имущественного эквивалента. Облигация может также предусматривать право ее владельца на получение фиксированного в ней процента от номинальной стоимости облигации либо иные имущественные права. Доходом по облигации являются процент и/или дисконт¹.

Продавая облигацию, государство обязуется вернуть сумму долга в определенный срок с процентами или выплачивать кредиторам доход в течение всего срока пользования заемными средствами, а по истечении срока вернуть и сумму долга. В облигации обозначается ее номинальная стоимость. Номинальная цена, обозначенная на облигации, выражает денежную сумму, которая предоставляется держателем облигации государству во временное пользование. Именно эта сумма выплачивается владельцу облигации в момент ее погашения, а также начисляются проценты. Выпуск государственных займов служит вторым после налогов источником покрытия расходов правительства в условиях дефицита бюджета. Государственные ценные бумаги пользуются низкой популярностью среди населения ввиду их низкой доходности. В индустриально развитых государствах государственные ценные бумаги раскупаются активно. При этом государство ни при каких обстоятельствах не перестает платить по своему долгу. Чем богаче государство, тем легче оно выдерживает бремя государственного долга. Внутренний государственный долг США достигает 55% валового национального продукта, однако он не ведет к банкротству правительства, проводящего гибкую финансовую политику по рефинансированию долга (продажа новых государственных облигаций для погашения долгов по старым облигациям), налогообложению, денежной эмиссии и др. ¹.

Легальное понятие договора государственного (муниципального) займа закреплено в ст.817 ГК РФ². В силу данной нормы договор государственного (муниципального) займа заключается путем приобретения займодавцем выпущенных государственных (муниципальных) облигаций или иных государственных (муниципальных) ценных бумаг, удостоверяющих право займодавца на получение от заемщика предоставленных ему взаймы денежных средств или, в зависимости от условий займа, иного имущества, установленных процентов либо иных имущественных прав в сроки, предусмотренные условиями выпуска займа в обращение.

Гражданский кодекс РФ выделяет договор государственного займа как отдельную разновидность основания возникновения заемного обязательства, регламентации которого посвящена специальная норма - ст.817 ГК РФ.

Обособленность договора государственного (муниципального) займа в совокупности норм Гражданского кодекса РФ, регулирующих договор займа, вызвана особенностью правовой природы данного договора. Специфика договора государственного (муниципального) займа заключается в том, что его регулирование осуществляется как нормами частного права (Гражданский кодекс РФ), так и нормами публичного права (Бюджетный кодекс РФ, Федеральный закон от 29 июля 1998 г. № 136-ФЗ "Об особенностях эмиссии и обращения государственных и муниципальных ценных бумаг"¹)².

Несмотря на то, что БК РФ позволяет осуществлять государственные (муниципальные) заимствования посредством приобретения любых ценных бумаг, анализ действующего законодательства и правоприменительной практики позволяет сделать однозначный вывод о том, что в настоящее время государственные (муниципальные) ценные бумаги могут выпускаться только в форме облигаций.

Согласно ст.3 Федерального закона от 29 июля 1998 г. № 136-ФЗ "Об особенностях эмиссии и обращения государственных и муниципальных ценных бумаг" государственные и муниципальные ценные бумаги могут быть выпущены в виде облигаций или иных ценных бумаг, относящихся к эмиссионным ценным бумагам в соответствии с Федеральным законом от 22 апреля 1996 г. № 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг"³. Несмотря на то что в соответствии со ст.143 ГК РФ вексель является ценной бумагой, к эмиссионным ценным бумагам Закон о рынке ценных бумаг его не относит.

Представляется, что нарушение требований законодательства Российской Федерации к порядку заключения договора государственного (муниципального) займа влечет его недействительность (ничтожность) с момента заключения в соответствии с общими правилами ст.167, 168 ГК РФ.

Данную позицию подтверждает и судебная практика. Договоры займа, заключенные с государственными и муниципальными образованиями в простой письменной форме, признаются судами недействительными.

В качестве примера можно привести постановление ФАС Центрального округа от 22 мая 2006 г. по делу № А14-8345-2005-324/17. Судом рассматривалось заявление прокурора Воронежской области о признании недействительным договора займа от 1 октября 2004 г. № 32, заключенного между администрацией Новохоперского района Воронежской области и индивидуальным предпринимателем Кузьменко Светланой Петровной, ввиду его ничтожности и о применении последствий ничтожной сделки.

Как установлено материалами дела, в соответствии с постановлением Новохоперского районного Совета народных депутатов от 7 сентября 2004 г. № 6/24 администрации Новохоперского муниципального района Воронежской области разрешено произвести заимствование на сумму 3000000 руб. у организаций, предприятий всех форм собственности и индивидуальных предпринимателей.

На основании данного постановления 1 октября 2004 г. между администрацией и ИП Кузьменко С.П. заключен договор займа № 32 на сумму 3000000 руб. сроком возврата до 6 ноября 2004 г. В соответствии с его условиями ИП Кузьменко С.П. перечислила администрации денежные средства в размере 3000000 руб., которые были зачислены на лицевой счет Управления финансово-экономического развития администрации Новохоперского района.

Разрешая спор, суды первой, апелляционной и кассационной инстанций пришли к выводу о том, что договор займа от 1 октября 2004 г. № 32 является гражданско-правовой сделкой, заключен с нарушением ст.817 ГК РФ, которой предусмотрено заключение договора государственного займа путем приобретения заимодавцем выпущенных государственных облигаций или иных государственных ценных бумаг, удостоверяющих право заимодавца на получение от заемщика предоставленных ему взаймы денежных средств или, в зависимости от условий займа, иного имущества, установленных процентов либо иных имущественных прав в сроки, предусмотренные условиями выпуска займа в обращение.

В связи с отсутствием доказательств заимствования денежных средств путем выпуска соответствующих ценных бумаг и в соответствии со ст.167, 168 ГК РФ договор займа от 1 октября 2004 г. № 32 признан недействительным и применены последствия недействительности сделки¹.

В соответствии с ч.3 ст.2 Закона о рынке ценных бумаг облигация - эмиссионная ценная бумага, закрепляющая право ее владельца на получение от эмитента облигации в предусмотренный в ней срок ее номинальной стоимости или иного имущественного эквивалента, а также право на получение фиксированного в ней процента от номинальной стоимости облигации либо иные имущественные права.

Регулирование порядка эмиссии государственных (муниципальных) ценных бумаг осуществляется как Гражданским кодексом РФ, Бюджетным кодексом РФ, Законом о рынке ценных бумаг, так и специальным законом - Законом об особенностях эмиссии и обращения государственных и муниципальных ценных бумаг.

Регулирование механизма заключения договора государственного (муниципального) займа Законом об особенностях эмиссии и обращения государственных и муниципальных ценных бумаг осуществляется посредством установления:

порядка возникновения обязательств субъектов Российской Федерации и муниципальных образований;

процедуры эмиссии государственных и муниципальных ценных бумаг.

Как установлено п.2 ст.817 ГК РФ, государственные (муниципальные) займы являются добровольными. Поэтому в качестве единственного основания возникновения обязательств по ценным бумагам может выступать решение эмитента.

Тем не менее, учитывая публичность возникающих при этом отношений, законодателем в ст.111 БК РФ установлены ограничения по возникновению обязательств по государственным и муниципальным ценным бумагам, обеспечивающие соблюдение принципа сбалансированности доходной и расходной части бюджета.

Осуществление государственных и муниципальных заимствований допускается только в случае утверждения законом субъекта Российской Федерации или решением органа местного самоуправления о бюджете на текущий финансовый год следующих значений:

предельного размера соответствующего государственного или муниципального долга;

предельного объема заемных средств, направляемых субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием в течение текущего финансового года на финансирование дефицита бюджета соответствующего уровня или программ развития субъекта Российской Федерации или муниципального образования.

При этом предельный объем заемных средств, направляемых субъектом Российской Федерации и муниципальным образованием в течение текущего финансового года на указанные цели, не должен превышать:

для субъекта Российской Федерации - 30% объема собственных доходов бюджета субъекта Российской Федерации на текущий финансовый год без учета финансовой помощи из федерального бюджета и привлеченных в текущем финансовом году заемных средств;

для муниципального образования - 15% объема доходов местного бюджета на текущий финансовый год без учета финансовой помощи из федерального бюджета и бюджета субъекта Российской Федерации, а также без учета привлеченных в текущем финансовом году заемных средств.

Последствием несоблюдения вышеуказанных требований является также недействительность (ничтожность) договора займа.

Например, в постановлении ФАС Дальневосточного округа от 1 апреля 2003 г. по делу № Ф03-А04/03-1/289 судом при рассмотрении иска областного государственного унитарного предприятия "АГРО" к Администрации Завитинского района Амурской области, СПК "Иннокентьевка" о взыскании 860387 руб.41 коп. отмечена правомерность признания недействительным договора поручительства судом первой инстанции при превышении предельного размера дефицита бюджета¹.

О признании договора недействительным в судебном порядке в данной ситуации можно говорить, скорее, как об исключении. Порядок заключения договора государственного (муниципального) займа, предусматривающий обязательную регистрацию условий эмиссии ценных бумаг Министерством финансов РФ в большинстве случаев исключает возможность злоупотребления со стороны региональных органов власти.

Отметим также, что в структуре государственного долга существует единственный вид долговых обязательств, являющихся разновидностью кредита, которые изначально закладываются в расходных статьях бюджета, а в последующем могут быть представлены как источники финансирования бюджетного дефицита, - это государственные гарантии по финансовым обязательствам третьих лиц.

Эта достаточно новая форма государственного долга впервые получила свое закрепление в системе законодательства РФ только с принятием Бюджетного кодекса РФ, в котором в п.1 ст.97в определении понятия государственного долга среди прочих обязательств выделяются обязательства по государственным гарантиям, предоставленным Российской Федерацией. Главной особенностью государственных гарантий для бюджета является то, что при исполнении получателем государственной гарантии своих обязательств перед третьим лицом на соответствующую сумму сокращается внешний либо внутренний государственный долг².

Государственные гарантии предоставляются российским инвесторам под заемные средства для реализации инвестиционных проектов. При этом критерием отбора инвестиционных проектов для оказания государственной поддержки является величина дохода, который получит государство в результате реализации проекта; затем принятые к рассмотрению проекты ранжируются в соответствии с показателем бюджетной эффективности.

В связи с тем, что институт государственных гарантий в России развит слабо, достаточное нормативно-правовое регулирование механизма их предоставления отсутствует. В настоящее время при предоставлении государственной гарантии в большинстве случаев государственные органы не проводят тщательную проверку финансового состояния заемщика, ограничиваясь документами, представляемыми получателем гарантии. Отсутствие такой проверки и как следствие - непредъявление регрессных требований к нему приводит к тому, что предоставленные государственные гарантии фактически являются скрытой формой финансирования целей, которые не запланированы и не учтены в расходной части федерального бюджета. Данная практика может привести к занижению затрат федерального бюджета, необходимых для финансирования приоритетных задач государства¹.

Нормы Бюджетного кодексаРоссийской Федерации в части государственных гарантий недостаточны для однозначного, полного и четкого определения как условий предоставления государственных гарантий, так и их учета и отражения в приложениях к федеральным законам о федеральном бюджете.

Государственную гарантию как способ обеспечения исполнения обязательств третьих лиц перед кредитором отличает от иных гражданско-правовых способов обеспечения то, что гарантом выступает Российская Федерация, т.е. государство, которое в одностороннем порядке должно определять условия и порядок предоставления гарантии в соответствии с положениями ст.115и116Бюджетного кодекса, а также особый порядок предоставления государственных гарантий, их учета и отражения в структуре и объеме государственного долга.

Пленум ВАС России в п.4Постановления от 22 июня 2006 г. № 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации"¹при рассмотрении споров, связанных с привлечением публично-правовых образований к ответственности по выданным ими государственным (муниципальным) гарантиям по обязательствам должника, а также споров о признании сделок о предоставлении гарантий недействительными предписал арбитражным судам исходить из того, что:

а) государственная (муниципальная) гарантия представляет собой не поименованный в гл.23"Обеспечение исполнения обязательств" части первой Гражданского кодекса РФ способ обеспечения исполнения гражданско-правовых обязательств, при котором публично-правовое образование письменно обязуется отвечать за исполнение лицом, которому дается гарантия, а перед третьими лицами полностью или частично (п.1 ст.329ГК РФ);

б) к правоотношениям с участием публично-правовых образований в силу п.2 ст.124ГК РФ применяются нормы Гражданского кодекса РФ, определяющие участие юридических лиц в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, если иное не вытекает из закона или особенностей данных субъектов;

в) к правоотношениям, возникающим в связи с выдачей государственных (муниципальных) гарантий, применяются нормы ст. ст.115-117ГК РФ, устанавливающие особенности правового регулирования указанных правоотношений и обусловленные спецификой их субъектного состава, общие положения Гражданского кодекса РФ о способах обеспечения исполнения обязательств (ст.329ГК РФ), а также, в силу сходства данных правоотношений с отношениями, урегулированными нормами§ 5 гл.23ГК РФ, - нормы Гражданского кодекса РФ о договоре поручительства (п.1 ст.6ГК РФ);

г) права публично-правового образования, исполнившего на основании предоставленной гарантии в пользу кредитора денежное обязательство должника, определяются в соответствии с положениями ст.365ГК РФ.

В соответствии с положениями ст.97и98БК РФ обязательства по государственной гарантии признаются государственным долгом, а в соответствии сост.89являются государственными заимствованиями. Реально государственная гарантия становится государственным долгом только при ее регистрации в Государственной долговой книге РФ, при этом расходы федерального бюджета возникают при наступлении гарантийного случая.

Таким образом, в договоре займа Российская Федерация может выступать как в качестве заемщика, так и займодавца. Однако в качестве последнего РФ выступает только при предоставлении внешних займов. Внутри страны займы предоставляются Центральным банком РФ, который хотя и является государственной организацией, однако имеет особый статус и выступает в гражданском обороте от собственного имени.

Это связано с тем, что Российская Федерация относится к особой категории участников гражданских правоотношений - публично-правовым образованиям (к последним также относятся субъекты Российской Федерации и муниципальные образования). Участие публично-правовых образований (в первую очередь Российской Федерации) в гражданских правоотношениях является необходимостью для решения стоящих перед ними публичных, общенациональных или иных общественных задач, связанных с имущественными отношениями.