ХПЗС 2013 / Ускоренное / Заочное 2012 часть2 / Встречное удовлетворение

Что касается неформальных договоров, то уже давно была признана возможность неравноценности встречного удовлетворения обязательству, за которое оно предоставляется. Следствием явилось допущение номинального встречного удовлетворения, имеющего минимальную экономическую ценность либо вообще не имеющего таковой. Тем самым обязанность предоставить встречное удовлетворение стала просто формальностью, а безвозмездные по существу отношения можно с успехом представить как возмездные.

Решение по делу "Williams v. Roffey Brothers & Nicholls (Contractors) Ltd.", установившее, что новое обязательство одной стороны договора может подкрепляться встречным удовлетворением в виде исполнения или обещания исполнения другой стороной договора своего уже существующего обязательства по нему, если это исполнение или обещание приносит фактическую выгоду первой стороне, по сути, санкционировало отсутствие надобности в новом встречном удовлетворении в соответствующих ситуациях, чем внесло существенные коррективы в ранее сложившуюся судебную практику. В свою очередь, применение доктрины обязательственного эстоппеля имеет последствием изменение или прекращение договорного правоотношения без предоставления встречного удовлетворения. Исходя из этого можно сказать, что в настоящее время безвозмездные неформальные обязательства и, следовательно, лежащие в их основе договоренности в некоторых случаях фактически могут иметь силу и при отсутствии встречного удовлетворения.

Противники института встречного удовлетворения утверждают также, что он не является некой неотъемлемой частью договорного права, ведь правовые системы многих государств мира успешно обходятся и без него. Кроме того, концепция встречного удовлетворения зачастую оказывается неудобной для представителей делового мира, так как она далеко не всегда с легкостью вписывается в современные коммерческие отношения.