Добавил:
Upload Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз: Предмет: Файл:

Реферат.КРИЗИС ТЕОРИИ ФЛОГИСТОНА

..docx
Скачиваний:
11
Добавлен:
03.03.2016
Размер:
28.62 Кб
Скачать

МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ УКРАИНЫ

«ДОНЕЦЬКИЙ НАЦИОНАЛЬНЫЙ ТЕХНИЧЕСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ»

Кафедра химии и

химической технологии

РЕФЕРАТ

НА ТЕМУ: «КРИЗИС ТЕОРИИ ФЛОГИСТОНА»

Выполниа:

студентка гр. ХТ-15

Хамула В.А.

Проверил:

Каулин В.Ю.__________

г. Красноармейск – 2015

СОДЕРЖАНИЕ

ВСТУПЛЕНИЕ……………………………………………………….………….3

1 БОРЬБА ПРОТИВ ТЕОРИИ ФЛОГИСТОНА…………………….…….…..4

2 СТОРОННИКИ ТЕОРИИ ФЛОГИСТОНА………………………………….6

ВЫВОДЫ…………………………………………………..…………………….7

ПЕРЕЧЕНЬ ССЫЛОК……………………………………………….…………..8

ВСТУПЛЕНИЕ

  Теория флогистона основана на том положении, что чем больше флогистона содержит данное тело, тем более оно способно к горению. Поэтому, по Шталю, уголь — почти чистый флогистон. Металлы, сгорая и теряя при этом флогистон, превращаются в извести ( земли ). Если к последним добавить, присоединить флогистон (использовав для этого, например, уголь), то они снова превратятся в металлы. Так как флогистон легче воздуха, то при внедрении в известь флогистона и образовании металла масса последнего благодаря архимедовой силе оказывается меньше массы исходной извести. Созданная для объяснения явлений горения, окисления и восстановления металлов теория Шталя явилась основой для объяснения большинства наблюдаемых в то время химических явлений и была принята большинством химиков середины XVIII в.

Полученные на основе химико-аналитических исследований и пневматических опытов новые экспериментальные факты оказались в резком противоречии с теорией флогистона. Поэтому она была отвергнута в конце XVIII в. В результате так называемой «химической революции».

1 БОРЬБА ПРОТИВ ТЕОРИИ ФЛОГИСТОНА

Лавуазье первым объяснил процесс горения, установив, что для горения нужен кислород. Он доказал, что неметаллические элементы при сжигании образуют кислые продукты, а металлы – основные. Он так же первым указал на различие между элементами и соединениями и объяснил, что происходит при растворении металлов в кислотах.

   Лавуазье вспоминают, в связи с его борьбой против теории флогистона. Однако химики не сразу признали правоту Лавуазье, особенно за пределами Франции. Долгое время он подвергался нападкам, но неопровержимая логика и убедительность доказательств новой теории в конце концов сделали свое дело.

По теории флогистона, введённой в науку Бехером (конец XVII в.) и разработанной Шталем (начало XVIII в.), все тела, способные гореть и окисляться, заключают особое горючее начало, «флогистон», которое при процессе горения выделяется из тела, оставляя золу, «известь». Прибегая в своих исследованиях постоянно к точному взвешиванию, Лавуазье показал, что при процессе горения вещество не выделяется из горящего тела, а присоединяется к нему. Установив свой новый взгляд на процессы горения и окисления, Лавуазье вместе с тем правильно понял состав воздуха.

Путём анализа и синтеза он показал, что воздух есть смесь двух газов: один из них — есть газ, преимущественно поддерживающий горение, «здоровый воздух, чистый воздух, жизненный воздух, кислород», как последовательно называл его сам Лавуазье, другой газ — нездоровый воздух или азот. Пристли и др. сторонники теории флогистона смотрели на изменения воздуха, вызываемые горением и окислением, совершенно иначе. Как кислород, так и азот они считали различными видоизменениями обыкновенного воздуха, отличающимися от него количествами содержащегося в них флогистона: кислород, как энергично поддерживающий горение, считали «воздухом лишённым флогистона», «дефлогистированным воздухом», а азот — «флогистированным воздухом», то есть насыщенным флогистоном и потому неспособным отнимать его от других тел, и значит, поддерживать горение.

2 СТОРОННИКИ ТЕОРИИ ФЛОГИСТОНА

Сторонники теории флогистона, а среди них был и Пристли, пытались доказать несостоятельность взглядов Лавуазье (взглядов, которых придерживаются и сегодня), но большинство химиков восприняли их с энтузиазмом. Среди сторонников Лавуазье был и шведский химик Бергман. В Германии одним из первых приверженцев Лавуазье стал Мартин Генрих Клапрот (1743—1817). Среди немецких ученых считалось очень патриотичным придерживаться теории флогистона, поскольку автор теории Шталь был немцем. Поэтому выступление Клапрота в поддержку теории Лавуазье произвело сильное впечатление. Позднее Клапрот внес свой вклад в открытие элементов в 1789 г. он открыл уран и цирконий. 

Намного раньше к подобным же результатам пришел Михаил Васильевич Ломоносов (1711 —1765) Ломоносов подвергает сомнению теорию флогистона, доказывая невещественность теплоты. На основании опытов со взвешиванием, а также привлекая общефилософилосовская химия и теория флогистона. Согласно последней все вещества содержат общее огненное начало – флогистон. При сжигании или покалывании, например, металов флогистон улетучивается, а остается землистое начало – окалина.

Значит, горение или окисление металлов рассматривалось как разложение их на флогистон и окалину. И наоборот, если к окалине добавить флогистон, то получится свободный металл.

Таким образом, следовало ожидать, что масса металла должна быть больше массы окалины. Опыты показали обратное. При прокаливании металлов на воздухе масса их увеличивалась. Это несоответствие пытались объяснить «отрицательной» массой флогистона. От теории флогистона химия освободилась лишь во второй половине XVIIIв. В результате исследований, начатых Ломоносовым. Он первым определил химию как науку и считал что она должна строится на точных количественных данных –«на мере и весе».

ВЫВОДЫ

Гипотеза флогистона была первой теорией в химии и позволила обобщить множество реакций. Это было заметным шагом на пути становления химии как науки. В 1770-х годах теория флогистона была опровергнута благодаря работам Антуана Лавуазье, после которых её сменила другая — кислородная теория горения.

Пред принимавшиеся Ломоносовым и другими передовыми учеными попытки рассматривать флогистон как материальное вещество, естественно, не могли привести к положительным результатам. Дело в том что изолировать флогистон и изучить его химическую природу не удавалось в течении всего XVIII в. Лишь в конце этого века в свете новых фактов, добытых химиками-аналитиками и химиками-пневматиками, стало вполне очевидным, что никакого флогистона в природе не существует. Однако и после этого химики, в том числе и весьма авторитетные, ещё долгое время придерживались теории невесомых флюидов.

ПЕРЕЧЕНЬ ССЫЛОК

  1. https://ru.wikipedia.org/ Ломоносов, Михаил Васильевич.

  2. http://chem21. Справочник химика 21

  3. http://chem21. Борьба против теории флогистона.

  4. https://ru.wikipedia.org/ сторонники теории флогистона.

  5. http://www.ngpedia.ru/ Сторонник - теория - флогистон