- •Путеводитель по судебной практике: кредит
- •Глава 42. Заем и кредит
- •§ 2. Кредит
- •1. Условие о размере выдаваемого кредита как существенное условие кредитного договора
- •2. Условие о сроке возврата кредита как существенное условие кредитного договора
- •3. Размер платы за кредит как существенное условие кредитного договора
- •4. Возможность введения в кредитный договор ограничения на осуществление финансовых операций
- •5. Возможность изменения кредитной организацией процентных ставок по кредиту в одностороннем порядке
- •6. Условия кредитного договора, не влияющие на существо правоотношений
- •7. Условия кредитного договора с физическими лицами
- •8. Последствия нарушения норм Бюджетного кодекса рф при предоставлении кредитных средств из бюджета
- •9. Необходимость лицензирования деятельности по взысканию кредитной задолженности
- •1. Обстоятельства, при наступлении которых кредитор вправе отказаться от предоставления предусмотренного договором кредита
1. Обстоятельства, при наступлении которых кредитор вправе отказаться от предоставления предусмотренного договором кредита
Согласно п. 1 ст. 821 ГК РФ кредитор вправе отказаться от предоставления заемщику предусмотренного кредитным договором кредита полностью или частично при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что предоставленная заемщику сумма не будет возвращена в срок. На практике возникают споры о том, что может быть отнесено к таким обстоятельствам и могут ли стороны определить их сами.
1.1. Вывод из судебной практики: Обстоятельства, дающие кредитору право отказаться от предоставления заемщику предусмотренного договором кредита, могут быть предусмотрены кредитным договором.
Судебная практика:
Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 22.01.2010 по делу N А27-11055/2009
"...Как следует из материалов дела, между банком и предпринимателем 20.01.2009 заключен договор об открытии кредитной линии N 095603/0002, по условиям которого кредитор открывает заемщику кредитную линию на общую сумму (лимит выдачи), не превышающую 10 млн. руб., а заемщик обязуется возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере (20% годовых), в сроки и на условиях данного договора; выдача кредита производится частями в пределах лимита выдачи (независимо от частичного погашения) в срок до 01.04.2009 и при соблюдении условий кредитного договора.
Заявлением от 25.03.2009 предприниматель просила выдать оставшуюся часть кредита в сумме 5 млн. руб.
Письмом от 03.04.2009 N 056/03-05-11-2 банк указал предпринимателю о необходимости предоставления до 17.04.2009 дополнительных документов для решения вопроса о выдаче дополнительно 5 млн. руб. и продлении срока кредитной линии. При этом банк указал, что имеющийся залог недвижимости не достаточен для обеспечения кредита в 10 млн. руб.
Поскольку предпринимателем не были предоставлены запрашиваемые банком дополнительные документы в срок до 17.04.2009, банк письмом от 20.04.2009 N 056/03-05-11-3 отказал в предоставлении очередного транша.
Предприниматель считая, что отказ банка в предоставлении очередного транша является незаконным, обратилась в арбитражный суд с иском о надлежащем исполнении обязательства по договору от 20.01.2009 N 095603/0002 об открытии кредитной линии,
Согласно пункту 3.5 договора кредитор вправе отказать заемщику в предоставлении кредита (части кредита) при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что порядок возврата кредита (части кредита) и/или начисленных на него процентов не будет соблюден заемщиком должным образом; при наступлении любого из событий, указанных в пункте 4.7 настоящего договора; если не предоставлено согласованное обеспечение исполнения обязательств заемщиком, указанное в пункте 6.2 настоящего договора.
Судом установлено, что в результате осуществленной банком проверки хозяйственной деятельности предпринимателя было выявлено снижение торговой выручки на 40%, а также нецелевое использование предпринимателем кредитных средств, что отражено в профессиональном суждении по договору об открытии кредитной линии от 20.01.2009 N 095603/0002. Предприниматель в предложенный банком срок не представила дополнительные документы для решения вопроса о выдаче 5 млн. рублей и продлении срока кредитной линии.
Установив ненадлежащее выполнение предпринимателем условий договора об открытии кредитной линии от 20.01.2009 N 095603/0002, арбитражный суд правомерно отказал в удовлетворении иска.
У суда кассационной инстанции не имеется для отмены обжалуемого решения суда оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации..."
Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 24.12.2009 по делу N А27-6231/2009
"...Как установлено судом первой инстанции в ходе исследования материалов дела, по заключенному с ООО "Лабит" (заемщиком) договору о предоставлении кредита в форме овердрафта от 20.08.2008 N 00045/15/160-08 Банк (кредитор) обязался предоставить кредит для осуществления платежей с расчетного счета N 40702810800450000766 при недостаточности или отсутствии на нем денежных средств в пределах лимита овердрафта в размере 32 000 000 рублей с предельным сроком непрерывной задолженности 30 календарных дней.
Из пунктов 2.2, 2.4, 2.5 договора вытекает условие о предоставлении кредитором денежных средств при отсутствии у заемщика просроченной задолженности, неоплаченных в срок расчетных документов, исполнение текущих обязательств, а также право кредитора требовать досрочного погашения кредита.
Вместе с тем, при рассмотрении требования заемщика о ненадлежащем исполнении кредитором обязательства по предоставлению кредитных денежных средств суд первой инстанции обоснованно установил введение определением Арбитражного суда Кемеровской области от 23.06.2009 по другому делу N А27-8241/2009 в отношении ООО "Лабит" процедуры наблюдения, предъявление к расчетному счету N 40702810800450000766 требований по картотеке 2 на сумму 99 951 718 рублей 33 копеек, а также наличие задолженности заемщика по кредитному договору от 14.06.2007 N 00045/15/179-07.
По результату правильной оценки этих обстоятельств суд первой инстанции правомерно отклонил требование ООО "Лабит" о понуждении к выдаче кредита в форме овердрафта..."
Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 22.12.2009 по делу N А27-5671/2009
"...Как видно из материалов дела, 27.06.2008 между обществом (заемщик) и банком (кредитор) заключен кредитный договор N 0038-08-3-29 об открытии кредитной линии (с установленным лимитом задолженности) по которому кредитор обязуется предоставить заемщику кредит в размере и на условиях, предусмотренных настоящим договором, в пределах лимита задолженности, установленного договором, а заемщик обязуется возвратить кредитору полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом, а также иные платежи, подлежащие уплате кредитору в порядке, предусмотренном настоящим договором (пункт 2.1.). Заемщик вправе в период с 27.06.2008 по 24.05.2011 письменным заявлением уведомить кредитора о своем намерении получить и использовать транш в рамках открытой кредитной линии. Кредитор принимает решение о предоставлении либо отказе в предоставлении транша не позднее рабочего дня, следующего за днем предоставления заемщиком заявления по факсу кредитора (пункт 5.2.)
Общество 18.02.2009 в соответствии с пунктом 5.2. договора направило банку заявление об использовании кредита - на получение транша в размере 6 738 000 руб.
Банк в установленный срок не предоставил обществу транш и не проинформировал о принятом решении об отказе в предоставлении транша.
Вышеизложенные обстоятельства послужили основанием для обращения общества с иском в арбитражный суд.
Арбитражный суд первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении исковых требований, исходили из того, что право предоставления или не предоставления транша остается за банком.
В соответствии с пунктом 5.1. договора N 0038-08-3-29, заемщик имеет право получить транш в пределах неиспользованного лимита задолженности при выполнении следующих условий:
- при надлежащем оформлении обеспечения;
- при отсутствии на дату предоставления заявления любых несвоевременно исполненных обязательств заемщика перед банком, в том числе просроченной задолженности по кредиту и (или) просроченной задолженности по процентам;
- при отсутствии на дату предоставления заемщиком заявления картотеки "Расчетные документы, не оплаченные в срок";
- при надлежащем выполнении заемщиком обязательств, предусмотренных настоящим договором.
Статьей 10 договора предусмотрены случаи досрочного закрытия лимита и(или) истребования задолженности. К таким случаям относится в том числе ухудшение финансового состояния заемщика по мнению кредитора.
Из изложенного следует, что окончательное решение о выдаче кредита принимается банком с учетом всех обстоятельств.
Не выдав сумму кредита, банк использовал вышеуказанное полномочие, поэтому арбитражные суды правильно отказали в иске..."
1.2. Вывод из судебной практики: Ухудшение финансового состояния заемщика, в частности возбуждение в отношении него дела о банкротстве, может быть признано одним из оснований для отказа в выдаче предусмотренного договором кредита.
Судебная практика:
Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 24.12.2009 по делу N А27-6231/2009
"...Заявитель считает, что суды неправильно применили пункт 1 статьи 821 Гражданского кодекса Российской Федерации, и не применили статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Как установлено судом первой инстанции в ходе исследования материалов дела, по заключенному с ООО "Лабит" (заемщиком) договору о предоставлении кредита в форме овердрафта от 20.08.2008 N 00045/15/160-08 Банк (кредитор) обязался предоставить кредит для осуществления платежей с расчетного счета N 40702810800450000766 при недостаточности или отсутствии на нем денежных средств в пределах лимита овердрафта в размере 32 000 000 рублей с предельным сроком непрерывной задолженности 30 календарных дней.
Обязательства по предоставлению денежных средств заемщику по кредитному договору регулируются нормами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым (статья 821) кредитор вправе отказаться от предоставления заемщику предусмотренного кредитным договором кредита полностью или частично при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что предоставленная заемщику сумма не будет возвращена в срок.
Вместе с тем, при рассмотрении требования заемщика о ненадлежащем исполнении кредитором обязательства по предоставлению кредитных денежных средств суд первой инстанции обоснованно установил введение определением Арбитражного суда Кемеровской области от 23.06.2009 по другому делу N А27-8241/2009 в отношении ООО "Лабит" процедуры наблюдения, предъявление к расчетному счету N 40702810800450000766 требований по картотеке 2 на сумму 99 951 718 рублей 33 копеек, а также наличие задолженности заемщика по кредитному договору от 14.06.2007 N 00045/15/179-07.
По результату правильной оценки этих обстоятельств суд первой инстанции правомерно отклонил требование ООО "Лабит" о понуждении к выдаче кредита в форме овердрафта..."
Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 22.12.2009 по делу N А27-5671/2009
"...Как видно из материалов дела, 27.06.2008 между обществом (заемщик) и банком (кредитор) заключен кредитный договор N 0038-08-3-29 об открытии кредитной линии (с установленным лимитом задолженности) по которому кредитор обязуется предоставить заемщику кредит в размере и на условиях, предусмотренных настоящим договором, в пределах лимита задолженности, установленного договором, а заемщик обязуется возвратить кредитору полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом, а также иные платежи, подлежащие уплате кредитору в порядке, предусмотренном настоящим договором (пункт 2.1.). Заемщик вправе в период с 27.06.2008 по 24.05.2011 письменным заявлением уведомить кредитора о своем намерении получить и использовать транш в рамках открытой кредитной линии. Кредитор принимает решение о предоставлении либо отказе в предоставлении транша не позднее рабочего дня, следующего за днем предоставления заемщиком заявления по факсу кредитора (пункт 5.2.)
Арбитражный суд первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении исковых требований, исходили из того, что право предоставления или не предоставления транша остается за банком.
Данный вывод суда является правильным.
Пунктом 1 статьи 821 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что кредитор вправе отказаться от предоставления заемщику предусмотренного кредитным договором кредита полностью или частично при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что предоставленная заемщику сумма не будет возвращена в срок.
Не выдав сумму кредита, банк использовал вышеуказанное полномочие, поэтому арбитражные суды правильно отказали в иске.
При этом судами дана правильная оценка доказательствам ухудшения финансового состояния общества (невозврат выданного кредита, возбуждение дел о банкротстве).
Оснований для переоценки доказательств у суда кассационной инстанции в силу требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется..."
Подписано в печать
17.03.2010