КонтрольныЕ заданиЯ Вариант 1

1.1. По подозрению в убийстве был задержан гр-н Смирнов. При подготовке к его допросу тщательно изучалось его настроение во время нахождения под стражей. Оказалось, что Смирнов проявлял особое беспокойство за своего отца. Со следователем и конвоирами он заводил разговор, касающийся здоровья отца, его показаний по делу, спрашивал, находится ли он дома. При этом Смирнов совершенно не спрашивал о матери, хотя именно она часто болела, не интересовался и своей молодой женой, с которой заключил брак за две недели до задержания. Можно было предположить, что его отец что-то знает о совершенном преступлении, и именно поэтому Смирнов боится за него. Перед очередным допросом Смирнова было решено устроить "случайную" встречу с отцом. Последнего пригласили для допроса в один из кабинетов отдела полиции. Следователь начал допрос отца подозреваемого по вопросам биографии. Допрос происходил оживленно, в непринужденной форме. В условный момент в кабинет ввели Смирнова, который увидел, что его отец свободно разговариваете о чем-то со следователем. Тут же подозреваемого перевели в другой кабинет. На последовавшем за этим допросе Смирнов дал подробные правдивые показания о том, как совершил преступление.

Проведите анализ предложенной следственной ситуации и ответьте на следующие вопросы:

1. Что помогло следователю оказать воздействие на подозреваемого Смирнова?

2, Каков механизм такого воздействия?

З.Допустимы ли такие приемы при расследовании преступлении?

1.2. Свидетель опаздывал на работу, поэтому на вопросы следователя отвечал резко, с раздражением, высказывая ему свои претензии. Следователь прервал свидетеля, потребовал вести себя прилично и заявил, что будет держать его в кабинете столько, сколько потребуется. Свидетель замкнулся и ничего существенного по делу не показал.

1. Охарактеризуйте с позиций криминалистической тактики поведение следователя в указанной ситуации.

2. Допущены ли следователем какие-либо тактические ошибки?

Предложите свой обоснованный вариант линии поведения следователя в данном случае.

1.3.Следователь Чикин вел непринужденную беседу с потерпевшим» Назаровым, которого он пригласил для опознания обвиняемого. Само опознание было назначено на 10 часов, а сейчас, пока имелось 30 мину свободного времени, Чикин решил заняться выяснением у потерпевшего состояния его здоровья.

- Ну, как вы себя чувствуете, Александр Петрович? – участливо спросил Чикин.

- В общем значительно лучше, чем после нападения, но голова еще побаливает.

- Ничего, скоро этого головореза мы с вашей помощью отправим туда, где Макар телят не пас, - заявил следователь.

- Я очень рад, что вы его так быстро схватили. А где он сейчас? Я его физиономию на всю жизнь запомнил.

- Сейчас он находится под стражей в тюрьме, то есть в следственном изоляторе, если говорить профессиональным языком.

- Так мы т.уда с вами поедем, чтобы я его узнал?

- Ну что вы.сейчас его привезут в РОВД под конвоем, и вы его опознаете.

-Преступника я точно узнаю, -уверенно проговорил потерпевший

- Только, Александр Петрович, надо будет узнать его изгрех человек Вы сможете выбрать из трех одного? Тридцать три процента из ста – ваш шанс.

- Разумеется, - несколько обидевшись, сказал Назаров.

В это время напротив окна кабинета следователя остановилась автомашина, из нее вышли два милиционера и какой-то человек в штатском. В их сопровождении, заложив руки за спину, он прошел в здание райотдела полиции.

Ну вот и дождались, - радостно произнес следователь, - сейчас начнем предъявление для опознания.

1. Проведите анализ предложенной следственной ситуации с позиций криминалистической тактики.

2. Допущены ли какие-либо тактические ошибки следователем при подготовке к предъявлению для опознания?

3. Оцените допустимость подобных тактических средств при производстве этого следственного действия.