- •Ростовский филиал
- •Методические рекомендации по выполнению различных форм самостоятельной работы
- •1. Виды и содержание самостоятельной работы студентов по дисциплине, формы контроля
- •Виды самостоятельной работы студентов
- •2. Общие методические рекомендации по организации самостоятельной работы студентов.
- •3. Тестовые задания для самостоятельного контроля знаний при подготовке к практическим занятиям.
- •4. Темы докладов по дисциплине
- •4.1. Рекомендации по подготовке докладов
- •Требования к оформлению
- •Критерии оценивания доклада
- •4.2. Требования к выполнению и критерии оценивания прочих видов работ.
- •1. Требования к выполнению рефератов и контрольных работ
- •2. Требования к структуре рефератов и контрольных работ
- •3. Требования к оформлению рефератов, контрольных и курсовых работ
- •Критерии оценивания реферата, контрольных работ
- •Методические задания по выполнению контрольных работ
- •Примеры тестовых заданий для проведения рубежного контроля
- •8. Обвиняемым в совершении преступления признается лицо:
- •1. Досудебными стадиями являются:
- •4. Что такое досудебное производство?
Критерии оценивания доклада
Написание доклада учитывается при постановке зачётной оценки по итогам прохождения курса. Доклад оценивается следующим образом.
Требования к докладу |
Оценка | |||||
5 |
4 |
3 |
2 |
|
| |
Соответствие содержания доклада заявленной тематике |
+ |
+ |
+ |
+ |
|
|
Соответствие общим требованиям написания доклада |
+ |
+ |
+ |
+/– |
|
|
Отсутствие орфографических, пунктуационных, стилистических и иных ошибок |
+ |
+/– |
+/– |
+/– |
|
|
Чёткая композиция и структура, наличие содержания |
+ |
+ |
+ |
+ |
|
|
Логичность и последовательность в изложении материала |
+ |
+ |
+/- |
+/- |
|
|
Представленный в полном объёме список использованной литературы |
+ |
+ |
+ |
+ |
|
|
Корректно оформленный список использованной литературы |
+ |
+/- |
+/- |
+/- |
|
|
Наличие ссылок на использованную литературу в тексте доклада |
+ |
+ |
+ |
+ |
|
|
Способность к анализу и обобщению информационного материала, степень полноты обзора состояния вопроса |
+ |
+ |
+/– |
+/– |
|
|
Обоснованность выводов |
+ |
+ |
+/– |
+/– |
|
|
Самостоятельность изучения материала и анализа |
+ |
+ |
+ |
+/– |
|
|
Отсутствие фактов плагиата |
+ |
+ |
+ |
+/– |
|
|
Представленная сводная таблица оценивания доклада требует некоторых пояснений:
5 баллов – содержание доклада соответствует заявленной в названии тематике; реферат оформлен в соответствии с общими требованиями написания и техническими требованиями оформления доклада; доклад имеет чёткую композицию и структуру; в тексте доклада отсутствуют логические нарушения в представлении материала; корректно оформлены и в полном объёме представлены список использованной литературы и ссылки на использованную литературу в тексте доклада; отсутствуют орфографические, пунктуационные, грамматические, лексические, стилистические и иные ошибки в авторском тексте; доклад представляет собой самостоятельное исследование, представлен качественный анализ найденного материала, отсутствуют факты плагиата;
4 балла – содержание доклада соответствует заявленной в названии тематике; доклад оформлен в соответствии с общими требованиями написания реферата, но есть погрешности в техническом оформлении; реферат имеет чёткую композицию и структуру; в тексте доклада отсутствуют логические нарушения в представлении материала; в полном объёме представлены список использованной литературы, но есть ошибки в оформлении; корректно оформлены и в полном объёме представлены ссылки на использованную литературу в тексте доклада; отсутствуют орфографические, пунктуационные, грамматические, лексические, стилистические и иные ошибки в авторском тексте; доклад представляет собой самостоятельное исследование, представлен качественный анализ найденного материала, отсутствуют факты плагиата;
3 балла – содержание доклада соответствует заявленной в названии тематике; в целом доклад оформлен в соответствии с общими требованиями написания доклада, но есть погрешности в техническом оформлении; в целом доклад имеет чёткую композицию и структуру, но в тексте доклада есть логические нарушения в представлении материала; в полном объёме представлен список использованной литературы, но есть ошибки в оформлении; некорректно оформлены или не в полном объёме представлены ссылки на использованную литературу в тексте доклада; есть единичные орфографические, пунктуационные, грамматические, лексические, стилистические и иные ошибки в авторском тексте; в целом доклад представляет собой самостоятельное исследование, представлен анализ найденного материала, отсутствуют факты плагиата;
2 балла – содержание доклада соответствует заявленной в названии тематике; в докладе отмечены нарушения общих требований написания реферата; есть погрешности в техническом оформлении; в целом доклад имеет чёткую композицию и структуру, но в тексте доклада есть логические нарушения в представлении материала; в полном объёме представлен список использованной литературы, но есть ошибки в оформлении; некорректно оформлены или не в полном объёме представлены ссылки на использованную литературу в тексте доклада; есть частые орфографические, пунктуационные, грамматические, лексические, стилистические и иные ошибки в авторском тексте; доклад не представляет собой самостоятельного исследования, отсутствует анализ найденного материала, текст доклада представляет собой непереработанный текст другого автора (других авторов).
При оценивании доклада 2 баллами он должен быть переделан в соответствии с полученными замечаниями и сдан на проверку заново не позднее срока окончания приёма докладов.
Не получив максимальный балл, студент имеет право с разрешения преподавателя доработать доклад, исправить замечания и вновь сдать доклад на проверку.