Задания:

1. Определите, какие из полученных сведений могут быть использованы в качестве доказательств по делу.

2. Каков порядок их приобщения к делу.

3. Определите их относимость и допустимость.

Задача 9. Гр-ну Чиркову, руководителю танцевального коллектива городского Дворца творчества юных, было предъявлено обвинение в насильственных действиях сексуального характера в отношении несовершеннолетних участниц танцевального коллектива, которые были совершены на протяжении последних нескольких месяцев.

В качестве доказательств, положенных в основание постановления о привлечении в качестве обвиняемого, следователь указал: показания соседей Чиркова, которые подтвердили, что он неоднократно приводил к себе домой несовершеннолетних девушек, которые находились там довольно долго; результаты обыска квартиры Чиркова, в ходе которого были обнаружены многочисленные предметы женского туалета, фотографии обнаженных женщин, а также, изъятую у Чиркова записную книжку, в которой имелись многочисленные записи с женскими именами, датами и кодированными записями.

Ознакомившись с обвинением, Чирков свою вину категорически отрицал. Постановление о привлечении в качестве обвиняемого подписать отказался, написав на постановлении, что все это провокация, и он требует Генерального прокурора.

Будучи допрошенным в качестве обвиняемого, Чирков от дачи показаний по существу обвинения отказался, одновременно заявив, что он вообще не может быть субъектом данного преступления, поскольку «не интересуется женщинами» и все его родственники могут это подтвердить. Для установления этого факта следователь решил допросить родителей и бывшую жену Чиркова, которые подтвердили его нетрадиционную сексуальную ориентацию.

Поскольку прямых доказательств вины Чиркова установить не удалось, следователь на протяжении трех недель ежедневно вызывал его на допрос, объясняя значение правдивых показаний и признания своей вины, которое обязательно учтет суд. Через две недели Чирков полностью признался в содеянном и согласился подписать любые документы.

Задания:

1. Оцените (возможные) доказательства и виды источников доказательств по данному делу, классифицируйте их.

2. Определите (возможное) дальнейшее направление расследования по делу и его судебную перспективу.

Задача 10. 15 мая 2010 г. на стройке на груде арматуры был обнаружен труп ребенка в возрасте 12-13 лет с множественными переломами, рубленной раной головы и другими повреждениями. Рядом лежал строительный лом, на котором не было видимых следов преступления.

Осмотр места происшествия, проведенный следователем, с участием понятых и сотрудников уголовного розыска, дал следующие результаты: непосредственно возле труппа обнаружены, хорошо сохранившиеся, следы кроссовок, имеющие специфический рисунков подошвы, окурок сигареты с характерным прикусом зубов, полусгоревшая спичка, на одежде погибшего обнаружены микрочастицы ткани со следами нитрокраски на концах волокон и следы цемента, который отсутствовал непосредственно на арматуре.

При осмотре стройки на 7 этаже одной из комнат на полу и стенах обнаружены брызги бурого цвета, следы волочения, многочисленные следы обуви, тщательно подметенные и, в силу этого, не имеющие характерных следов, бутылка из-под водки, следы закуски, в т.ч. остатки сыра с характерным прикусом зубов.

В подсобном помещении («бытовке») был обнаружен «мертвецки пьяный» спящий мужчина в рабочей одежде и рабочих кирзовых сапогах. Когда его разбудили, он объяснил, что он работает с нитрокраской, вчера к концу смены так «угорел», что не было сил идти домой, решил остаться на работе и переночевать в «бытовке», перед сном сходил в ближайший магазин купил бутылку водки и закусить. Когда вернулся на стройку, какой-то мужчина попросил у него разрешения набрать немного цемента. Он разрешил, затем выпил немного водки. Дальше ничего не помнит, поскольку из-за травмы головы в детстве теряет способность контролировать себя даже после 50 гр. водки. При осмотре его одежды в карманах обнаружены: детская панамка, происхождение которой он не помнит; удостоверение инвалида 3 группы по психическому заболеванию с диагнозом «Хронические последствия закрытой черепно-мозговой травмы со стойким умеренно-выраженным астено-невротическим синдромом», ни сигарет, ни спичек обнаружено не было, а сам он пояснил, что не курит.

При опросе жильцов ближайшего дома, некоторые из них пояснили, что, действительно, видели, как вчера на стройке двое мужчин распивали спиртные напитки. Кажется, в это же время на стройке играли дети, а один из мужчин что-то кричал им. Фоторобот мужчин они составить не могут, поскольку до них было достаточно далеко.

Для определения причин смерти и характера телесных повреждений была назначена экспертиза, выводы которой были достаточно противоречивы, поскольку, эксперт не отрицал наступления смерти как от падения с большой высоты, так и от многочисленных ударов резко ограненным металлическим предметом.

Амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза задержанного также не смогла точно определится в его реальном психическом состоянии, однозначно констатируя лишь тот факт, что при подобном диагнозе болезни как работа с нитрокраской, так и употребление алкоголя может вызвать стойкую потерю памяти, не вызывая в тоже время потери сознания испытуемого. Точнее в диагнозе эксперты могут определиться только при стационарном обследовании испытуемого.

Задание:

Определите виды источников доказательств (и сами доказательства) по данному делу, правомерность назначения названных и иных экспертиз, их доказательственное значение; спрогнозируйте ход дальнейшего расследования.

Задача 11.

Во время предварительного следствия у следователя возникли сложности в квалификации деяния обвиняемого. Чтобы исключить возможность ошибки, следователь поручил профессору университета, являвшемуся специалистом в области уголовного права, представить ему заключение по правильной квалификации. Получив такое заключение, следователь положил его в основу принятого процессуального решения.

Оцените правомерность действий следователя.

Могут ли правовые знания быть предметом заключения специалиста?

Задача 12.

В маршрутном автобусе две женщины обсуждали напечатанную в районной газете заметку об аварии на одной из проселочных дорог, при которой погиб мотоциклист. Одна из них высказала предположение, что водителем, сбившим мотоциклиста, мог быть ее сосед Николай: в день происшествия он долго ремонтировал у дома свой автомобиль и на ее вопрос ответил, что в полдень наехал случайно на столб. Разговор их слышал Иванов и сообщил об этом в отдел милиции. Поскольку женщины были ему незнакомы, при допросе Иванов описал их приметы и указал, что они вышли на автобусной остановке “Больница”.

Оцените сведения, сообщенные Ивановым.

Какое доказательственное значение могли бы иметь данные о ремонте автомобиля, порученные при допросе установленного свидетеля?

Задача 13.В дневное время из квартиры Берестовой, расположенной на восьмом этаже, совершена кража носильных вещей. В краже подозревались Гордов, проживающий в этом же доме на первом этаже, и его знакомый Пудышев. Причастность к преступлению они отрицали, утверждая, что в этот день с восхода и до позднего вечера провели на рыбалке.

В качестве свидетеля по делу был допрошен семилетний Сережа Скворцов, который рассказал, что в день кражи на лестничной площадке третьего этажа встретил Гордова и незнакомого мужчину. Это было днем, Сережа шел домой смотреть по телевизору мультфильмы. Разговаривая, Гордов и незнакомец опускались вниз, в руках у последнего была большая сумка коричневого цвета. Мальчик указал некоторые приметы внешности незнакомого человека. При предъявлении ему для опознания нескольких граждан Сережа опознал Пудышева.

Получены ли доказательства и если да, то какие?

Какие требования предъявляются уголовно-процессуальным законом к личности свидетелей?