Общие требования к контрольной работе:

• Последовательность изложения материала.

• Конкретность и аргументированность выводов.

• Краткость и точность формулировок.

• Контрольная работа должна отразить собственное понимание студентом существа вопроса, способность самостоятельно использовать литературные источники, умение связывать теоретические положения с их практическим применением, формулировать и обосновывать выводы.

• При выполнении практических заданий (задач) необходимо приводить ссылки на соответствующие нормативные правовые акты или конкретные нормы закона, которые следует применить при аргументировании решения задачи.

(1-й семестр)

1-й вариант-«А»; «Б», «В», «Г»,

2-ой вариант-«Д»,«Е», «Ж», «3»,

3-й вариант-«И», «К», «Л», «М»,

4-й вариант-«Н», «О», «П», «Р»,

5-й вариант-«С», «Т», «У», «Ф»,

6-й вариант «X», «Ц», «Ч», «III»,

7-й вариант«Щ», «Э», «Ю», «Я».

Источники и литература ко всем вариантам

Беляев И. Д. История русского законодательства. СПб., 1999.

Владимирский -Буданов М.Ф. Обзор истории русского права. Ростов н/Д. 1995.

Исаев И. А. История государства и права России М., 2005.

История государства и права России /Под ред. Ю. П. Титова М., 2004.

История отечественного государства и права /Под ред.О.И. Чистякова.Ч.1-2.

М.,2005.

История государства и права России. Под. ред. Чибиряева С.А.М., 1998.

История государства и права. Словарь-справочник. М.,1997.

Отечественное законодательство.Х1-ХХ вв. Ч. 1-2. Пособие для семинаров / Под ред. О.И. Чистякова. М., 2002.

Памятники русского права. Вып.1-8.М., 1952-1964.

Российское законодательство Х-ХХ вв. В 9 томах. М., 1984-1994.

Титов Ю.П. Хрестоматия по истории государства и права России. М., 2004.

Хрестоматия по истории отечественного государства и права (

послеоктябрьский период). / Под ред. О. И. Чистякова. М., 1994.

1-й вариант

Задачи:

1.Ратибор, разгорячившись в споре, вырвал клок бороды у Прокопия в присутствии холопа Петрушки. Определите по Русской Правде пространной редакции, должен ли Ратибор платить штраф князю за обиду, нанесенную Прокопию? Может ли в данном деле холоп быть свидетелем?

2.Иван, нанявшийся плотником в господский двор, выполнив свою работу, решил уйти от господина до окончания срока. Требуя оплату, он заявил господину: «Я свою работу выполнил». На что господин ответил: «Нет, ты не выполнил всей своей работы». Получит ли Иван оплату за свой труд? Решите спор по Судебнику 1497 года. Сравните, как решился бы спор по Псковской Судной грамоте.

3. В общей долевой собственности у П. Смирнова, И. Петрова В. Васильева имелся жилой дом с жилой площадью 80 кв.м. В. Васильев, на долю которого приходилась комната площадью 20 кв.м., 24 января 1924 г. продал ее гражданину Владимирову, не известив об этом других собственников. Каким будет решение суда в случае подачи иска Смирновым и Петровым исходя из норм ГК 1922 г.?

Теоретические вопросы:

1.Источники древнерусского права.

2. Преступление и наказание по Воинским артикулам Петра I.

3. Основные принципы Конституции РСФСР 1918 г.