Политология / Словарь 3

Местная администрация является муниципальным органом управления, осуществляющим исполнительные и распорядительные функции. Во главе ее находится глава администрации. В составе местной администрации создаются отделы, управления, комиссии, в крупных городах – департаменты.

Местное самоуправление не входит в систему органов государственной власти. Однако их органы могут наделяться отдельными государственными полномочиями с передачей необходимых для их осуществления материальных и финансовых средств.

Основными принципами организации местного самоуправления являются: самостоятельность местного самоуправления в пределах его полномочий; многообразие форм организации местного самоуправления; защита прав местного населения на местное самоуправление; выборность органов местного самоуправления; участие населения в выработке, принятии и реализации решений по проблемам местного значения; гласность и учет общественного мнения; ответственность органов местного самоуправления за принимаемые решения; сочетание интересов местных сообществ и государственных интересов и др.

Местное самоуправление гарантируется правом на судебную защиту, на компенсацию дополнительных расходов, возникших в результате решений, принятых органом государственной власти, запретом на ограничение прав местного самоуправления, установленных Конституцией и федеральными законами.

МЕСТНОЕ САМОУПРАВЛЕНИЕ (политико-правовой аспект). Местное самоуправление представляет собой одну из форм организации публичной власти, сущность которой состоит в обеспечении самостоятельного и под свою ответственность решения населением непосредственно или через образуемые им органы вопросов местного значения. Все способы установления взаимоотношений между государством и обществом являются способами формирования местной власти. Особенности политического, экономического и социального развития страны, ее демократические традиции и государственное устройство определяют форму организации и особенности функционирования местного самоуправления. Местное самоуправление является органической частью системы сдержек и противовесов, оно помогает найти оптимальное сочетание общегосударственных интересов с интересами каждого отдельного муниципального или районного образования. В сферу взаимодействия органов государственной власти и органов местного самоуправления включаются следующие вопросы: установление предметов ведения местного самоуправления; возложение отдельных государственных полномочий на органы местного самоуправления; формирование его ресурсной, финансовой и материальной базы. Оптимальность такого взаимодействия достигается лишь в том случае, если система м. с. понимается не как придаток государственных органов или нижняя ступенька в их иерархии, но как, относительно самостоятельный институт власти организационно обособленный от государственной.

Местное самоуправление - это способ организации местного сообщества, представляющий собой первичный уровень народовластия, основы функционирования которого законодательно закреплены в Конституции государства и других законодательных актах. Основная задача законодательного установления принципов самоуправления в государстве – это обеспечение самостоятельности местного самоуправления, гарантированной действующим законодательством. Осуществляется через право населения на самостоятельность в формировании органов м. с. и выработку механизмов, позволяющих органам м. с. решать вопросы избравшего их населения. Для этого требуется наличие законодательства, наделяющего их необходимой компетенцией и соответствующими правовыми гарантиями, а также, наличием у местного самоуправления финансово-экономической базы и права самостоятельно ею распоряжаться. Реализация этих положений должна достигаться с помощью:

1. создания законодательной и нормативной базы местного самоуправления;

2. создания организационных структур местного самоуправления;

3. проведения разграничения полномочий, финансов и собственности между органами государственной власти и органами местного самоуправления.

МЕТОДОЛОГИЯ ПОЛИТИЧЕСКАЯ (от греч. metodos - путь познания и loqos - учение, слово: учение о пути, способе познания) - сфера политического сознания, в которой осознаются способы постижения политической реаль­ности, а также самосознание самой политической ментальности. Традицион­но методологией интересуются философия, логические науки, методологи­ческие формы политического сознания и т.д. В настоящее время в услови­ях постмодернистского методологического индивидуализма сфера методоло­гии не может считаться строгой и определенной формой дискурсивного мышления. Проблема метода в политической сфере осложняется двумя до­полнительными обстоятельствами. Во-первых, политика - сфера реальности с высоким уровнем субъективности и аффектации, иррационального способа деятельности, дополняемого мощным теневым сектором. Во-вторых, полити­ческая элита обладает властью и имеет возможность контролировать поли­тическое сознание, направлять его развитие за счет финансовых и власт­ных способов давления. Поэтому говорить в строгом смысле о политичес­кой методологии можно только при наборе предпосылок, позволяющих приб­лизить политические исследования к научным процедурам. В то же время значительная доля иррационального в политике повышает востребованность различных форм интуиции, которые не вписываются в традиционную рацио­нальную методологию.

Методологию в политической сфере так же, как во многих других об­ществоведческих формах познания, можно рассматривать на разных уров­нях. Так, можно выделить уровень рефлексивных методов, которые харак­теризуют философский и спекулятивно-теоретический способы политическо­го познания. При наличии политической парадигмы теоретического уровня, например, либерализма или марксизма, следствия выводятся по законам дедуктивной логики и других научных процедур, позволяющих из общих по­ложений получать суждения частного характера. На эмпирическом уровне исследований применяются различные методики, позволяющие создать пространство, достаточное в содержательном отношении для обобщений. Так, применяются опросы, интервью, анкетирование, контент-анализ, раз­личные формы традиционной аналитической деятельности и т.д.

Сложность политической сферы приводит к распространенности бихевиористских методов, основанных на отождествлении стимулов и реакций в политической среде при абстрагировании от содержания политических про­цессов. В последнее время получили востребованность компаративистские, сравнительные методы осознания. Системные формы изучения развиваются на основе информационных технологий; создаются полифакторные формали­зованные модели, которые позволяют "просчитывать" неординарные ситуа­ции с множеством переменных. В то же время нельзя сказать, что обилие методов позволяет получать научные результаты с удовлетворительной степенью подтверждаемости, верифицируемости. Особенно сложной является задача долгосрочного прогнозирования, от которого современный либера­лизм практически отказался.

Следует обратить внимание на работу Д.Мангейма и Р.Рича (Полито­логия. Методы исследования. - М.:1997.-544с.) В этом академическом исс­ледовании американских профессиональных политологов дается подробный анализ таких научных этапов, как подготовка к исследованию, сбор дан­ных, их обработка и интерпретация, создание обобщенных моделей и гипо­тез, а также их оценка и проверка. В целом наиболее развита сейчас ме­тодология изучения локальных политических процессов на уровне приклад­ных технологий.

Бурное развитие психологии бессознательного в последние десятиле­тия позволяет сделать вывод, что методология политического исследова­ния будет значительно расширена за счет нетрадиционных сциентистских и альтернативных познавательных процедур.

МИКРОПОЛИТИКА есть сфера политических отношений на уровне отдельных организаций и групп в отличие от макрополитических отношений на уровне государственных и политических институтов. Политика присутствует в любом, даже весьма бюрократизированном (и в этом смысле рационально устроенном) коллективе. Даже члены такого коллектива никогда не выступают в одной только роли бездушных винтиков производственного механизма, хотя, с другой стороны, и не ведут себя исключительно по-товарищески, как члены единой команды. Помимо этого, члены организации выступают в роли микрополитиков, конкурирующих друг с другом за властные позиции, которые и внутри отдельного коллектива всегда распределены неравномерно, непрочно и «несправедливо». Поэтому всегда возможен передел уже поделённой власти, и передел этот протекает внутри организаций в форме игровой борьбы, которая, как и макрополитика, знает своих героев и аутсайдеров, свою мораль и свои технологии. Важнейшей частью микрополитики является политические (властные) отношения в так называемых «квази-грутшах» или «нон-группах». Речь идёт о неформальных и зыбких объединениях, в которых только начинают складываться какие-то корпоративные отношения. Особенно важны при этом (для политологического анализа) социально значимые группы, которые в будущем могут оказать существенное влияние на макрополитические процессы. Рост интереса к микрополитике (и становление соответствующей дисциплины - микрополитологии или политологии организаций) стратегически связан с наступлением постиндустриального, информационного общества, расстающегося с принципом жёсткого разделения труда и массового производства. В условиях постиндустриального рынка и производства возникают повышенные требования к гибкости, сплочённости и скоординированности действий членов коллектива. Теперь требуется неординарно и творчески мыслящий член организации, который неизбежно выступает как относительно самостоятельный игрок и микрополитик.

МИФЫ ПОЛИТИЧЕСКИЕ (от греч. mythos - предание, выдумка, вымысел) - по­литическое сознание, неадекватно интерпретирующее реальную политичес­кую систему. Политическая мифология не может иметь четких границ, пос­кольку она выходит за границы научно осмысленных политических процес­сов и не может быть зафиксирована в своей непосредственности. Кроме того, мифы в политике переплетены с адекватным сознанием. Их, зачас­тую, невозможно расчленить. В то же время любая идеология содержит мо­мент мифа (К. Мангейм). Так, соответствие идеологии политической ре­альности и роль представителей политической элиты в действительной по­литической жизни общества, как правило, мифологизированы.

Широко распространено явление отождествления мифологического сознания с иллюзорными политическими стереотипами, клише, которые за­темняют, искажают политическую действительность. Самый распространен­ный миф - о «естественной» политике, которая может дать обществу под­линную справедливость. Этот миф сейчас очень глубоко укоренен в рос­сийском политическом сознании. Основными моментами этого мифа является стереотип о всеобщей отрицательности тоталитарного государства и уни­версальном преимуществе демократии в любой форме. Этот миф пришел на смену мифу, связанному с абсолютизацией идеи обобществления средств производства и государства диктатуры пролетариата.

Двойственная природа политических структур порождает необходи­мость наличия мифологии в структуре политической идеологии. Мифы, в некотором роде, наряду с другими идеологизированными формами, разреша­ют основное противоречие политики - необходимость частный интерес превращать во всеобщий. Степень мифологизации политики зависит от сте­пени адекватности, тождественности политической практики, идеологии, ментальности, целей и т. д. Чем значительней неадекватность, тем боль­ше мифологемность проникает в политическое сознание. Мифы дополняются политической риторикой, шельмованием, разгулом псевдопатриотизма и т. д. Политические мифы позволяют, с одной стороны, снизить уровень поли­тического насилия в непосредственной форме (миф - форма духовного на­силия), а с другой стороны, выступает идеологическим основанием для разгула насилия, террора. Например, мифы: «образ врага», «классового врага», «врага демократии» - служат средством алибизации и являются основой для санкционированного насилия.

В СССР господствовал миф о приближении к коммунистическому об­ществу. В постсоциалистической России этот миф был сменен на миф о «построении регулируемой, социально-ориентированной рыночной экономи­ки».

МНОГОПАРТИЙНОСТЬ - форма политического представительства различных классов и слоев общества в условиях демократии. Многопартийная форма политических отношений в обществе принципиально отличается от монопар­тийных систем, встречающихся в современном обществе достаточно редко в некоторых авторитарных и тоталитарных обществах. В условиях европейс­кой, или западной, цивилизации после разложения феодализма монопартий­ные политические системы возникали в условиях диктатур, например фа­шистских, или при социалистическом тоталитаризме. В процессе революци­онных преобразований России большевики уничтожили под разными предло­гами все остальные партии, обвинив как представителей партий, так и партии в целом в буржуазной принадлежности. Буржуазия и все отношения, связанные с частной собственностью, были поставлены вне закона. Поэто­му все, что выходило за рамки большевизма, в партийном отношении, по­литически и граждански, а зачастую, и физически, уничтожалось. Поэтому для стран бывшего социализма явление многопартийности является очень актуальным.

Господство марксистско-ленинской идеологии в странах, которые несколько десятилетий жили в условиях недопущения даже мысли о возмож­ности существования партий некоммунистического толка, многопартийность казалась основой для выхода из ситуации тоталитаризма. С другой сторо­ны, проблема достаточно проста. До тех пор, пока существуют классы и слои населения, которые имеют разные политические интересы, в нормаль­ном демократическом обществе будут существовать различные партии. Мно­гопартийность сама по себе говорит лишь о формальном отсутствии тота­литаризма. Главное заключается в том, чтобы эти партии выражали инте­ресы реальных социально-политических субъектов. Если в политическом пространстве нет реальных субъектов, которые могли бы в условиях де­мократии легально отстаивать свои законные интересы, то вместо полити­ческих партий действуют корпорации пассионариев, которые претендуют на роль новой элиты.

Подобная ситуация сложилась в пореформенной России. Субъекты - носители капитала находятся в стадии становления. Поскольку они тесно связаны с теневым капиталом, они не могут прокламировать в полной мере своих интересов. Это обстоятельство приводит к тому, что партийные ин­тересы новых носителей капитала в России существуют в форме опосредс­твованной идеологии и отстаиваются политическими субъектами самых раз­ных ориентаций. Связи между носителями капитала и субъектами власти не афишируются. Сами по себе политические позиции еще не сформировались.

Что же касается наемной рабочей силы, то ее маргинализированное положение не может быть ресоциализировано в ближайшем будущем. Поэтому в современной России кроме коммунистов нет реальной политической силы, которая бы в партийной форме боролась бы за преодоление сверхэксплуа­тации, которой подвергается наемная рабочая сила. Причем, коммунисты, являясь организаторами сверхэксплуатации при социализме, никак не признают этого обстоятельства. Возникает парадокс: они программно дек­ларируют борьбу с тем социальным явлением, которое сами создавали на всем протяжении своего политического господства.

МОБИЛЬНОСТИ теория (от фр. mobile, лат. mobilis - подвижный, способный к быстрому действию) - система идей в социологии и политологии, в ко­торой осмысливаются процессы изменения положения людей в социальной структуре.

Исторически в восточном обществе, при сословной и раннебуржуаз­ной организации переход из низшей структурной группы в высшую был сильно затруднен. По мере развития политической структуры индустриального общества целый ряд процессов изменяет эту ситуацию. Одним из пер­вых на эту сторону общественных и политических отношений обратил вни­мание П. Сорокин - один из ведущих социологов США, бывший россиянин.

П. Сорокин, исследуя социокультурную динамику, пришел к выводу, что существуют периоды в развитии истории с высокой мобильностью.

Мобильность может быть ситуативной и институционализированной. Ситуативную мобильность можно связать с кардинальными политическими из­менениями, например революциями. Изменение социально-политической структуры приводит к переменам в расположении людей в структуре об­щества. Так, в России конца XIX в. многие бывшие крепостные крестьяне превратились в купцов, промышленников и т. д. Стабильное состояние об­щества упорядочивает и распределяет людей по определенным слоям. Мо­бильность общества снижается. С другой стороны, по мере развития за­падной цивилизации мобильность в целом возрастает. Она приобретает свойства социально-политического института. В современных странах За­пада форму статуирования субъекта в процессе социализации решает не только происхождение, отношение к частной собственности и капиталу. Очень важным становятся такие факторы, как способности, образование, профессиональная квалификация, умение ориентироваться в рыночном пространстве, работать с партнерами и многое другое.

Снижение уровня мобильности, недовольство жизненными условия­ми порождают массу конфликтных ситуаций. Чем выше уровень мобильности, тем легче преодолевать конфликты, посредством влияния политической власти на возможности создания новых условий для жизни людей. В совре­менной России остро стоит проблема по-новому социализировать значи­тельную часть населения.

МОДЕРНИЗАЦИЯ (от фр. moderne - современный) - стремление государства, политической системы общества приблизить менее развитые страны к лиде­рам. Модернизация, как правило, проводится с использованием опыта, на­копленного передовыми странами, при их технологической, политической и финансовой поддержке.

Определить уровень развитости государств с различным способом культурной и политической организации, специфической экономикой и об­разом жизни непросто. В науке до сих пор нет единого подхода к опреде­лению различных параметров и развитости страны в целом. В том случае, если за основу принимается экономическая сфера, то вопрос достаточно прост. Если же рассматривать развитость с других позиций: удовлетворен ли человек своей жизнью? счастлив ли он? - то все становится еще слож­нее. Практически развитостью в настоящее время считается уровень госу­дарств западной культуры.

Ценностями этого мира считаются постиндустриальные технологии, наличие развитой демократии в форме правового государства, высокий уровень жизни населения, доступность образования, массовой культуры, медицинской помощи и т. д. В процессе модернизации в настоящее время участвует несколько групп стран восточной культуры, которые к концу XX в. добились значительных технологических сдвигов. Политические системы этих стран обладают достаточными ресурсами для развития модернизации. Это Япония, Южная Корея, Гонконг, Тайвань, Китай и ряд других, претен­дующих на то, чтобы в следующем веке определять форму цивилизации. Страны, традиционно называемые «развивающимися», - Бразилия, Аргенти­на, Чили, Мексика, страны Африки, и т. д. - достигают определенных ус­пехов, но в целом модернизация осуществляется медленно. Третья группа - страны постсоциализма, включая Россию. Здесь проблем больше, чем хо­телось бы. Существует мнение ряда ученых, что для их модернизации пот­ребуются усилия всего мира.

МОДЕРНИЗАЦИЯ (от фр. moderne - современный) - стремление государства, политической системы общества приблизить менее развитые страны к лиде­рам. Модернизация, как правило, проводится с использованием опыта, на­копленного передовыми странами, при их технологической, политической и финансовой поддержке.

Определить уровень развитости государств с различным способом культурной и политической организации, специфической экономикой и об­разом жизни непросто. В науке до сих пор нет единого подхода к опреде­лению различных параметров и развитости страны в целом. В том случае, если за основу принимается экономическая сфера, то вопрос достаточно прост. Если же рассматривать развитость с других позиций: удовлетворен ли человек своей жизнью? счастлив ли он? - то все становится еще слож­нее. Практически развитостью в настоящее время считается уровень госу­дарств западной культуры.

Ценностями этого мира считаются постиндустриальные технологии, наличие развитой демократии в форме правового государства, высокий уровень жизни населения, доступность образования, массовой культуры, медицинской помощи и т. д. В процессе модернизации в настоящее время участвует несколько групп стран восточной культуры, которые к концу XX в. добились значительных технологических сдвигов. Политические системы этих стран обладают достаточными ресурсами для развития модернизации. Это Япония, Южная Корея, Гонконг, Тайвань, Китай и ряд других, претен­дующих на то, чтобы в следующем веке определять форму цивилизации. Страны, традиционно называемые «развивающимися», - Бразилия, Аргенти­на, Чили, Мексика, страны Африки, и т. д. - достигают определенных ус­пехов, но в целом модернизация осуществляется медленно. Третья группа - страны постсоциализма, включая Россию. Здесь проблем больше, чем хо­телось бы. Существует мнение ряда ученых, что для их модернизации пот­ребуются усилия всего мира.

МОНАРХИЯ (греч. monarchia – единовластие) – одна из форм государственного правления. Сущностной характеристикой монархии является концентрация, сосредоточение в руках одного лица – монарха – верховной власти, которая передается по наследству. Различают абсолютную (неограниченную) и ограниченную монархии.

При абсолютной монархии всевластие главы государства не ограничено конституцией. Исполнительные органы государственной власти полностью подотчетны, подконтрольны монарху. Такая форма правления почти исчезла с арены современной политической жизни.

Ограниченная монархия разделяется на дуалистическую и парламентарную (конституционную) в зависимости от степени ограничения полномочий главы государства.

При дуалистической монархии наличествуют два учреждения (монарший двор и монарх), которые различаются своими полномочиями. Монарший двор формирует правительство и парламент, но не оказывает реального влияния на правительство. Монарх всесилен в плане воздействия на парламент.

При парламентарной (конституционной) монархии власть главы государства определена конституцией, другими законодательными актами. Власть монарха не распространяется на законодательную и исполнительную ветви власти. Законодательная власть находится у парламента, а исполнительная – у правительства, которое образуется на основе парламентского большинства, а следовательно, ответственно перед органом, его избравшим, то есть парламентом, а не монархом. Монарх подотчетен законодательным и исполнительным органам государственной власти. Поэтому все издаваемые им распоряжения подтверждаются главой исполнительной власти и только после этого приобретают силу закона.

Конституционными монархиями являются сегодня Великобритания, Бельгия, Норвегия, Швеция, Дания, Голландия, Испания, Япония и некоторые другие. Роль монарха в них, во-первых, чисто символическая. Он присутствует на тожественных мероприятиях и церемониях, олицетворяя символ единства и сплоченности нации. Во-вторых, монархи, стоящие над партийными интересами, выступают в политической и общественной жизни страны в качестве верховных арбитров и при появлении различных крупных политических проблем они стараются их разрешить путем консультаций с лидерами политических партий, выступая значительной силой социально-политического развития государства и общества.

МОНОПОЛИЯ ПОЛИТИЧЕСКАЯ (греч. monopolion от poleo - [один] продаю) - форма политической организации общества, политической власти, при ко­торой вся полнота управления принадлежит единому субъекту политики. Носитель монопольной власти может быть персонифицирован, воплощен в одном человеке. Подобный феномен монопольной власти характерен для восточных деспотий, тираний античности, абсолютного монархизма евро­пейского феодализма, тоталитаризма XX в., всевозможных форм империй и т. д.

В том случае, когда власть осуществляется группой людей, имею­щих единые, противопоставленные другим группам в обществе цели и инте­ресы, делает форму власти олигопольной, корпоративной. Осуществление власти от имени экономически господствующего класса делает власть классовой, по Марксу. Власть в интересах большинства населения совпа­дает с идеалами европейского гуманизма и развитой демократии постин­дустриального общества. Она исследовалась Монтескье, Локком, Гегелем, Вебером и многими другими мыслителями. Монополизм власти выражается в том, что субъект ее осуществляет все основные функции власти самостоя­тельно - он и законодатель, и руководитель исполнительной власти, и вершитель правосудия. Все остальные субъекты политической системы - его подданные и слуги. «Хочу - казню, хочу - милую, хочу – награждаю» - основной закон такой политики.

В традиционных культурах (Древний Восток, патриархальные сис­темы Азии и Африки, исламские страны) монополизм власти является ес­тественной формой правления, которая была обоснована типом обществен­ных отношений и другой просто быть не могла. В западной культуре моно­полизм играл подчиненную, исторически ограниченную роль, например, в силу специфики феодализма.

В России, начиная с XIX в., форма монопольной власти по многим причинам себя исчерпала, но она продолжала существовать из-за патриар­хально-крестьянской основы и мощного традиционализма. Устойчивость мо­нархического монополизма в России породила всплеск радикализма, рево­люционности, который в XX в. «перехлестнул» историческую необходи­мость. Попытка при социализме «ускорить» ход истории обернулась мно­жеством диспропорций, которые выправляются в процессе осуществления нынешних реформ. Противоположность монополизма - демократизм.

МЫШЛЕНИЕ ПОЛИТИЧЕСКОЕ - форма политического сознания, которая при осознании социально-политической сферы использует рациональные способы познания. Политическое мышление - одна из основных форм политического сознания в западной политике. Политическое мышление имеет множество модификаций и аспектов. Оно существует в теоретической форме различных уровней, например, метатеории, политической философии, политологии, политической социологии, теории права, политической идеологии и т.д. Кроме теоретического политического мышления можно зафиксировать его прикладную, утилитарную форму.