Беларусь глазами молодых аналитиков_3 сборник

Ю. П. Кравчук Государственное предприятие «БТЛЦ», г. Минск

ГОСУДАРСТВЕННО-ЧАСТНОЕ ПАРТНЕРСТВО КАК НОВЫЙ ИСТОЧНИК МОДЕРНИЗАЦИИ БЕЛОРУССКОЙ ЭКОНОМИКИ

«Отсутствие эффективной и адекватной времени системы управления государственной собственностью», «Высокий моральный и физический износ активной части основных производственных фондов», «Недостаток источников модернизации», «Низкий уровень менеджмента субъектов хозяйствования», «Финансирование модернизации из эмиссионных источников», «Проблема растущего внешнего долга» — только ряд тезисов, подготовленных в рамках второй республиканской научно-практической конференции молодых аналитиков «Повестка-2015», «Карты вызовов». Описываемый ниже механизм взаимодействия государства и частного сектора — попытка найти ответ на каждую из указанных проблем, высказанных аналитиками. Данный материал — поиск пути государственно-частного партнерства (далее — ГЧП) со страниц учебников в белорусскую реальность, шанс на реальную модернизацию инфраструктурных секторов белорусской экономики, где под словом «модернизация» понимается нечто большее, чем механический процесс обновления основных средств.

С тех пор, как из кабинетов Совета Министров Республики Беларусь в общество была выпущена идея тотальной модернизации белорусской экономики, о ней не говорит только ленивый. Цифры называются разные, но речь идет о десятках, а по смелым прогнозам и о сотнях миллиардов долларов США. Прогнозировать и планировать — это одно, исполнять — другое. Главный обывательский вопрос в обсуждении темы модернизации: откуда деньги? Не теряет он своей актуальности и при более профессиональном анализе планов правительства. Внутренние ресурсы организаций ограничены, у многих существуют проблемы даже с финансированием оборотных средств. За 2013 г. возросла доля предприятий, не имеющих собственных оборотных средств, — с 25,4 % на начало года до 27,4 % на конец отчетного периода, то есть увеличилось количество предприятий, не располагающих возможностью использования собственных средств для финансирования текущей деятельности [1]. Существуют у организаций проблемы и с расчетами: кредиторская (+10,2 % к началу года [2]) и дебиторская (+8,0 % [2]) задолженности растут, чистая прибыль сокращается (–11,2 % 1 полугодие 2014 г. к 1 полугодию 2013 г. [3]). Генерируемой организациями прибыли

131

недостаточно для исполнения текущих обязательств и осуществления инвестиционной деятельности, как результат, темп роста требований банковской системы к реальному сектору экономики на 01.07.2014 составил 27,6 % к аналогичному периоду прошлого года [4]. В таких условиях, когда у организаций внутренние источники инвестиций весьма ограничены, обостряется борьба за источники внешние.

И тут следует обратить особое внимание на инфраструктурные отрасли, характерной чертой которых является высокая стоимость основных средств и длительный период окупаемости. И если про перспективы ГЧП в белорусской «социальной инфраструктуре» говорить достаточно сложно, то в «экономической инфраструктуре» применение ГЧП может оказаться достаточно эффективным. Инвестиционные затраты по различным государственным программам только в транспорте и энергетике на период 2011— 2015 гг. предусмотрены в размере около 25 млрд долларов США без учета строительства Белорусской АЭС [5—13]. 25 ноября 2011 г. подписано межправительственное соглашение о предоставлении правительству Беларуси государственного экспортного кредита для строительства атомной электростанции, предусматривающее выделение до 10 млрд долларов США для финансирования 90 % стоимости контракта на строительство АЭС. Одновременно Минфин Беларуси запросил во Внешэкономбанке кредит на финансирование авансовых платежей по этому проекту — до $ 500 млн сроком до 10 лет [14]. Таким образом, размер общих инвестиционных затрат на развитие транспортной и энергетической инфраструктуры превысил 35 млрд долларов США в период на 2011—2015 гг. (время строительства АЭС превышает данный период). И, что очень важно, эти затраты являются неконкурентоспособными с точки зрения привлечения инвестиций. Высокий уровень капитальных затрат и, как следствие, длительный срок окупаемости в условиях нестабильного финансового рынка Республики Беларусь ставят большинство инвестиционных проектов на грань окупаемости. Длинных и «дешевых» денег в Беларуси сейчас просто нет, а возможности бюджета ограничены, так же как и ограничены возможности самих организаций (см. выше). Одним из вариантов является привлечение зарубежных государственных кредитов, или кредитов, гарантированных государством, однако проблема растущего внешнего долга не зря отмечена в «Карте вызовов».

Общемировой тренд — у государств остается все меньше денег на инфраструктуру, хватает только на содержание, но не развитие и создание но-

132

вых объектов. Можно даже обрисовать следующий круг инфраструктурного кризиса: нехватка денег — отсутствие инвестиций в инфраструктуре — невозможность увеличения транзитных потоков, отрицательные экономические эффекты от ухудшения инфраструктуры и увеличения трафика — замедление роста экономики, недополучение поступлений в бюджет — нехватка денег. Типичный замкнутый круг, который может негативно сказаться на социально-экономическом развитии страны (инфраструктурные отрасли выполняют значительную социальную функцию по предоставлению услуг населению). И тот же транспорт из одного из драйверов развития экономики может оказаться неподъемным якорем рецессии.

Пытаясь разорвать этот круг, в развитых странах пошли по пути применения ГЧП при реализации инфраструктурных проектов. При этом транспорт и энергетика были только пионерами процесса. Теперь использование механизма ГЧП в обслуживании школ или даже тюрем — уже явление обыденное. Ощутив все преимущества и оценив открывающиеся возможности, развитые страны сделали выбор в пользу применения механизмов ГЧП

винфраструктурных отраслях. Либеральное экономическое законодательство, конкурентные рынки (многие стали таковыми только после реформ, составной частью которых было применение ГЧП) и развитые финансовые рынки — отличное поле для маневра по применению ГЧП. Но при реализации ГЧП в развивающихся странах начали возникать проблемы, связанные с особенностями функционирования экономической системы таких стран. Реально ли применить ГЧП в Беларуси и насколько это будет эффективно?

Начать следует с определения ГЧП. В авторской версии оно имеет следующий вид: юридически оформленная модель взаимовыгодного, экономически и/или социально эффективного сотрудничества государства и бизнеса в целях реализации проектов, имеющих важное государственное и общественное значение, создаваемых с целью привлечения дополнительных инвестиций и при условии разделения рисков. Следует отметить ключевые моменты: эффективность, значимость и разделение рисков. Только

вслучае эффективности проекта ГЧП есть смысл его реализовывать. Другими словами, в результате реализации проект ГЧП должен быть либо экономически эффективнее альтернативного государственного финансирования (или частного), либо социально эффективнее (пример: новая, более скоростная дорога, экологически чистая электростанция на возобновляемых источниках энергии и т. п.). Если оба фактора сочетаются в одном

133

проекте — беспроигрышный вариант. Но это оценка со стороны государства и общества. Со стороны частного партнера — бизнесу нет смысла идти в неэффективный проект, потому что это невыгодно, если только получаемый PR эффект (в случае социальной эффективности) не превышает финансовых издержек. Таким образом, проект ГЧП должен быть эффективным априори, в противном случае он просто не может быть реализован ни одной стороной по причине отсутствия заинтересованности в нем. Если, конечно, в реализацию не вмешиваются коррупционные схемы, после чего можно обосновать реализацию любого проекта. Данная практика не только может привести к дополнительным финансовым затратам, но и наносит серьезный имиджевый удар по идее ГЧП как таковой. Таким образом, максимальная защита проектов ГЧП от коррупции может являться одной из важнейших задач по реализации ГЧП в Республике Беларусь.

О значимости инфраструктурных отраслей уже говорилось выше. Как правило, государство исполняет функцию общего планирования, в рамках которой проводится предварительный отбор стратегических инфраструктурных проектов. Нередко с инициативой по реализации проекта выступают не органы государственной власти, а частный сектор. Подобные предложения могут быть хорошим источником инновационных идей и помогать органам управления в определении новых концепций проектов. Существует вероятность, что подобные инициативы могут превратиться в инструмент мошенничества и коррупции. В данном случае очень важно предоставить возможность свободной конкуренции всем участникам тендера и поддержать стремление инициатора проекта. В таких проектах при осуществлении конкурса может использоваться ряд бонусных возможностей для инициатора проекта: предоставление права автоматического участия в финальном этапе конкурса; добавление бонусных баллов в рамках официального процесса оценки заявок (тут на первый план выходит компетентность и непредвзятость экспертов, оценивающих размер бонусных баллов); предоставление права превзойти лучшую конкурирующую заявку, предложив свою, более выгодную альтернативу; выплата компенсации автору инициативы государством, победителем тендера или обоими. Безусловно, информация о предоставляемых инициатору привилегиях должна быть отражена в конкурсной документации и находиться в открытом доступе [15].

Разделение рисков. Суть ГЧП состоит в разделении рисков. Существует простейшее в теории (но сложно реализуемое на практике) правило ГЧП: ка-

134

ждая из сторон должна брать на себя те риски, которыми может эффективнее управлять. На практике же получается, что государство пытается максимально передать связанные риски частному партнеру или, напротив, зарегулировать проект. Разделение рисков — важнейший этап, требующий профессионального участия. Одним из оптимальных решений является создание типовых проектов, которые бы включали матрицу рисков. Безусловно, нет смысла говорить о ГЧП вообще, и в инфраструктуре в частности, если не готова соответствующая правовая база. Впрочем, правовое обеспечение — один из рисков, который традиционно принимает на себя государство, от политической воли которого во многом зависит успех ГЧП в стране. В этом плане Республике Беларусь еще предстоит проделать значительную работу. Во-первых, до сих пор не принят Закон «О государственно-частном партнерстве», проект которого высоко оценили международные эксперты. Во-вторых, существует законодательное ограничение по доступу частного сектора на рынок ряда инфраструктурных отраслей Республики Беларусь. Также целый ряд сопутствующихзаконодательныхактовтребуеткорректировки.

Но при всем при этом, безусловно, ключевым вопросом реализации проекта ГЧП является его финансовое обеспечение. Финансовые показатели зачастую определяют судьбу того или иного проекта. Как правило, в проектах ГЧП финансовый риск полностью на себя не принимает ни одна из сторон. Вопрос финансирования — ключевой и для реализации механизмов ГЧП в Республике Беларусь. Усугубляется он отсутствием развитого финансового рынка, соответственно выбор финансовых инструментов для реализации проектов весьма ограничен. Как уже было отмечено выше — в Беларуси практически отсутствуют «длинные и дешевые» деньги, что также негативно сказывается на возможности финансирования инфраструктурных проектов. Однако одной из отличительных особенностей ГЧП является его вариативность, способность адаптации к условиям конкретной страны.

Наиболее приемлемой для Беларуси является модель проектного финансирования. Таким образом, акционерами проектной компании могли бы стать государственный инфраструктурный оператор (БЖД, Белэнерго и т. п.), строительная компания, инвестор, зарубежный или белорусский банк, страховая компания и т. д. Данная модель финансирования позволяет в рамках проектной компании объединить усилия нескольких инвесторов, обладающих соответствующими финансовыми и технологическими возможностями, компетенциями, позволяющими повысить эффективность проекта. Таким об-

135

разом, создается пул заинтересованных организаций, каждая из которых может принять участие в различных этапах реализации проекта. Это расширяет инструментарий финансирования, так как позволяет не только привлекать стандартные кредитные ресурсы, но и, например, осуществить эмиссию акций проектной компании. Хорошим решением может оказаться выпуск проектных облигаций, которые можно разместить на наиболее приемлемых внешних рынках, воспользовавшись репутацией зарубежных инвесторов. В качестве соинвесторов могут выступить ЕБРР или Всемирный банк, что улучшит инвестиционную привлекательность проекта и позволит не только привлечь дополнительное финансирование, но и получить квалифицированную консультативную поддержку. Существует и еще одно заметное преимущество проектного финансирования. При привлечении заемных средств долг проектной компании не отражается в балансе инвесторов. Таким образом, стратегический инвестор не ухудшит свою кредитную историю, так как обязательства по инфраструктурным проектам (как правило, имеющим высокую стоимость) значительнобыухудшилипоказателиликвидностикомпании.

Описанные выше проблемы реализации ГЧП в Республике Беларусь являются наиболее очевидными. Существуют и другие, а при реализации могут возникнуть новые. Очень важной является реализация пилотного проекта, который должен стать витриной ГЧП для нашей страны. При этом должны быть максимально детализированы все этапы процесса реализации механизма ГЧП, чтобы данный опыт можно было использовать в дальнейшем.

Список использованных источников

1.Финансы предприятий реального сектора экономики Республики Беларусь // Официальный сайт Национального банка Республики Беларусь

[Электронный ресурс]. — Режим доступа: http://nbrb.by/publications/ EnterpriseFinance/fin2013_4.pdf. — Дата доступа: 31.08.2014.

2.О состоянии расчетов организаций на 1 июля 2014 года // Официальный сайт Национального статистического комитета Республики Беларусь [Электронный ресурс]. — Режим доступа: http://belstat.gov.by/ ofitsialnaya-statistika/otrasli-statistiki/finansy/operativnaya-informatsiya_14/o- sostoyanii-raschetov/o-sostoyanii-raschetov-organizatsii-na-1-iyulya_2/. — Дата доступа: 31.08.2014.

3.О финансовых результатах организаций за I полугодие 2014 г. // Официальный сайт Национального статистического комитета Республики

136

Беларусь [Электронный ресурс]. — Режим доступа: http://belstat.gov.by/ ofitsialnaya-statistika/otrasli-statistiki/finansy/operativnaya-informatsiya_14/fi- nansovye-rezultaty-2013-g/o-finansovyh-rezultatah-organizatsii-za-i-polugodie- 2014-g. — Дата доступа: 31.08.2014.

4.Обзор финансового сектора Республики Беларусь // Официальный сайт Национального банка Республики Беларусь [Электронный ресурс]. —

Режим доступа: http://nbrb.by/statistics/MonetaryStat/FinSectorSurvey. — Дата доступа: 31.08.2014.

5.Государственная программа строительства энергоисточников на ме- стныхвидахтопливав2010—2015 годах.

6.Государственная программа «Торф» на 2008—2010 годы и на период до 2020 года.

7.Государственная программа строительства в 2011— 2015 годах гидроэлектростанцийвРеспублике Беларусь.

8.Государственная программа развития белорусской энергетической системы на период до 2016 года.

9.Программа «Дороги Беларуси».

10.Государственная программа развития транзитного потенциала Рес- публикиБеларусьна2011—2015 годы.

11.Программы развития внутреннего водного и морского транспорта РеспубликиБеларусьна2011—2015 годы.

12.Государственная программа развития железнодорожного транспорта РеспубликиБеларусьна2011—2015 годы.

13.Программа развития автомобильного транспорта Республики Беларусь на 2011—2015 годы.

14.Строительство Белорусской АЭС: хронология событий // Официальный сайт Белорусского телеграфного агентства (БЕЛТА) [Электрон-

ный ресурс]. — Режим доступа: http://atom.belta.by/ru/dosie_ru/view/ stroitelstvo-belorusskoj-aes-xronologija-sobytij-41. — Датадоступа: 31.08.2014.

15.Делмон, Дж. Государственно-частное партнерство в инфраструк-

туре: практическое руководство для органов государственной власти / Дж. Делмон // Официальный сайт АО «Казахстанский центр государ- ственно-частного партнерства» [Электронный ресурс]. — Режим доступа: http://www.ppiaf.org/sites/ppiaf.org/files/publication/Jeff%20Delmon_PPP_rus sian.pdf. — Дата доступа: 31.08.2014.

137

Ф. В. Куракин ВГУ им. П. М. Машерова, г. Витебск

ФИНАНСОВАЯ ИНФРАСТРУКТУРА КАК ИНСТРУМЕНТ ЭКОНОМИЧЕСКОГО РОСТА

Инфраструктура — это комплекс взаимосвязанных обслуживающих структур, составляющих и/или обеспечивающих основу для решения проблемы (задачи). Развитость инфраструктуры определяется тем, насколько эффективно определенный комплекс обслуживающих структур способствует решению соответствующей проблемы (задачи) в данный момент времени и в перспективе [1].

Особенность финансовой инфраструктуры определяется сущностью финансов. Финансы — это отношения, возникающие в процессе формирования, распределения и использования централизованных и децентрализованных фондов денежных средств [2]. По своей природе финансы выполняют функцию обеспечения (сопровождения) общественно-экономи- ческих отношений, складывающихся между их участниками (техническую функцию). Степень развитости финансовой инфраструктуры определяется тем, насколько комплекс существующих финансовых институтов позволяет решать задачи, связанные с финансовым обеспечением общественноэкономических отношений, складывающихся между их участниками (государством, юридическими лицами, физическими лицами). Другими словами, развитость финансовой инфраструктуры характеризуется уровнем удовлетворенности потребителей услугами, оказываемыми субъектами финансовой инфраструктуры. К основным субъектам финансовой инфраструктуры относятся банки, НКФО, процессинговые центры, фонды, биржи. Также к субъектам финансовой инфраструктуры относятся производные субъекты, выполняющие ограниченное число функций или совмещающие в себе функции основных субъектов.

Общественно-экономические отношения динамичны. Следовательно, употребление слова «развитость» в смысле «степень оконченного, достигшего высокого уровня развития» неверно. В этом случае значение слова «развитость» ближе к значению слова «развитие», обозначающего продолжающийся во времени процесс, имеющий свой результат. Результат процесса развития общественно-экономических отношений — их качественная трансформация (например, окончательный переход от админи-

138

стративной к рыночной модели экономики) при текущем и последующем техническом обеспечении их финансовой инфраструктурой.

Таким образом, под развитостью финансовой инфраструктуры мы понимаем устойчивый процесс последовательного технического развития финансовой инфраструктуры в строгом соответствии с выбранным направлением (к качественной трансформации), сопровождающийся повышением уровня удовлетворенности потребителей (государства, юридических лиц, физических лиц) услугами, оказываемыми субъектами финансовой инфраструктуры.

Для того чтобы определить развитость финансовой инфраструктуры, необходимо ответить на вопросы, которые можно объединить в следующие группы:

1.Какова цель (качественная трансформация) развития общественноэкономических отношений? Каким образом техническое развитие финансовой инфраструктуры способствует достижению данной цели?

2.Каким образом происходит техническое развитие финансовой инфраструктуры? Совпадают ли направление и процесс технического развития финансовой инфраструктуры с качественной трансформацией обще- ственно-экономического развития, способствуют или препятствуют ее достижению?

3.Сопровождается ли техническое развитие финансовой инфраструктуры повышением уровня удовлетворенности потребителей услугами, оказываемыми субъектами финансовой инфраструктуры?

1 группа

Качественной трансформацией развития общественно-экономичес- ких отношений для Беларуси является переход к рыночной модели экономики, сопровождающийся увеличением темпов роста отечественной экономики. Одним из факторов, характеризующих рыночную экономику, является наличие эффективного рынка, выступающего основным регулятором общественно-экономических процессов. Регулирование рынком не предполагает абстрагирования государства от участия в экономической жизни страны. Напротив, рыночное регулирование требует от государства более оперативного, по сравнению с традиционным государственным регулированием, восприятия, анализа и реакции на рыночные изменения.

139

Важной характеристикой рынка, определяющей темп экономического развития страны, является скорость течения рыночных процессов. Финансовая инфраструктура, выполняющая функцию посредника в отношениях между участниками общественно-экономических отношений, в состоянии способствовать увеличению скорости течения экономических процессов. Увеличение скорости течения экономических процессов внутри государства способно увеличить темпы экономического роста страны. Рост происходит за счет увеличения скорости товарообмена, сопровождающегося увеличением производства, импортозамещением и ростом экспорта.

Немецкий промышленник С. Гезелл, автор книги «Естественный экономический порядок», предположил, что одной из главных причин экономических кризисов, сопровождающихся ростом инфляции, падением спроса населения на товары и спадом производства, является стремление населения к избыточному денежному накоплению. Избыточное денежное накопление предполагает изъятие населением части денежных средств из процесса товарооборота в виде сбережений [3, с. 173]. Недостаток денежных средств в обороте вынуждает государство к эмиссии, являющейся одной из причин потери контроля над инфляцией национальной валюты, что провоцирует уменьшение доверия населения к экономической политике власти и ухудшение делового климата.

Задачей финансовой инфраструктуры является создание условий, при которых избыточное денежное накопление становится невыгодным для обладателей денежных средств. К таким условиям относятся, например, улучшение условий по вкладам для населения, кредитам для бизнеса, вырабатывание привычки инвестировать (в образование, в комфорт, в производство), создание условий для динамичного инвестирования (развитие бирж, инвестиционных фондов) и т. д.

Следует отметить два важных момента.

Во-первых, процесс ускорения экономики невозможен без государственного участия: необходимы комплексные изменения в гражданском, трудовом законодательствах (например, при ускорении течения экономических процессов необходимо увеличить частоту выплат заработной платы). Во-вторых, процесс ускорения экономики должен проходить в соответствии с законами рынка. Это позволит исключить дисбаланс экономи-

140