- •Основные научные направления теории международных отношений
- •4.1. Политический реализм
- •4.2. Неореализм или структурный реализм
- •4.3. Место и роль идеализма
- •4.4. Неолиберальная оценка международных отношений
- •4.5. Марксистский взгляд на международные отношения
- •4.6. Неомарксизм
- •4.7. Феминизм и современные международные отношения
4.6. Неомарксизм
После распада СССР на всем постсоветском пространстве теория и методология марксизма оказались отброшенными, поскольку их увязали со «сталинизмом». В силу идеологической и политической амбициозности научные качества этого направления оказались ненужными. Этот процесс коснулся и Республики Беларусь, где осмысление теоретических основ внешней политики началось поздно. До этого научные изыскания отдельных исследователей не принимались в расчет и заменялись собственными, подчас конъюнктурными соображениями.
На Западе марксистская методология не допускалась к процессу формирования курса внешней политики. Не запрещая марксизма прямо, практика там объективно оттесняла его в университеты, прежде всего в философские науки, где левый радикализм воззрений можно было сочетать с академической карьерой и даже общественным признанием. Однако положение ученых-марксистов осложнялось и тем, что они оказывались объектом жесточайшей критики как на Западе, так и со стороны СССР, обвинявшего их в «ревизионизме» и прочих смертных грехах. Достаточно вспомнить в этой связи имя Р. Арона, крупного ученого французской социологической школы, внесшего огромный вклад в создание теории международных отношений.
Окончание «холодной войны», распад СССР и «мировой системы социализма», с одной стороны, развитие КНР под руководством Коммунистической партии с другой, углубление глобальных проблем облегчили появление научного интереса к марксистской методологии исследования, марксистскому пониманию и объяснению международных отношений. В 90-e гг. XX — начале XXI вв. большой популярностью пользуются идеи неомарксистов, в первую очередь концепция «зависимости» Р. Кокса, «Социально-экономического детерминизма» Н. Альтуссера, «эволюция современной международной системы» Э. Хобсбаума, значение конца холодной войны Ф. Холлидея, « мирового города и мировой деревни» И. Валлерстайна и др. Они справедливо видят хорошую основу для решения задач как в развитии отдельных понятий, так и в целях концепций и направлений мысли, для придания исследованиям системного характера.
Неомарксисты выступают главными, критиками реалистической парадигмы. Они представляют мир в виде глобальной системы многообразных экономик, государств, обществ, идеологий и культур. Базовыми понятиями, играющими роль методологического ключа, помогающего разобраться в этом сложном многообразии, выступают понятия «мир-система» и «мир-экономика». Последнее отражает не столько сумму экономических отношений в мире, сколько самую обширную систему взаимодействия международных акторов, ведущую роль в которой играют экономически более сильные из них. Основные черты мир-экономики - это всемирная организация производства, рост значения ТНК в мировой экономике, усиливающаяся координация производственных комплексов, интернационализация капиталов и уменьшение возможностей государственного вмешательства в сферу финансов. Государства, которые ранее защищали себя от внешних потрясений, превращаются в агентов, передающих национальным экономикам требования мир-экономики с целью адаптации к условиям конкуренции на мировом рынке. Указанные процессы, как и соответствующие структуры, представляют собой не некие априорные данные, а факты. Иначе говоря, они являются результатом деятельности людей, продуктом истории. Существуют и противоположные глобализации процессы - диверсификация экономических, политических, общественных, социокультурных и иных организаций и структур, поиски альтернативных путей развития. Однако радикально-либеральная идеология внушает людям, что альтернативы глобализации нет, что в основе наблюдающихся на мировой арене жесткой конкуренции-дерегламентации взаимодействий и эгоизма лежит неумолимая экономическая логика. «Гиперлиберальная экономика, — пишет американский исследователь Р. Кокс — нуждается в лидере, способном заставить уважать ее правила». После «холодной войны» эту роль присвоили себе США. Она позволяет им претендовать на привилегии в виде исключения из общих правил поведения на международной арене. Являясь самым крупным в мире должником, США рассчитывают на дальнейшее получение кредитов и продолжают жить, тратя гораздо больше, чем это позволяют их собственные возможности. Их лидеры объясняют это «тяжестью военной ноши», которую Соединенные Штаты должны нести, защищая остальное человечество, и прежде всего Западный мир, от многочисленных угроз его безопасности. На самом же деле международные отношения приобретают «зависимый (от США) характер». Эта зависимость касается не только «маргинальных» (традиционных) периферийных зон мировой системы, т.е. слаборазвитых стран «третьего мира», не только ее «активных» или «главных» периферийных зон, какими становятся страны Восточной Азии, Восточной Европы, Латинской Америки, Россия, Индия, но и таких традиционных «центров системы», как Япония и Западная Европа. Выстраиваясь в кильватере политики Вашингтона, последние рискуют в долгосрочной перспективе обострить этим не только японо- европейское соперничество, но и смягчившиеся в последние десятилетия противоречия между западноевропейскими странами. Таким образом, главным тезисом неомарксистов является тема не только противоречия Запада остальному миру, но и эксплуатации последнего. Суть их доводов заключается в том, что на смену трем «мирам» времен «холодной войны» после почти полного исчезновения «социалистического мира» идет новая структура развитого и стабильного Севера и все более отстающего и нестабильного Юга. Как правило, неомарксисты рисуют довольно пессимистический прогноз - неизбежное, по их мнению, углубление экономического и технологического разрыва между Севером и Югом, а отсюда стремление последнего «переделить» мир. Даже если «южанам» не удастся добиться этого силовым путем, поскольку военная мощь сосредоточена также на Севере, нестабильность, попытки массовой миграции в зону благополучия, вероятность экономических и техногенных катастроф на Юге вспышки питаемого бедностью политического экстремизма будут постоянно держать в напряжении и отравлять жизнь «зоне мира и благополучия». Радикальных выходов для Севера в такой ситуации два - отгородиться от Юга или попытаться подтянуть его экономически до стабилизирующегося уровня. Но английский исследователь А. Тикер подчеркивает, что «нет никакой гарантии, что Север станет помогать больше слабым государствам в других регионах, когда возникнет угроза их безопасности. Круг замыкается». Таким образом, можно согласиться с основной мыслью неомарксистов о противоречивом процессе развития международных отношений. Развитие глобальных тенденций, взаимозависимость субъектов в современном мире не укрепляет независимости, а, следовательно, будет являться источником напряженности.