c05

новение «технологических макросистем» в сферах связи, транспорта, производства, последствия революции телекоммуникаций, создание Интернета и превращение всех людей в жителей единой «планетарной деревни»[2].

Наконец, философия также не осталась безразличной к явлениям глобализации, активно обсуждая вопросы универсализации человеческих ценностей и напоминая, что еще Кант выдвинул идею «вечного мира» и образования единого мирового правительства.

Профессор Парижского института политических исследований Б. Бади, пишет о том, что поскольку единого определения феномена глобализации не существует, он хотел бы выделить три измерения этого понятия, важных с точки зрения науки о международных отношениях: 1. Глобализация – это исторический процесс, развивающийся на протяжении многих столетий; 2. глобализация означает гомогенизацию мира, жизнь по единым принципам, приверженность единым ценностям, следование единым обычаям и нормам поведения, стремление все универсализировать; 3. глобализация – это признание растущей взаимозависимости, главным следствием которой является подрыв, разрушение национального государственного суверенитета под напором действий новых актеров общепланетарной сцены – глобальных фирм, религиозных группировок, транснациональных управленческих структур (сетей), которые взаимодействуют на равных основаниях не только между собой, но и с самими государствами – традиционными действующими лицами международных отношений [2].

Большинство авторов все же признают глобализацию реальным процессом, быстро развивающимся во всех областях общественной жизни. Расхождения возникают не столько по сути явления, сколько в оценке степени важности тех или иных сторон глобализации. Даже самые ярые либералы склонны соглашаться с такими утверждениями, как американоцентричность глобальных процессов, сохранение на- ционально-государственного воздействия на их развитие, олигополистические структуры отдельных товарных рынков, то есть склонны признавать существование рыночных механизмов регуляции с определенными «поправками», вносимыми государством и монополиями.

Таким образом, взгляды на истоки возникновения глобализации являются дискуссионными. Так, экономисты ведут отсчет от транснационализации финансовых рынков. Политологи же делают упор на распространение демократических институтов. Культурологи связывают проявление глобализации с вестернизацией культуры, включая

210

американскую экспансию. Также имеются информационнотехнологические и экологические подходы к объяснению процессов глобализации.

В конце можно отметить, что в этой связи перед философами стоит насущная задача создать теоретический фундамент для дискуссий о глобализации. Несмотря на то, что явления глобализации носят эмпирический характер, существует потребность концептуального осмысления понятийной базы этих процессов. Глобализация, несомненно, вносит коррективы в фундаментальные теории общества, а в ряде случаев может даже привести к их пересмотру. Вместе с тем, глобализация не носит такого самостоятельного и целостного характера, чтобы можно было говорить о возникновении «теории глобализации».

ЛИТЕРАТУРА

1.Б о л ы ш е в а, Н. Н. Развитие языка в условиях глобализации (социальнофилософский аспект: автореф. / Н.Н. Болышева. – Красноярск, 2006.

2.Е р ш о в а, И.В. Социально-философские проблемы глобализации и интеграции на примере Болонского процесса: автореф. / И.В. Ершова – Архангельск, 2006.

УДК: 316.334.4(73)

Петров А.А. Гайдуков Д.В. – студенты

ОСОБЕННОСТИ АМЕРИКАНСКОЙ ШКОЛЫ СОЦИОЛОГИИ ПРАВА

Научный руководитель – Буйденков А.А. – ст. преподаватель

УО «Белорусская государственная сельскохозяйственная академия», Горки, Республика Беларусь

Введение. Наибольшее распространение социология права получила в США, так как удельный вес социологических школ в американской теоретико-правовой мысли значительно превышает позитивистское и естественно-правовое направления. Специфика американской социологии права обусловлена философией прагматизма, которая играла и играет главенствующую роль в американском обществе, и гибким судебным прецедентом, который является основным источником права. Представители «инструментального подхода» (Р. Паунд, Н. Смелзер, О. Холмс) оценивали право через критерии эмпирического опыта и усмотрения судьи, поэтому правосознание в их понимании основывается не на строгом соблюдении буквы закона, а на выяснении целесообразности применения данного закона. Представители право-

211

вого реализма в социологии права (К. Ллевеллин, Дж. Френк, Д. Бингам, Т. Арнольд), опираясь на методы психологии и социологии, подменяют юридические категории и правовые нормы фактическими ситуациями в поле зрения суда и административного процесса, поэтому резко отрицательно относятся к стабильности права и законодательства и считают, что право находится в постоянном развитии, движении и создается судом.

Цель работы. Целью работы является изучение особенностей американской школы социологии.

Материалы и методика исследований. В процессе изучения дан-

ной темы были использованы такие методы как сравнительный метод, диалектический обобщение, а также методы синтеза и анализа.

Результаты исследования и их обсуждение. Развитие социологии права в США имеет сбои особенности. Это касается как методологии и методики применения социологии к праву в целом, так и к отдельным его направлениям. Прежде всего, исследователями этой страны предпринимаются усилия по обновлению методологии науки, решению накопившихся в ней вопросов и стремлению внедрить современный технический инструментарий. Такой процесс поискового характера не замедлил сказаться. Значительны успехи в США в распространении конкретно-социологических исследований в области криминологии, конфликтологии, а также в сфере изучения факторов законодательной, судебной и административной деятельности [1, с. 38].

Основной тезис этой концепции звучит так: право нужно искать не в нормах права, а в самой жизни. Законы – всего лишь пожелания вести себя определенным образом. Поэтому главным в праве является реальные общественные отношения, создаваемые гражданами, должностными лицами, органами и организациями, которые охраняются и защищаются государством, государственной властью. И решение правового вопроса основано на выяснении сути этого отношения между людьми или другими субъектами, а не на формальной норме права.

Характерно, что в границах социологии права в проводимых исследованиях основательно анализируется деятельность в стране присяжных заседателей, зависимость судейского решения от психического состояния судьи, его настроения, влияние социального происхождения судей на выносимые решения, поведение работников полицейских органов, социальное происхождение юристов в США, стиль их деятельности.

212

Наряду с подобными исследованиями, в США активизируется деятельность ученых в области методологии активного внедрения в соци- ально-правовые процессы таких подходов как системно-структурный, структурно-функциональный, логико-семантический, социальнопсихологический. Данная картина особенно характерна для современного американского общества, в котором научные выкладки в значительной мере носят прикладную направленность.

Отличительной характеристикой американской правовой теории является ее плюрализм. Вот почему не представляется возможным выделить среди нее какую-либо доминирующую концепцию. Исходя из такого положения, в науке складывается довольно специфическая ситуация. Ее сущность сводится к тому, что наиболее приемлемым подходом выступает заимствование в переработанном виде концептуальных схем из различных теорий и слияние разнопорядковых методов. Сами же американские исследователи признают, что в отличие от государств, в которых правовая теория находится под воздействием единой концепции, американская правовая мысль предстает довольно мозаично в качестве рациональной, эмпирической, позитивистской, реалистической, моралистской, индивидуалистической. Между тем они полагают, что подобное совмещение не является отрицательным критерием, ибо такая «система» методологических приемов объясняется тем, что американские юристы и социологи анализируют и применяют правовые теории и методы не абстрактно, а с учетом исторического развития своей правовой системы, национальных традиций и потребностей практики.

В американской социологии права используются разнообразные подходы: прагматический, реалистический, эмпирический и социологический. И все же предпочтение отдается последнему. Такое положение обусловлено тем, что социологический подход в познании правами правовых явлений расширяет предметный диапазон самих исследований. Наряду с этим, благодаря достижениям общей социологии, обогащается технологическая, процедурная база исследований. Вот почему в США социологический подход был назван инструментальным:

– во-первых, он творчески рассматривает главную задачу правовой теории: сформировать по возможности непротиворечивую систему правовых представлений, что способствовало бы как официальным должностным лицам, так и простым гражданам использовать право более эффективно;

213

–во-вторых, правовые нормы и учреждения рассматриваются в первую очередь через призму эффективности при достижении целей, поставленных верховной властью, причем сама эффективность (по мнению инструменталистов) должна изучаться в ее социальном преломлении, как уровень достижения социально-полезных целей при минимальной затрате средств и усилий;

–в-третьих, такой подход оказался в наибольшей степени ориенти-

рованным на использование современной техники управления

[2, с. 11].

Заключение. Таким образом, несмотря на противоречивый характер и недостатки, свойственные социологии права в США, последняя оказала позитивное воздействие на пересмотр ряда консервативных традиций, особенно в теории и методах познания права. Ее сторонники в своих трудах показали ограниченность правовых норм в качестве средств, которые определяют судебные решения, прежде всего в недостаточно обоснованных и спорных судебных делах. Ученые подчеркнули важность исследования всей системы факторов судебного процесса (правовых и неправовых), а также необходимость видения социально-экономической основы принимаемых судебных решений.

ЛИТЕРАТУРА

1.Г р е в ц о в , Ю.И. Очерки теории и социологии права ∕ Ю.И. Гревцов. – СПб.: Зна-

ние, 1996.– 156 с.

2.П о л я к о в а , Н.Л. Западные социологические теории общества 20 в.: историкосоциологический анализ ∕ Полякова Н.Л. – Москва, 2004. – 62 с.

УДК 001: 005. 44

Потапенко Д.П. – студентка

О ВОСТРЕБОВАННОСТИ РАЦИОНАЛЬНОСТИ В УСЛОВИЯХ ГЛОБАЛИЗАЦИИ

Научный руководитель – Ивчик В.В. – ст. преподаватель

УО «Белорусская государственная сельскохозяйственная академия», Горки, Республика Беларусь

Прошлый век и начало нынешнего не стали подлинным царством разума и процветанием человеческого общества, о чем на протяжении многих веков мечтали лучшие умы человечества. Наоборот, события и процессы последних лет показывают, что это царство реально на земле не воплотилось. В современных концепциях и теориях, высказываниях

214

и дискуссиях все больше и больше звучит озабоченность и тревога о судьбах человеческой цивилизации. Социум оказался не таким уж устойчивым и рационально устроенным, как это декларировалось в недалеком прошлом. В различных странах мира, в том числе и в возникших на постсоветском пространстве, звучат довольно пессимистические прогнозы будущего человечества, предрекающие в XXI веке планетарную катастрофу.

В последнее время появились многочисленные сообщества, группы, одиночки-«просветители», предлагающие пути и способы развязки накопившихся глобальных проблем: астрологи, прорицатели, заклинатели, маги, медиумы, псевдопророки и т.п. Они интенсивно и навязчиво, а в некоторых случаях – еще и довольно успешно и прибыльно, внедряют в массовое сознание различного рода оккультистские, рели- гиозно-мистические, спиритические, паранаучные идеи и учения о грядущем фатальном конце мира, о всеобщей ментальной деградации человечества и никчемности человеческой жизни. Под сомнение ставится адекватное постижение действительности и решение многочисленных проблем рациональными, в том числе апробированными наукой, средствами. Отвергая роль разума, науки и ее методов в решении жизненно важных проблем общества, эти «спасители» предлагают иррациональные по своей сути «рецепты» и «лекарства» для спасения человечества. Особенно активно их деятельность осуществляется среди различных групп молодежи, включая и студенчество.

Молодежи внушается мысль о бренности существования в этом мире, о необходимости самосовершенствования с помощью оккультных сил и слияния с космосом, о полной ментальной и физической автономии от общества, отказе от научных достижений. Такие внушения, в силу неокрепшей психики и не до конца сформировавшихся моральных и мировоззренческих ценностных ориентиров у молодых людей, чреваты негативными последствиями для их нравственного и физического здоровья, обрекают их на инфантильную пассивность, провоцируют на отказ от рационально-полезной преобразовательной деятельности, подавляют инициативность, творчество, предприимчивость и т. п. И вместо достижения благополучной жизни «здесь и теперь» склоняют, таким образом, на поиски ее «там и тогда».

Рационалистическая мысль, если она стремится быть по своему внутреннему содержанию объективной, доказательной и логичной, должна опираться не на подобного рода рецепты, а на адекватные времени научные аргументы, прошедшие селективную проверку на ис-

215

тинность. Для более эффективного противодействия квазитеориям, предлагающим рецепты переустройства общества и «врачевания» человеческих душ с помощью технологий, побуждающих людей к бегству от реальной жизни и общества, следует использовать позитивные достижения человеческой практики, теоретической и опытноэксперементальной науки, рефлексивно-критические искания философов. В противном случае неизбежно масштабное самоотчуждение, утрата духовной аутентичности и самоидентификации.

По нашему мнению, изучение природы и общества, опирающееся на рационалистические подходы и аргументы, – не только необходимое условие обретения человеком истины о мире и себе, но и решающая предпосылка обнаружения человеком своей подлинности и предназначения в контексте глобализации – как концептуально, так и дея- тельностно-практически. Очевидно, что никакие новые симулякры действительности, виртуальный мир и призывы в духе крайнего постмодернизма к абсолютному плюрализму не дают той смыслокорневой основы, без которой выживание человечества и сохранение гуманистических ценностей вряд ли возможны.

Последовательное использование научных знаний в структуре образовательного, гуманистическо-просветительского процесса дает, несомненно, возможность освободить разум людей разных поколений от многообразных фантомов и химер паранаучного и лжефилософского характера в объяснении общественных и природных явлений, делает богаче внутренний мир человека, расширяет его кругозор, подводит к адекватному осознанию необходимости активного личного участия в решении социальных проблем.

Сохраняет актуальность в условиях глобализирующегося мира императивная формулировка просветительской трактовки человека, выраженная И. Кантом: «Просвещение – это выход человека из состояния своего несовершеннолетия, в котором он находится по собственной вине. Несовершеннолетие есть неспособность пользоваться своим рассудком без руководства со стороны кого-то другого» [1, с. 27]. Социум эпохи Просвещения требовал от человека, личности активного к себе отношения, базирующегося на могуществе разума и на ньютоновской рациональной механике. При этом спектр восприятия просветителями тогдашней действительности и перспектив ее изменения находился в диапазоне от аргументированного оптимизма до не менее обоснованного пессимизма.

216

Разумеется, за время, отделяющее нас от эпохи Просвещения, изменились и сам человек, и общество, и наука, и содержание понятия «рациональность». От однолинейной ее интерпретации, присущей философии и культуре эпохи модерна, современные исследователи перешли к многовекторной трактовке, основанной на синергетической парадигме, которая легимитирует мультиплицированность выбора и широкий спектр возможностей, выходящих за регламентируемые научным разумом рамки. Синергетика, изучающая процессы самоорганизации и структурогенеза в любых открытых, многоэлементных системах, продемонстрировала действенность и пластичный универсализм нового постклассического типа рациональности: нелинейность, необратимость, неравновесность, хаосомность и др. Эти методологические ориентации могут быть названы и новыми императивами текущего века [2, с. 138].

Постнеклассический образ рациональности показывает, что понятие рациональности шире и содержательнее научной рациональности, так как включает в себя не только логико-методологические стандарты, но ещё и анализ целерациональных действий и поведения человека. Осуществив коррекцию понятия «рациональное», сгладив оппозицию разума эмоциям и воображению (в том числе, в виртуальной реальности), преодолев гендерную и социокультурную нейтральность, концепт постнеклассической рациональности не предает забвению основные принципы, обоснованные в классическом дискурсе. Однако сейчас в системе норм научной рациональности особо выделяется ценностный блок, включающий в себя такие регулятивы научного поиска, как культурная ценность науки, ее социально-ценностная направленность, гуманитаризация научного исследования и социальная ответственность ученого. Такие маркеры научной рациональности открывают, на наш взгляд, перспективу – реализовать в формате всего социума гуманистический тип научной рациональности, что позволит преодолеть как имеющуюся сегодня дегуманизацию науки, так и доминирующий в массовом и элитарном сознании утилитарнопотребительский подход к науке и научному знанию, предъявляющий к ним требование конкретно-временной полезности.

ЛИТЕРАТУРА

1.К а н т, И. Ответ на вопрос: что такое Просвещение? / И. Кант. Соч. В шести то-

мах. Т. 6. – М., 1996. – С. 25 – 36.

2.Л е ш к е в и ч, Т.Г. Философия науки: традиции и новации: учеб. пособие для вузов / Т.Г. Лешкевич. – М.: Приор, 2001. – 428 с.

217

УДК 004.77 : 379.8. 092.3

Пугач А.А. – студентка

ИНТЕРНЕТ – ТОТАЛЬНАЯ УГРОЗА ОБЩЕСТВУ

Научный руководитель – Старосоцкая Е.В. – преподаватель

УО «Белорусская государственная сельскохозяйственная академия», Горки, Республика Беларусь

Интернет... составляет главную проблему.

Жан Бодрийяр

Интернет самая совершенная интеллектуально-рукотворная система, созданная когда-либо человечеством. Но оно и не подозревало, что сооружает: это исторически возникло в США, где появились компьютеры и телекоммуникационные линии для решения ряда научных и практических задач, затем были попытки объединять их в микросети для решения более сложных проблем, а главное – сохранить их способность работать автономно в экстремальных условиях, в частности военных, при проведении ядерных ударов, и, наконец, появился прообраз самой Всемирной паутины. Она стала самодостаточным материальным образованием, приобрела внутренние пружины движения и стала развиваться на основе собственных законов эволюции, уже не считаясь с творцами. Еe развитие остановить невозможно, уничтожить тоже, можно только усиливать или тормозить некоторые фрагменты или отдельные тенденции развития.

В целом Интернет – новая форма бытия людей, которая носит виртуальный характер. При этом нужно иметь в виду следующее. Вопервых, человек – часть естественного, природного бытия; во-вторых,

– компонент искусственного, созданного людьми социального мира; и, наконец, в-третьих, – участник, деятель, творец виртуального бытия, которое приобретает интегральный характер, завязывая в информационном плане в один узел и первое, и второе.

Пребывание в Интернете позволяет многим людям уйти от требований и установок, существующих в мире семьи, школы, церкви, работы, то есть «репрессивного мира», и почувствовать себя свободными от земных и социальных оков, войти в состояние вожделенной изоляции, а также воспарить на уровень абсолютной свободы, которая возможна только в сфере виртуального бытия.

218

«Подсевшие» на Интернет пользователи уже не мыслят без него своего существования. Появились интернетоголики, сутки напролет не покидающие экранов, не отрывающие глаз от постоянно меняющихся образов и изображений, забывающие родных, друзей и коллег.

В Интернете нет живого, самодостаточного, наполненного энергией, эмоциями общения, речь идет преимущественно о черствых, сухих, холодных контактах между людьми. Технологическим носителем отношений людей в Интернете является информация. В ней и кроется одна из основных причин потери содержательности контактов. Здесь уместно высказывание Ж. Бодрийяра: «Информация, в которую превращается или при помощи которой распространяется некоторое событие, уже представляет деградированную форму этого события» [1].

Мозг человека не ориентируется на природный реальный мир, а исходит из данных технологической оболочки. Тогда он оказывается в условиях информационного, а не реального окружения и начинает жить в искусственном, вымышленном мире. Можно предположить, что мозг человека, не выполняя природных функций, будет деградировать. В результате из его продукта – мышления – произойдет выхолащивание продуктивных, жизнеутверждающих тенденций; творческие способности омертвляются; он сохнет и хиреет, приближаясь к интеллекту зомби или высокоразвитых высокоразвитых интеллектуальных автоматов. Возникает Homo informa-ticus, малоприспособленный жить в реальной среде, но успешно действующий в виртуальной. Предпосылки для такого сценария развития уже созданы, более того, обозначились тенденции, и нужно принимать меры к тому, чтобы он не состоялся. На ум приходят пророческие слова испанского философа Хосе Ортеги-и-Гассета, сказанные еще в 20-х гг. XX в.: «Разрыв между уровнем современных проблем и уровнем мышления будет расти, если не отыщете выход, и в этом главная трагедия цивилизации...Нo сегодня крах терпит сам человек, уже не способный поспевать за своей цивилизацией» [2].

Из этого следует, что постоянное и длительное пребывание в Интернете людей, количество которых растет невиданными темпами, приводит к тому, что рвутся личные связи, подтачиваются семейные отношения, черствеют деловые контакты. А если учесть, что «интер- нет-дети» развиваются однобоко и с трудом вписываются в реальную жизнь, не говоря о разгуле компьютерной преступности и т. п., то есть основание утверждать, что мы являемся творцами того процесса, финал которого при отсутствии должных мер французский философ Ж.

219