2. Особливості соц. Структури сх..С-ва.

Як і в Європі, суспільства Сходу поділялися на стани. Але ця станова структура була строкатою й заплутаною. Так, соціальні групи розрізнялися залежно від входження до певної ланки в структурі влади, форми діяльності, способу отримання засобів до існування (рільники, ремісники, адміністратори-чиновники, жерці, воїни). Такі соціальні групи були замкнутими і спадковими. Але це не означало, що людина не могла змінити свій рід занять і посісти інший суспільний щабель. Також суспільство поділялося за юридичним статусом на повноправних, неповноправних та безправних (рабів).

На два згадані суспільні поділи накладався ще один — система майнової нерівності. Кожна з перелічених вище соціальних верств (станів) мала своїх багатих і бідних. Багатство було притаманне лише повноправним. До рільників належали як селяни, так і великі землевласники; до ремісників — як дрібні сільські ремісники, так і власники майстерень і мануфактур; до чиновників — як дрібні збирачі податків, так і наближені до імператора чиновники, і т. д.

Отже, традиційні соціальні верстви, юридичний статус, майновий стан не збігались і являли собою складну, заплутану соціальну структуру. Найбільш привілейованими на Сході були стани, причетні до державного управління, причому кількість і якість привілеїв зростала з наближенням до особи верховного правителя.

Роль релігії на Сході

Релігія на Сході відігравала величезну роль. Вона санкціонувала та освячувала політичну владу, сприяла обожнюванню правителя, перетворенню його на місячний символ, робила суспільство єдиним цілим, сприяла формуванню національних рис характеру. Релігія освячувала консервативні традиції, скріпляла, мов цемент, державний механізм і соціальну структуру. Але різні релігійні системи робили це по-різному.

Так, у Китаї релігія енергійно освячувала політичну владу, що сприяло збереженню останньої протягом декількох тисячоліть. В Індії, навпаки, релігія була байдужою до держави, що зумовлювало нетривкість політичної влади і часту зміну держав, а от стосовно структури суспільства вона була активною та зберегла її до наших днів. Для країн ісламського світу релігія стала єднальним чинником формування єдиної ісламської цивілізації.

6. Проблема виділення періоду нової історії країн Сходу в суч. Історичній науці.

Історія країн Азії та Африки в Новий час традиційно охоплює період перетворення цих країн у колонії. Нова історія як певний період всесвітньої історії є характеристикою, прийнятною як для країн Заходу, так і для країн Азії та Африки. Однак зміст цього історичного періоду для таких різних регіонів земної кулі представляється абсолютно не однотипним: в передових країнах Заходу відбувалося розвиток, а потім і торжество капіталістичних відносин; країни Азії та Африки, навпаки, вступали в тривалу смугу кризи своїх феодальних структур, а потім стали легкими об'єктами для капіталістичної експансії з боку капіталістичних країн Заходу. Але все ж існує щось визначальне для періоду Нової історії як країн Заходу, так і країн Сходу. В цілому, це формування колоніальної системи, у рамках якої жменька країн метрополій (Захід) і цодавляющее кількість залежних країн (Схід) вперше в історії людства разом утворюють єдину систему світового капіталістичного господарства на базі сформованого єдиного світового економічного ринку. Ще одним складовим історичного процесу в Новий час стане безперервна антиколоніальна боротьба народів Сходу.

Для зарубіжної історіографії під нижнім хронологічним кордоном найчастіше мається на увазі початок XVI в. При цьому західні історики насамперед виходять з концепції Середньовіччя, що тривав від краху Західної Римської імперії (кінець V ст.) До «епохи Високого Відродження» (початок XVI ст.). На думку більшої частини зарубіжних істориків, грань Нового і Новітнього періодів відстоїть всього лише на час життя одного покоління (20-25 років) від поточного календарного року. Історіографія країн Азії та Африки як правило має востокоцентріческій підхід і уникає давати загальні міжрегіональні хронологічні рамки. Найчастіше вона орієнтується на конкретні історичні процеси в своїх власних країнах. Так, наприклад, багато китайських дослідники початок Нової історії відносять до першої «опіумної війни» (1840-1842 рр..), А її закінчення - до утворення КНР (1949 р.).

У вітчизняній історіографії (в радянський період) з питання кордону між середньовіччям і Нової історією проходили дискусії між московської та ленінградської сходознавчих школами. Московські сходознавці відстоювали в якості події, що розділив дві епохи, англійську буржуазну революцію (середина XVII ст.), А ленінградські - французьку (кінець XVIII ст.). Зате кінцева дата Нової історії не викликала жодних сумнівів: природно, це була Велика Жовтнева соціалістична революція (1917 р.), що означала «початок торжества комунізму у всесвітньому масштабі».

Дев'яності роки двадцятого століття внесли деякі корективи: нижня рамка Нової історії трактується по-різному, а верхній вважається тепер 1918 р. - рік закінчення Першої світової війни, «частиною якої є Жовтнева революція».

Таким чином, хронологія Нового часу пропонується в рамках початку XVI - кінця XIX століть.