шпор. фил

25. Соц. философия: генезис и важнейшие проблемы.

Элементы исторического сознания возникли вместе с формированием человеческого общества. Стадный человек осмысливал мир в рамках того, что он видел и слышал. Сообщества людей в глубокой древности центром мира считали место своего обитания. Они разделяли мир на свое стойбище, на место своей охоты и на “все остальное”. Человек мог знать тогда лишь незначительное количество окружающих его людских сообществ, с которыми ему по тем или иным причинам приходилось вступать в контакт.

Узок был и временной диапазон жизни первобытного человека. Более или менее отдаленное прошлое уходило в небытие, не оставляя о себе и следа в памяти чел., а отдаленное будущее мало тревожило его воображение. В силу низкого уровня развития производства, общест-ных отношений и культуры у человека, по-видимому, еще отсутствовала жизненная потребность в воспроизведении перспективы прожитых лет. Подобно животному, он еще жил минутой и отдавался мгновению, хотя суровая реальность бытия заставляла его заглядывать в недалекое будущее, например, заготавливать продукты впрок, и обращаться к опыту прошлого — преданиям и советам старших.

Усложнившаяся жизнь родоплеменного периода обусловила появление потребности думать о прошлом семьи, рода, племени. Осознание истории жизни своей семьи, рода и племени включает в себя установление хотя бы элементарных датировок. Колоссальную роль в этом сыграл язык, особенно зачатки письменности. Фиксируя опыт людей и передавая его из поколения в поколение, письменность вместе с орудиями и результатами труда создавала культурно-историч. традицию, преемственность, формировала обычаи и нравы. С пом. письма люди стали фиксировать и датировать наиболее значительные в жизни об-ва события, чтобы, во времени не изгладились деяния людей и не были преданы забвению великие и достойные удивления подвиги.

Люди достигли осознания того, что у них есть не только настоящее, но прошлое и будущее. Они стали осознавать, что новое поколение — лишь звено в общей цепи развития человечества. В этом и заключались элементы историчности их сознания, что в перспективе рождало в душе человека чувство причастности к всемирной истории человечества.

Как у отдельного человека глубоко оседает в памяти все, что сделано им в жизни, во что вложены усилия его ума и воли, так и для человечества близко и ценно все им свершенное.

История — это общественная память человечества, его самопознание и самосознание: исчезнувшее в действительности живет в сознании.

Знание прошлого имеет колоссальное значение для созидания настоящего. Первые шаги в понимании соц. жизни связаны с представлениями о том, что настоящее подготовлено прошлым. В дальнейшем путь историч. сознания привел к убеждению, что для понимания настоящего мало знать прошлое, необходимо и знание будущего. Человечество стало осознавать, что прошлое рождает настоящее, настоящее готовит будущее, не “заглядывая” в которое невозможно во всей полноте осмыслить не только настоящее, но и прошлое.

Основные проблемы социальной философии

Причины, определяющие характер и динамику социальной жизни. Когда-то считалось, что устройство общества и ход истории предопределены волей Бога. Позднее была выдвинута идея общих законов истории, неуклонно ведущих человечество от первобытного, дикого состояния через варварство к цивилизации. Разнообразные социальные теории этого времени пытались сформулировать так называемый закон прогресса. Марксизм предполагал, в частности, что вершиной развития общества явится коммунизм, при котором материальное изобилие будет сочетаться с исчезновением государства и свободой личности. XX век развеял многие иллюзии, в том числе представление о всемогуществе человеческого разума, о “железных законах истории” и неуклонном прогрессе. С новой остротой развернулись дискуссии по поводу того, определяется ли соц. жизнь – и в какой именно мере – материальными и экономич. структ-ми, борьбой гос-в и наций, борьбой классов, стратегией возвышения и установления равновесия в отношениях м/у разными частями крупных соц. групп, семейными формами и т.д.

Периодизация человеческой истории, деление ее на эпохи, цивилизации, культуры и т. п. Остается открытым вопросом, по каким существенным признакам можно было бы разбить историю на крупные эпохи и затем выделить в рамках таких эпох цивилизации или культуры.

Отношения между прошлым, настоящим и будущим в развитии общества и его наиболее важных институтов. Одни теории исходили из цикличности истории, постоянного повторения одного и того же, не несущего с собой никакой принципиальной новизны. Другие придерживались представления об ее линеарности, предполагающей развитие по прямой линии, когда времена не повторяют друг друга. Третьи, считали, что история развивается по спирали, сочетающей линейное и кругообразное движение, или форму колебаний отдельных обществ между двумя достаточно устойчивыми полюсами, и т. д.

Смысл человеческой истории, ее предназначение или цель. Долгое время истории придавался объективный, не зависящий ни от воли людей, ни от их деятельности смысл. Другой альтернативой является идея, что человеческая история имеет только субъективный, определяемый самими людьми смысл, и то, будут ли достигнуты цели, которые человечество ставит перед собой, зависит не от каких-то внешних факторов, а от разумности и настойчивости в реализации этих целей.

Возможные перспективы ставшего в последние два столетия особенно очевидным процесса формирования единого человечества и соответственно подлинно мировой истории. Крайние случаи здесь – демократич. конфедерация обладающих достаточно широкой автономией государств и диктатура немногих объединившихся для этой цели государств над всеми остальными странами и народами.

Общие тенденции развития современных обществ. Это одна из наиболее острых тем. Национал-социализм сошел с исторической арены, коммунизм постепенно сходит с нее. Но нет соц. законов или причин, совер-но исключающих возвращение этих агрессивных форм тоталитарного общества в каком-то новом облике.

Трудно предсказать направление дальнейшего развития демократических, или посткапиталистических, обществ и тем более их сколько-нибудь отдаленную историческую перспективу.

Главные опасности, таящиеся в современном социальном развитии. Человечество ожидает дальнейшее обострение так называемых глобальных проблем, от решения которых зависит само его выживание. Серьезные опасности кроются в постепенном преобразовании народов в однородные, импульсивные, подверженные воздействию пропаганды массы, в превращении таких масс в решающий фактор происходящих событий. Опасны постоянно повторяющиеся в разных странах попытки введения тотального планирования социальной жизни. Темп происходящих в современном обществе перемен все убыстряется, и кажется, что теперь под угрозу может быть поставлена сама глубинная природа человека.

Основные особенности наук о человеке и обществе (наук о культуре) в сравнении с науками о природе. Существуют 2 противоположю подхода к изуч. об-ва. При подходе, кот. можно назвать внешним, соц. явления рассматриваются так же, как исследуются звезды, химические вещества и другие объекты естественных наук. Иной, внутренний подход учитывает, что об-во слагается из индивидов, обладающих сознанием и действующих на основе имеющихся у них идей. Сознательное действие оказывается изначальным объектом соц. исследования, поступки людей – основой понимания генезиса и причин социальных событий.. И внешний, и внутренний подходы к изучению социальной реальности не учитывают своеобразия человеческой деятельности. Человек, несомненно, отличается от природных объектов тем, что обладает сознанием и планирует свою деятельность. Однако сознательные действия людей обычно приводят к неожиданным, незапланированным последствиям.

Роль ценностей в социальной философии и в социальной жизни. Соц. ф. говорит не только о том, что имеет место в жизни об-ва, но и о том, что д. б. Теоретическое исследование соц. действит-ти возможно лишь в том виде, в каком она предстает, пройдя через фильтр оценочных суждений. Человеческая деят-ть невозможна без оценок и норм. Ф., изучающая об-во и чел. и имеющая своей конечной целью рационализацию человеческой деятельности, всегда постулирует явные или, что бывает чаще, неявные ценности. Связанные с ними оценки лежат в основе понимания соц. явлений.

Объяснение и понимание человеческой деятельности. В науках о природе ученый занят в основном объяснением исследуемых явлений на основе имеющихся в его распоряжении знаний о регулярностях, или законах, природы. В науках о культуре необходимо учитывать, что человек – существо, обладающее разумом и ставящее перед собой определенные цели. Понимание деятельности человека, всегда преследующей некоторые цели и реализующей определенные ценности, является одной из важных проблем методологии социальных и гуманитарных наук. Проблема понимания – одна из ключевых в соц. ф.

26. Философская антропология о сущности и существовании чел.

ФИЛОСОФСКАЯ АНТРОПОЛОГИЯ в широком смысле слова — философское учение о человеке, его “сущности” и “природе”; в этом значении охватывает самые разные философские направления в той мере, в какой в их рамках представлены те или иные способы осмысления человека, и пронизывает собой всю историю философии. В специальном смысле слова — философская дисциплина, развивавшаяся в 1920—50-е гг., в основном в немецкоязычных странах.

Проблема сущности человека находится в центре философского учения о человеке. Это объясняется тем, что раскрытие сущности входит в само определение любого предмета и без этого вообще невозможно вести разговор о его функциях, значении, существовании и т. д. Философы усматривали отличие человека от животного и объясняли его сущность, используя различные специфические качества человека. Действительно, человека можно отличать от животного и по плоским ногтям, и по улыбке, и по уму, и по религии и т. д. и т. п. При этом нельзя не заметить, что в данном случае сущность человека пытаются определить, исходя не из самого человека, а апеллируя к тем признакам, которые отличают его от ближайшего вида, как бы со стороны. Однако с методологической точки зрения такой прием оказывается не совсем правомерным, ибо сущность любого предмета определяется прежде всего имманентным способом бытия самого этого предмета, внутренними законами его собственного существования. К тому же не все отличительные признаки человека являются существенными.

Такой субстанцией, лежащей в основе исторического бытия и развития человека и составляющей его сущность, как свидетельствует современная наука, является трудовая деятельность, осуществляемая всегда в рамках общественного производства. Человек не может производить и заниматься трудовой деятельностью не вступая прямо или опосредованно в общественные отношения, совокупность которых и образует общество. С развитием общественного производства и трудовой деятельности развиваются и общественные отношения людей. В той степени, в какой индивид аккумулирует, осваивает и реализует всю совокупность общественных отношений, происходит и его собственное развитие. Поэтому Маркс имел полное основание, критикуя Фейербаха за абстрактное понимание человека, сказать, что «сущность человека не есть абстракт, присущий отдельному индивиду. В своей действительности она есть совокупность всех общественных отношений». Речь идет именно о всей совокупности общественных отношений: материальных и идеальных (идеологических), настоящих и прошлых. Это положение имеет важное методологическое значение, ибо из него следует, что человека нельзя сводить лишь к «экономическому человеку», или только к «человеку разумному», или к «человеку играющему» и т. д. Человек есть существо и производящее, и разумное, и культурное, и нравственное, и политическое, и т. д. одновременно. Он аккумулирует в себе в большей или меньшей степени весь спектр общественных отношений и таким образом реализует свою социальную сущность. Другой аспект этого вопроса состоит в том, что человек – это дитя человеческой истории. Современный человек не взялся «ниоткуда», он есть результат развития общественно-исторического процесса. Иными словами, речь идет о единстве человека и человеческого рода.

Однако человек не только результат общества и общественных отношений, он в свою очередь и творец их. Таким образом, он оказывается в одно и то же время и объектом и субъектом общественных отношений. В человеке реализуется единство, тождество субъекта и объекта. Существует диалектическое взаимодействие между человеком и обществом: человек – это микрообщество, проявление общества на микроуровне, а общество – это «сам человек в его общественных отношениях».

Таким образом, можно говорить о социально-деятельностной сущности человека. Вне деятельности, социальных отношений и общения (как формы их реализации) человек просто не может стать человеком. И здесь Аристотель был совершенно прав, отмечая, что существо, не способное вступать в общение, – или животное, или бог.

Но человек несводим к своей сущности. В своем реальном проявлении она обнаруживается в его существовании. И если сущность человека – это общая характеристика рода человек, то существование каждого индивида всегда индивидуально в своем конкретно-эмпирическом выражении и не исчерпывается сущностью. Человеческое существование есть бытие индивида как целостного существа во всем многообразии форм, видов и свойств его проявления. Эта целостность выражается, в первую очередь, в том, что человек есть единство трех основных начал – биологического, социального и психического, это, таким образом, биопсихосоциальный феномен. Уничтожив один из этих факторов, мы уничтожим самого человека. Поэтому и развитие способностей человека, и его целостное формирование всегда связано с этими основными факторами: природными задатками, социальной средой и внутренним Я (волей, стремлениями, и т. д.).

Проблема человеческого существования имеет не менее важное значение, чем проблема сущности человека. Свое наиболее полное выражение она нашла в философии существования, или экзистенциализме. Человеческое существование трактуется здесь как человеческое бытие, соотнесенное с выходом человека за рамки индивидуально-реального мира. Конечность существования человека задана и обнаруживается уже в том, что его существование рассматривается под углом зрения конечности, смертности.

Отсюда существование – это всегда индивидуальное существование. Это существование, в котором хотя и живут вместе, но умирают в одиночку. Поэтому в экзистенциализме индивид и общество рассматриваются как противоположные образования, находящиеся в постоянном и непримиримом конфликте. Индивид – это личность, общество – это безличность. Подлинное существование связывается с индивидуальным бытием личности, ее свободой. Неподлинное существование – это бытие в обществе, стремление утвердиться в нем и принять его законы. Социальная сущность человека и его подлинное существование оказываются несовместимыми.

Трудно согласиться с утверждением представителей экзистенциализма, что существование предшествует сущности, ввиду того, что якобы сам по себе «человек – это ничто» и полная внутренняя свобода. На самом деле человек – это всегда уже и «нечто», с одной стороны, а с другой – он всегда развивается в определенной социальной среде, которая накладывает на него свой отпечаток и свои ограничения. Поэтому само индивидуальное существование человека невозможно вне этой необходимости, вне системы общественных отношений, составляющих его сущность. Вместе с тем и его сущность невозможна вне его существования. Следовательно, необходимо вести речь не о том, что чему предшествует, а о диалектике, о неразрывной связи и единстве сущности и существования человека. Его сущность формируется в процессе существования и постоянно присутствует в нем, а потому само существование всегда существенно.

28. Искусство как объект эстетического знания.

И. с древности являлось универсальным способом конкретно-чувственного выражения невербализуемого духовного опыта, прежде всего эстетического. В европейском ареале и. выступает одним из центральных объектов эстетики как науки. Исторически сложилось так, что произведения и. выполняли в культуре отнюдь не только эстетические функции. Общество с древности научилось использовать мощную действенную силу искусства, определяющуюся его эстетической сущностью, в самых разных социально-утилитарных целях – религиозных, политических, терапевтических, гносеологических, этических и др.

И. – это форма отражения действ-ти в сознании человека в худ-ых образах. Отражая окружающий мир, и. помогает людям познавать его, служит могучим средством политического, нравственного и художественного воспитания.

Важнейшая особенность и. состоит в том, что оно в отличие от науки отражает действительность не в понятиях, а в конкретной, чувственно воспринимаемой форме – в форме типических художественных образов. Создавая художественный образ, выявляя общие существенные черты действительности, художник передает эти черты через индивидуальные, зачастую неповторимые хар-ры, ч/з конкрет. Явл. природы и общественной жизни. При этом, чем ярче, ощутимее выступают индивидуальные черты худ-го образа, тем притягательнее этот образ, тем значительнее сила его воздействия.

И. появилось еще на заре человеческого общества. Оно возникло в процессе труда, практической деят-ти людей. На первых порах и. непосредственно переплеталось с их труд. Деят-тью. Свою связь с материальной, производственной деят--ю, хотя и более опосредствованную, оно сохранило и по сей день.

В процессе труда у людей развивались эстетические чувства и потребности, понимание ими прекрасного в действительности и в искусстве. Отыскать прекрасное в действ-ти, обобщить, типизировать его, отразить в художественных образах и донести до человека, удовлетворяя тем самым его эстетические потребности и воспитывая в нем эстетические чувства, - такова одна из важных особенностей и задач искусства.

Структура явления искусства.

1)И. – это форма общественного сознания, выраженная в отражении общественного производства жизни.

2)Общественное производство жизни составляет реальную основу, над кот. возвышается надстройка, кот. соответствует творческий процесс.

3)Не сознание людей определяет их бытие, а наоборот, бытие определяет их сознание.

4)На известном этапе развития формы общественного сознания приходят в противоречие с отражением общественного производства жизни. С изменением общественного производства жизни изменяется искусство.

Диалектика искусства.

И., как форма отражения, объединяет в себе идеальное и материальное, субъективное и объективное. Формы и. являют собой формы вещей, каковы они в сознании или каковы они сами по себе. Таким образом рассматривается соответствие материального и идеального.

Т. К. исходным процессом познания является живое созерцание, абстрактное мышление, оперирование вещами в соответствии с понятиями, то это суть диалектического познания. И она же суть и.. Именно поэтому и. – это способ познания окружающего мира.

Современная проблематика.

В ХIХ и ХХ вв. на первый план выдвинулась проблема соотношения искусства и идеологии. Будучи облечены властью, идеологические системы, вбирающие в себя политические, моральные и другие установки каждого данного общества, нередко стремятся к подавлению свободы и., к его политизации. Естественно, при этом смысловая сторона худ-ых произведений упрощенно отождествляется с некой логически упорядоченной сист. Политич. идей, что приводит к забвению специфики собственно худ-го мышления, к утилитаризации эстетич. чувства. В результате идеологического диктата расцветает так называемая массовая культура, в кот. эстетические показатели настолько снижены, что фактически исчезает всякое различие между таким усредненным и. (т.е. уже псевдоискусством) и самой идеологией.

Роль и. в общественной жизни трудно переоценить. Любое глубокое переустройство общественных порядков всегда подготавливалось при активном участии и.. Так было и в античности, и в эпоху Возрождения.

Таким образом, эстетическое сознание и его высшая форма – и. – явл. необходимейшей частью общественного сознания, обеспечивающей его целостность и мобильность, его поисковую направленность в будущее, его нравственно-психологическую устойчивость в настоящем.

Однако искусство обеспечивает не только здоровье общества, но и многовековую преемственность культуры, ее нарастающую универсальность. Создавая общезначимые идеи, образы, вырастающие до всечеловеческих символов, оно выражает смысл всего исторического развития. Искусство вбирает в себя все достижения человечества, по-своему трансформируя и изменяя их. Без использования традиционных, живущих веками культурных символов невозможно включиться в линию преемственности культур, невозможно ощутить историю как единый процесс, имеющий определенное прошлое и только потому определенное настоящее, и главное, будущее.

Относясь к искусству, как к способу своего целостного самовыражения, человек всегда видел в нем средство для обеспечения бессмертия всех других своих достижений. Народ без искусства лишен исторической памяти, а без исторической памяти он уже теряет свою национальную целостность.

Итак, синтезирующая мысль искусства проявляется и на уровне отдельной личности, скрепляя воедино все ее духовные силы, и на уровне каждого данного этапа общественного развития, обеспечивая целостное самовыражение народа, и на уровне исторической связи поколений, выражая единство поступательного прогресса культуры.

29. Ф. истории – область, исследующая внутреннюю логику развития человеческого общества, очищенную от зигзагов и случайностей. Ф. истории выделяет общие законы, черты и свойства, решает проблемы соц. прогресса и регресса, дает теоретическую реконструкцию историч. прошлого. Ф. истории имеет свой категориальный аппарат: прогресс, соц. детерминизм, цивилизация, формаия, соц. время и пространство, законы об-ва, менталитет, производ. отношения и т. п. Главные проблемы ф. истории: смысл истории людей и методы понимания этого смысла; возможность универсальной истории всего человечества; направленность исторических процессов; цели истории и проблема исторического прогресса: разумность и закономерная необходимость исторических явлений и процессов или, напротив, их случайность, неразумность, спонтанность; типология истории, ее членение на формации, цивилизации, суперэтносы и т.д.; ценности людей, реализующиеся в истории; отношения человека и его сознания с социо-культурной средой. Ф. истории прошла ряд этапов в своем развитии.

Формационные ступени историч. процесса

Первобытнообщинный строй – первичная общественно–экономическая формация, структура кот. Хар-ется взаимодействием общинных и родственных форм общности людей.

Первобытнообщинный строй охватывает время от зарождения социальных отношений до возникновения классового общества.

Рабовладельческий строй – первое классовое антагонистическое общество, возникающее на развалинах первобытно – общинного строя.

С возникновением рабовладельческого общества возникает и развивается государство. Вся история рабства является историей классовой борьбы. С разложением рабовладельческого строя классовая борьба достигает своей высшей точки. Восстания рабов переплетаются с борьбой разоряющихся мелких крестьян против крупных землевладельцев.

Феодализм (от латинского feodum – поместье) – общественно–экономическая формация, которая представляет среднее звено целостного диалектического процесса смены общественно- экономических формаций в ходе всемирно- исторического процесса: эпоха феодализма лежит между рабовладельческим строем и капитализмом. Капитализм – общественно-экономическая формация, сменившая феодализм.

В основе капитализма лежит частная собственность на средства производства и эксплуатация наемного труда. Основной закон капиталистического производства – получение прибавочной стоимости. Для капитализма характерны анархия производства, периодические экономические кризисы, хроническая безработица.

Коммунизм как общественно–экономическая формация проходит в своем развитии две фазы: первую, или низшую, фазу - социализм, и высшую фазу – коммунизм. В основе их различия лежит степень экономической зрелости общества.

Социализм (от латинского socialis – общественный) – общественный строй, возникающий в результате ликвидации буржуазного способа производства и установления диктатуры пролетариата. Он основан на общественной собственности на средства производства, существующей в двух формах – государственной (общенародной) и кооперативно – колхозной.

Развитие социализма закономерно приводит к коммунизму.

При коммунизме возникает единая, всенародная собственность на средства производства.

На определенной ступени капитализма полностью отомрут политические и правовые учреждения, политическая и правовая идеология, утвердятся единые общепризнанные правила коммунистического общежития, соблюдение которых станет внутренней потребностью и привычкой всех людей, полностью отомрет государство, будет происходить все большее всестороннее сближение наций до полного исчезновения всяких различий между ними.

Коммунизм является высшей формой организации общества, которая будет функционировать на основе высокого уровня развития производительных сил, науки, техники, культуры и коммунистического общественного самоуправления.

Постепенное перерастание социализма в коммунизм происходит, по Марксу, в рамках глубоких качественных преобразований, концентрирующихся вокруг трех главных проблем: создания на основе ускорения прогресса науки и техники материально – технической базы коммунизма (решающее звено в цепи всех социально – экономических задач), развития коммунистических общественных отношений и формирование нового человека – всесторонне развитой личности, гармонически сочетающей в себе духовное богатство, моральную чистоту и физическое совершенство.

При коммунизме достигаются и в полной мере реализуются гармонические отношения между личностью и обществом.

Критерии членения исторического процесса

Диалектико-материалистический подход к пониманию истории стал предпосылкой, обоснованием формационной теории. Согласно ей каждый исторический тип общества представляется живым, находящимся в развитии организмом, а история – закономерным процессом смены общественных форм, утративших свое прогрессивное значение, новыми формами, создающими более широкие возможности для развития материального производства, общественной жизни в целом. Категория общественно-экономической формации обозначает исторически определенную ступень общественного развития, исторический тип конкретного общества, общественного устройства. Сам термин «формация» бал воспринят К. Марксом из геологической науки, где им обозначалось напластование геологических отложений определенного периода, которое представляло собой исторически сложившееся образование в земной коре. Сходство между «формацией» в виде категории геологической науки и «формацией» в виде категории исторического материализма в том, что в обоих случаях речь идет возникающих и изменяющихся образованиях.

В качестве критерия формационного развития человеческого общества наиболее общий, фундаментальный характер имеет способ производства материальной жизни: производственные отношения, типы (формы) собственности, т.е. та сторона общественного способа производства, которая выражает общественные отношения между людьми. Именно это составляет основу формационных ступеней исторического процесса и, соответственно, формационных типов конкретного общества. К. Маркс выделял рабовладельческое

(античное), феодальное, буржуазное, коммунистическое общества.

Также он обращал внимание на азиатский способ производства, а после работ Г. Маурера, Х. Банкрофта и особенно Л. Моргана в качестве исходного пункта развития человеческого общества называл архаическую формацию общинного типа.

В процессе разработки своей теории общественно-исторического процесса К. Маркс использовал и иные критерии членения истории человечества на отдельные этапы. Так, в работе «К критике гегелевской философии права» в качестве таких критериев выдвигалось соотношение гражданского общества и государства. Под этим углом зрения различались древность, средние века, новое время и демократия будущего. В «Экономическо-философских рукописях 1844 года» история представлялась в виде процесса зарождения, движения и отмирания исторических форм отчуждения труда. Опираясь на данный критерий, К. Маркс выделял доклассовое, классовое и бесклассовое (коммунистическое) общество.

В «Немецкой идеологии», где материалистическое понимание истории обретает зримые черты и определенность, К. Маркс и Ф. Энгельс за основу членения исторического процесса взяли формы собственности, которые выражают различные ступени в развитии разделения труда. Соответственно были выявлены четыре господствовавших в историческом процессе форм собственности: племенная, античная (общинная и государственная), феодальная и буржуазная.

Наконец, в предисловии к книге «К критике политической экономии» К. Маркс, формулируя суть материалистического понимания истории, выделял еще один критерий членения исторического процесса – способ производства материальной жизни. В качестве прогрессивных ступеней общественного развития он называл азиатский, античный, феодальный и буржуазный способы производства.

30. Ныне, на рубеже тысячелетий, человечество вплотную столкнулось с острейшими глобальными проблемами, угрожающими самому существованию цивилизации и даже самой жизни на нашей планете. Это совокупность таких острейших жизненных проблем, от решения которых зависит дальнейший социальный прогресс человечества и которые сами, в свою очередь, могут быть разрешены лишь благодаря этому прогрессу.

К глобальным проблемам в первую очередь относятся следующие:

• предотвращение термоядерной войны, создание безъядерного ненасильственного мира, обеспечивающего мирные условия для социального прогресса всех народов на основе консенсуса их жизненных интересов,

• взаимного доверия и общечеловеческой солидарности;

• преодоление возрастающего разрыва в уровне экономического и культурного развития между развитыми индустриальными странами Запада и развивающимися странами Азии, Африки и Латинской Америки, устранение во всем мире экономической отсталости, ликвидация голода, нищеты и неграмотности, в которые ввергнуты сейчас многие сотни миллионов людей;

• обеспечение дальнейшего экономического развития человечества необходимыми для этого природными ресурсами, как возобновимыми, так и невозобновимыми, включая продовольствие, сырье и источники энергии;

• преодоление экологического кризиса, порождаемого катастрофическим по своим последствиям вторжением человека в биосферу, сопровождающимся загрязнением окружающей природной среды – атмосферы, почвы, водных бассейнов – отходами промышленного и сельскохозяйственного производства;

• прекращение стремительного роста населения (“демографического взрыва”), осложняющего социально-экономический прогресс в развивающихся странах, а также преодоление демографического кризиса в экономически развитых странах из-за падения в них рождаемости значительно ниже уровня, обеспечивающего простую смену поколений, что сопровождается резким постарением населения и угрожает этим странам депопуляцией;

• своевременное предвидение и предотвращение различных отрицательных последствий научно-технической революции и рациональное, эффективное использование ее достижений на благо общества и личности.

Таковы наиболее важные и настоятельные глобальные проблемы современной эпохи, перед лицом которых оказалось человечество на рубеже нового тысячелетия своей истории. Список глобальных проблем, конечно, не исчерпывается перечисленными выше; многие ученые как в нашей стране, так и за рубежом с определенным основанием включают в него и другие: международный терроризм, распространение наркомании и алкоголизма

распространение СПИДа, лихорадки Эбола, новые вспышки туберкулеза и малярии и другие проблемы здравоохранения, а также проблемы образования и социального обеспечения, культурного наследия и нравственных ценностей и т.д. Принципиальное значение, впрочем, имеет не составление сколько-нибудь исчерпывающего списка глобальных проблем, а выявление их происхождения, характера и особенностей, а главное – поиски научно обоснованных и реалистичных в практическом отношении способов их решения. Именно с этим связан целый ряд общетеоретических, социально-философских и методологических вопросов в их изучении, которые к настоящему времени сложились в последовательную концепцию глобальных проблем современности, опирающуюся на достижения современной науки и философии.

Футурология изучает вероятность реализации различных сценариев возможного и желаемого будущего человечества, опираясь на исторические закономерности, общественные тенденции и технологические достижения. Предметом исследования футурологии являются модели будущего, которые логичным образом вытекают из реалий сегодняшнего дня.

Задача футурологии – глобальное прогнозирование, то есть предсказание судьбы человечества в целом на длительные промежутки времени.

При построении моделей будущего футур. опирается на научный метод. Важная часть научного метода состоит в наблюдении, создании гипотезы, тестировании ее и, в случае необходимости, изменении гипотезы на основании полученных данных. В футурологии этот цикл происходит крайне медленно, поскольку долго-сроч.предсказ-я требуют десятков лет для тестирования.

Отсрочка результата эксперимента в футурологии (то есть даты исполнения прогноза) привела к тому, что футурологические модели обновлялись медленно. А неопределённость прогнозов позволяла считать один и то же прогноз сбывшимся или несбывшимся. Кроме того, футу-ия была и остаётся крайне

политизированной. В результате сами слова «научный» и «ненаучный» стали ярлыками, используемыми в борьбе с оппонентами. Все это привело к тому, что в обществе в целом сложилось несерьёзное отношение к прогнозированию будущего.

Любые футурологические предсказания, естественно, можно опровергнуть, как того требуют представления о научности по Попперу – поскольку с течением времени события подтверждают их или противоречат им. Футурологич. прогноз д. б. привязан к месту и времени, так как только в этом случае его можно опровергнуть. Однако часто в футурологии нужно знать о рез-тах эксперимента до того, как он закончится или эксперимент вообще м. б. не желателен. Нап-р, мы хотим знать о последствиях атомного конфликта, не производя эксперимента по созданию ядерной зимы, хотя технически такой эксперимент возможен.

На более высоком уровне обобщения находятся не отдельные прогнозы, а «футурологические законы».

Исполнение одного прогноза может быть результатом случайного совпадения, в результате чего не иметь научной ценности. Однако если некий закон даёт много сбывающихся прогнозов, и механизм порождения этих законов хорошо известен, то этот закон уже имеет большую научную ценность.

Футурология не является нейтральной наукой. Представления о будущем влияют на будущее.Вера масс людей в определённое будущее создаёт обратную связь – увеличивающую или уменьшающую вероятность определённых сценариев. Мы можем предсказать будущее футурологии – она должна превратится в планирование, поскольку если этого не произойдёт, то жизнь в неуправляемом мире в условиях существования глобальных рисков непременно приведёт к катастрофе и никакой футурологии вообще не будет.

Научная основа футурологии – прогностические блоки и проверенные методы прогнозирования, созданные другими науками. Кроме того, каждое следующее футурологическое исследование опирается на опыт предыдущих исследований, заимствуя определённые темы и приёмы или споря с ними.

Футурологию можно назвать наукой о путях развития цивилизации.

Точно так же как история не отделима от моральной оценки прошлых событий, так и футурология неотделима от попыток предложить решения, которые могут повлиять на формирование будущее.

Один из важнейших результатов футурологии – это эмпирическое выявление границы предсказуемости будущего. Именно о ней говорят нам несбывшиеся прогнозы. Если взять массив несбывшихся прогнозов, то видно, на каком сроке в среднем они дают сбой. Этот срок порядка 10 лет.

Прогнозы современной футурологии рассчитаны на сроки 20-50-100 лет. Так что ускорение развития позволит проверить результативность футурологического прогнозирования уже при нашей жизни.

Футурология берёт методы предсказания из тех наук, которые уже успешно освоили их в своих областях, и применяет для предсказания будущего человечества.

Схоластика – представляет собой тип философствования, при котором средствами человеческого разума пытаются обосновать принятые на веру идеи и формулы. В средневековой философии остро стоял спор между духом и материей, что повлекло за собой спор между реалистами и номиналистами. Спор шел о природе универсалий, то есть о природе общих понятий, являются ли общие понятия вторичными, то есть продуктом деятельности мышления, или же они представляют собой первичное, реальное, существуют самостоятельно.

Средневековая университетская наука носила название схоластики. Термин «схоластика» этимологически связан с заимствованным из греческого языка словом schola (школа). В образовательных центрах эпохи раннего христианства схоластами называли учителей, учрежденных церковью школ, поэтому термином «схоластика» стали со временем обозначать целый комплекс явлений, характеризовавших интеллектуальную жизнь главным образом Римско-католической церкви на протяжении нескольких веков. Наиболее яркое выражение схоластика нашла в главной науке средневековья – богословии. Основной чертой ее было не открытие чего-либо нового, а лишь толкование и систематизация того, что являлось содержанием христианской веры. Священное писание и священное предание – эти главные источники христианского учения – схоласты стремились подтвердить соответствующими местами из древних философов, главным образом Аристотеля. От Аристотеля же средневековое учение заимствовало самую форму логического изложения в виде различных сложных суждений и умозаключений. Огромная роль авторитета и малая доля практического опыта проявлялись у средневековых ученых не только тогда, когда они занимались богословско-философскими вопросами, но и при изучении природы. В работах по географии, например, авторитет Аристотеля и других авторов в средние века считался бесспорным и не подлежащим никакой проверке. В медицине царил ряд предрассудков, которые упорно держались, так как в средние века почти не прибегая к такому необходимому эксперименту, как вивисекция. Некоторые анатомические знания приобретались из арабских медицинских книг. Эти книги в Европе получили такой же бесспорный авторитет, как и те немногие врачебные трактаты древности, кот. дошли до средневековья.

Крупнейшими схоластами были парижские профессора: Абеляр (1079–1142), сыгравший большую роль в основании Парижского университета и навлекший своим «вольнодумством» резкое осуждение со стороны правящих верхов церкви; Альберт Великий (1193–1280), усердный почитатель Аристотеля и его логического метода, автор многих сочинений частью богословского, частью естественнонаучного характера; Фома Аквинский (1225–1274), известный своей «Суммой богословия» (Summa Theologiae), которая была как бы энциклопедией средневекового мировоззрения, освещавшей в церковном духе все вопросы познания природы и общ-ва. Из схоластов, уделявших наибольшее внимание вопросам естествознания, был англ. ученый монах Роджер Бэкон (1214–1292), одним из первых настаивавший на необходимости опытного изучения природы.

На данный момент имеются разные толкования и определения схоластики.

Схоластика – (от лат. schola – школа) – вначале это традиция христианского образования в Средние века, привлекшая античное культурное наследие и связанная со «школами» – первыми европейскими университетами. В философии схоластика всесторонне использовала творческие возможности естественного человеческого разума для лучшего понимания богооткровенных истин, систематического выражения вероучения, осмысления человека и мира в свете веры. Начало схоластики связывается с именами Алкуина и Иоанна Скота Эриугены (VIII–IX вв.), когда в Западной Европе произошло расщепление культуры и религиозной жизни, веры и разума. В схоластике теология в целом превалировала над философией, но предоставляла ей весьма широкие права в своей области. Схоластика рациональна, она использовала для христианской философии достижения мысли, заимствованные из античности и арабо-мусульманской культуры. Она не в силах была полностью преодолеть расщепление веры и культуры, но вплоть до XIV–XV вв. предотвращала их полный разрыв. Вершина схоластической мысли – XIII в., когда возник томизм, признанный основным для католицизма. «Применение разума для нужд веры и в самой вере, но приобретшее, в конечном счете, научную форму, и есть «схоластика». По сравнению с Отцами Церкви схоластика – не столько новая доктрина, сколько новый интеллектуальный стиль, соответствующий тому времени, когда христианская традиция, внезапно обогащенная вкладом аристотелизма, усвоила большое количество новых научных и философских понятий» (Э. Жильсон). Это иной тип христианской мудрости: если для древних Отцов была важна целостная мудрость преображенного благодатью разума, укорененного в сердце человека, то в схоластике разум верующего считался таким же, как у всех людей, но используемым по-христиански.

Схоластика  – школьная философия средних веков. Основной характер схоластического философствования заключается в том, что придается чрезмерное значение некоторым общим понятиям, а за ними и означающим эти понятия словам, так что в результате пустая игра понятиями и словами заступает место действительного исследования природы и фактов. По общему своему характеру схоластика представляет религиозную философию в смысле применения философских понятий и приемов мышления к христианскому церковному вероучению. Зародившись в IX в., схоластика полного развития достигла после того, как схоластики через посредство евреев и арабов, а затем и греков, познакомились с Аристотелем; господствовала до XV в. Главные направления в схоластике – реализм и номинализм.

Схоластика (греч. schola – ученая беседа, школа и лат. scholastica – ученый) – интеллектуальный феномен средневековой и постсредневековой европейской культуры в рамках теолого-философской традиции, ставивший своей целью рациональное обоснование и систематическую концептуализацию западно-христианского вероучения.