Неграмотность автора как фактор доверия читателя к тексту2

С появлением интернета находить нужную информацию стало проще. Мы читаем о политических и социальных событиях (плохо от­делимых от авторской интерпретации), мнения о новых книгах и филь­мах, отзывы на товары и услуги и многое другое. При попытках опреде­лить, можно ли полагаться на мнение того или иного автора, мы пыта­емся понять, насколько он разбирается в обсуждаемом вопросе, на­сколько умен, насколько честен с читающей аудиторией. И мы регуляр­но делаем это, даже не рефлексируя причин своих выводов. Тем инте­реснее научное изучение критериев доверия.

Мы предположили, что неграмотность может служить одним из существенных факторов, снижающих доверие к тексту. Для проверки этой гипотезы был проведен интернет-эксперимент на выборке около 200 человек. Всем испытуемым предлагалось прочитать один и тот же диалог двух неизвестных людей (А и Б) о некой книжке, а затем оце­нить степень разумности авторов и степень доверия к высказанным мнениям. Кроме того, у испытуемых была возможность комментиро­вать свои оценки, за счёт чего мы получали информацию об обнаруже­нии ими неграмотности авторов. Испытуемые были случайным образом поделены на четыре группы, единственное различие между которыми составляло наличие или отсутствие ошибок в репликах одного или дру­гого автора. Первая группа испытуемых (назовём её «++») получала диалог, где оба автора пишут грамотно. Вторая («--») получала диалог, где оба автора пишут с ошибками. Третья группа («+-») получала диа­лог, где автор А пишет грамотно, а автор Б с ошибками. Четвертая группа («-+»), где автор А пишет с ошибками, а автор Б - грамотно. До­бавляемые ошибки были идентичны для обоих авторов: ошибки в не­грамотном варианте текста Б были аналогичны ошибкам в неграмотном варианте текста А.

Опишем наиболее интересные из полученных результатов. Во всех группах автор А оказался более предпочитаемым (выше средние оценки по шкале «разумности», чаще указывается как вызывающий больше доверия). Но отличия в силе этого предпочтения между группа­ми наблюдаются, что и выявляет влияние фактора неграмотности. Наи­большее преимущество А получил в группе «+-», где он грамотен на фоне Б. Наименьшее преимущество А получил, как ни странно, в группе «--», где оба автора пишут неграмотно. Для сравнения: в группе «+-» лишь 15% испытуемых оказали большее доверие Б, тогда как в группе «-- » ему оказали большее доверие 33% испытуемых (критерий хи-квадрат, p = 0,098). Самое яркое отличие между группами обнаружи­лось в количестве испытуемых, отметивших неграмотность в своих комментариях. В группе «+-» о неграмотности написали 24% испытуе­мых, а в группе «-+» - всего 6%. Более того, в группе «--», где оба авто­ра пишут одинаково неграмотно, на неграмотность указали девять чело­век (20%), но трое из них увидели только неграмотность Б. Использо­вался точный критерий Фишера, p = 0,019. Далее мы сравнивали, не голосуют ли иначе те, кто отметили неграмотность. Обнаружилось, что среди отметивших неграмотность в группе «+-» нет голосов в пользу неграмотного автора (Б) и значительно меньше ответов о равном дове­рии к обоим авторам, чем среди не отметивших неграмотность. Для группы «+-» были найдены достоверные различия (критерий Манна-Уитни, p = 0,011) между отметившими и не отметившими неграмот­ность в разности их оценок, даваемых А и Б: средние оценки разумно­сти А и Б не отметившими неграмотность испытуемыми различаются на 0,79 балла, тогда как отметившие неграмотность Б давали ему в среднем на 3,62 балла меньше, чем А.

Кратко сформулируем выводы:

1. Неграмотность более предпочитаемого автора имеет стойкую тенденцию не осознаваться.

2. Осознание неграмотности одного из авторов сильно коррели­рует с предпочтением грамотного участника дискуссии.

3. Связь доверия и неграмотности оказалась не столь тривиаль­ной, как можно было ожидать. Автор А вызывает наибольшее доверие, когда он грамотен на фоне Б, но автор Б вызывает наибольшее доверие, когда он пишет так же неграмотно, как его оппонент. Различные интер­претации такого результата и вопрос о том, когда автору «выгодно» быть неграмотным, требуют дополнительных исследований.

Петрушенко С. В.