Выбор партнера для отношений в контексте опыта переживания чувства первой любви

Любовь на протяжении столетий была и остается предметом дис­куссий в искусстве, религии, а также в обыденном познании. Однако дол­гое время эта тема оставалась без внимания в академической психологии по причине трудности изучения. В отечественной психологии проблема любви рассматривается в рамках психологии общения и межличностных отношений (Гозман Л. Я., 1987; Ильин Е. П., 2009; Петрушин С. В., 2006; Куницына В. Н., 2001), семейной психологии (Андреева Т. В., 2004; Шнейдер Л. Я., 2006 и др.) и психотерапии (Эйдемиллер Э. Г. и Юстицкис В., 2008; Кратохвил С., 1991 и др.). В западной психологии подробно представлены теории любви, стадии, типы. В психологии опи­сывается опосредованность личной истории человека предыдущим опы­том: отношениями в семье (Залкиндт А. Б., 2001; Москаленко В. Д., 1991; Шульц В., 2001 и др.), сценарием жизни (Берн Э., 2004; Джеймс М. и Джонгвард Д., 1995; Сонди Л., 2007; Стюарт Я. и Джойнс В., 1996 и др.), особенностями детско-родительских отношений (Левкович В. П., 2008; Каптерев П. Ф., 1999), ролью любви матери (Боулби Дж., 1969 и Эйнсворт М., 1989; Лангмейер Й. и Матейчек З., 1984; Марцинковская Т. Д., 2000 и др.), базовым уровнем дифференциации (Боуэн М., 1978; Варга А. Я., 2005; Хамитова И. Ю., 2003; Kerr M. E., 1988 и др.), отноше­ниями со сверстниками в разные возрастные периоды (Каган В. Е., 1987; Зеньковский В. В., 1995; Кон И. С., 1989 и др). Опыт первой любви вы­ступает фактором самоопределения личности (Клей М., 1991; Кон И. С.; 1989; Несына С. В., 2004), понимания себя (Шпрангер Э., 1997; Штерн В., 1997); источником представлений о смысле любви (Вараксина Е. В., 2008).

Исследования жизненного опыта ограничены его влиянием на особенности выстраивания отношений с другими, проблема же послед­ствий первых любовных отношений не поставлена и является, таким образом, принципиально новой областью научного знания. В отечест­венной психологии образ партнера крайне редко является предметом теоретических и практических исследований. Аспекты проблемы выбо­ра партнера освещались в соотношении с социально-демографическими и личностными характеристиками в работах Т. В. Андреевой (2004), А. И. Волковой, В. И. Штильбанс (1989), В. А. Сысенко (1981), М. А. Абалакиной (1987) и др. Одним из первых, кто размышлял о при­чинах выбора партнера, был З. Фрейд, теория которого опирается на предположение о влечении, которое дети испытывают к родителю противоположного пола и могут переносить ее на потенциальных парт­неров. Дальнейшие поиски причин выбора партнера велись главным образом в зарубежной социальной психологии: теория комплементар­ных потребностей Р. Уинча, теория «субъект-ценность-роль» Б. Мурстейна, инструментальная теория подбора супругов Р. Сентерса, теория «фильтров» А. Керкгоффа и К. Дэвиса и др.

В исследовании, проведенном на базе МУ «Центр социальной помощи семье и детям» г. Кемерово в октябре 2010 г, приняло участие 60 человек (30 мужчин и 30 женщин) в возрасте 30-40 лет. Средний возраст - 32,6 лет. В браке состоят 31 человек (11 женщин и 20 муж­чин), в когабитационном союзе 14 человек (11 женщин и 3 мужчин), не имеют отношений 15 человек (9 женщин и 6 мужчин).

Автор использовала психобиографическую анкету «первая лю­бовь» (авторская), с ее помощью изучался характер переживания чувст­ва первой любви; методику Т. Лири для получения данных об образе первого, реального и идеального партнеров.

Анкетирование позволило разделить выборку на три группы: гр. 1 (15% выборки) - респонденты со «счастливым», гр. 2 (30%) - «нейтраль­ным» и гр. 3 (55%) - «драматическим» характером опыта первой любви. Для образа первого партнера характерно значимое отличие респондентов гр. 3 по октантам «авторитарность» (m2 = 3,3 m3 = 4,9, t = минус 2,5 при p = 0,02), «эгоцентричность» (m2 = 2,2 m3 = 4,7, t = минус 3,9 при p = 0,0003) и фактору «доминирование» (m2 = 0,9 m3 = 4,9, t = -2,6 при p = 0,013).

Идеальный партнер респондентам гр. 3 представляется скром­ным и эмоционально сдержанным (m2 = 2,3 m3 = 3,6, t = -2,6 при p = 0,01). В гр. 3 обнаружена прямая связь (р < 0,05) октант «авторитар­ность», «эгоцентричность», «агрессивность», «недоверчивость» и «ги-перпротективность» в образах первого и реального партнеров.

Первая любовь - один из самых распространенных и значимых феноменов взаимоотношений мужчины и женщины, и его исследование является весьма востребованным. Любовь является значимым событи­ем, в продолжение всей жизни есть несколько вех, которые разграничи­вают ее на периоды «до» и «после встречи» с любимым человеком, об­раз которого может определить выбор спутника для последующих от­ношений.

Комарова А. И.

КУЛЬТУРНЫЕ ЦЕННОСТИ

В КОЛЛЕКТИВИСТСКИХ КУЛЬТУРАХ

«...Мы бездумно полагаем, что то, что является верным для нашей культуры, так же верно и для любой другой. На самом деле су­ществуют огромные различия между разными культурами» (Айзенк М., 2002). Культура имеет значение не только для социально­экономического развития страны, но и определяет модель взаимодейст­вия ее представителей как друг с другом, так и с представителями дру­гих групп. Одним из важных компонентов структуры личности, выпол­няющим функцию регулятора поведения, являются культурные ценно­сти. Ш. Шварц понимает под ценностями критерии, по которым человек действует, оценивает свои действия и строит свое отношение к миру. Ученый разделяет ценности на уровне личности (индивидуальные раз­личия) и ценности на уровне культур (различия в социальных культу­рах) (Лебедева Н. М., 2008).

Изучение доминирующих в обществе ценностей позволяет про­анализировать изменения, происходящие в культуре в реалиях сего­дняшнего дня. Нас, в первую очередь, интересует вопрос об иерархии культурных ценностей у представителей русской, калмыцкой и китай­ской культур. Выбор обозначенных этнических групп обусловлен не­сколькими обстоятельствами, основным из которых является выявление специфических особенностей иерархии ценностей в различных коллек­тивистских культурах. Изучение обозначенной проблемы проводилось с использованием «опросника культурных ценностных ориентаций Ш. Шварца (перевод и адаптация Н. М. Лебедевой)».

В качестве объекта исследования выступили 203 русских, 62 калмыка, 62 китайца. Все испытуемые - студенты в возрасте 20-22 года. Для китайских студентов опросник был переведен на китай­ский язык с последующей проверкой, которая осуществлялась путем обратного перевода. В зависимости от иерархии ценностей испытуемых нами выявлены следующие результаты: в культурах этнических групп русских и калмыков в большей степени, чем в группе китайцев (p < 0,001), личность рассматривается как принадлежащая к группе, идентифицирующая себя с ней, видящая смысл в социальных связях. Для данных этнических групп характерно внутреннее согласие с ценно­стью добровольного объединения с другими и заботой об их благе, их поведение более социально-ответственно, направлено на преодоление эгоизма, ориентировано на равенство, социальную справедливость, от­ветственность, свободу; представители всех трех этнических групп в равной степени характеризуются как любознательные, открытые, изо­бретательные, которым свойственны право индивида следовать своим интеллектуальным путем, широта взглядов и независимость идей; кал­мыки в большей степени, чем русские (p < 0,01), а русские больше, чем китайцы (p < 0,01), ориентированы на независимую устремленность индивида к переживанию позитивных эмоций, принимают мир таким, какой он есть, ориентированы на единство с природой, защиту окру­жающей среды; калмыки (p < 0,001) и китайцы (p < 0,01) в большей сте­пени, чем русские, ориентированы на авторитетность, богатство, соци­альную власть, подчинение правилам, обязанностям и предписанным ролям; русские в большей степени, чем калмыки, ориентированы на самоутверждение и продвижение вперед, стремятся изменить и подчи­нить себе социальный и природный мир и использовать его в своих и групповых интересах (p < 0,001). Китайцы по данным показателям за­нимают промежуточное положение, при этом достоверных различий между группами «русские-китайцы» и «китайцы-калмыки» не выявле­но.

Выявленный ценностный профиль свидетельствует о том, что ценности определяются принадлежностью к той или иной этнической группе, в различных коллективистских культурах каждая ценность вно­сит свой вклад в этот профиль и играет в нем свою специфическую роль. Одним из объяснений полученных феноменов может быть то, что, во-первых, в настоящее время представители различных этнических групп в разной степени стремятся к индивидуальному успеху, во-вторых, на иерархию ценностей влияет православие у русских, буддизм у калмыков, конфуцианство у китайцев. Культура выполняет регуля­тивную функцию, она определяет характер поведения и общения людей, т. е. культурное влияние отражается на преобладании тех или иных ценностей, которые, в свою очередь, определяют характер и качествен­ные характеристики групповых и межличностных отношений, аффек­тивные проявления (эмоции и чувства), обычаи и ритуалы, выбор моти-вационных стратегий.

Копылова П. В.