4.2 Обеспечение продовольственной безопасности в условиях вступления России во Всемирную Торговую Организацию

После дефолта 1998 г. наметился процесс импортозамещения и роста объемов отечественной продукции, но этот короткий период, не подкрепленный суще­ственными инвестициями, завершен. И в последующие годы эффект импорто­замещения практически перестал срабатывать. Экономический рост в сельском хозяйстве поддерживается из-за роста объемов производства зерна (в основном вследствие благоприятных климатических условий) и некоторого роста про­дуктивности животноводства в ЛПХ. Не следует забывать, что экономический рост последних лет объясняется и низким уровнем стартового отсчета. Рост производства в аграрной сфере за последние годы не следствие струк­турного реформирования и углубления интеграции. Дело в том, что увеличе­ние объемов производства зерна в 2001-2002 гг. не приостановило падения поголовья скота и наращивания импорта мяса. В итоге вследствие отсутствия рыночной инфраструктуры и отработанной системы государственных интер­венций даже в условиях хорошего урожая зерна численность убыточных хо­зяйств в России в 2002 г. выросла.

Даже в сложившихся условиях при наличии значительных природных ре­сурсов, уровне внутренних цен на материально-технические ресурсы, вклю­чая ГСМ, удобрения, технику, в целом пока ниже мировых можно произво­дить конкурентоспособную растениеводческую продукцию. Вот почему при вступлении в ВТО необходимо оговорить сохранение низких тарифов на про­дукцию естественных монополий и льготного кредитования для АПК хотя бы по схеме ЕС (2,75% годовых). В противном случае и так невысокая конкурен­тоспособность аграрной сферы еще больше снизится, учитывая, что при вступлении в ВТО существует требование о выравнивании внутренних цен на продукцию ТЭКа до уровня мировых.

Страны - члены ВТО имеют хорошо отработанную систему защиты отрас­лей отечественных экономик, особенно сельского хозяйства. Поэтому при вступлении новых стран в ВТО в первую очередь ставится вопрос о снижении тарифных и нетарифных барьеров, позволяющих импортной продукции лег­ко проникать на внутренний рынок. Для России вступление в ВТО требует проработки системы мер не только по защите внутреннего рынка, но и по вы­ходу на внешний рынок. Это включает разработку тарифных и нетарифных мер регулирования внутреннего рынка с учетом интересов его участников и мер содействия экспорту, разрешенных ВТО.

Формы и методы защиты рынка для различных отраслей АПК достаточно противоречивы. Так, сельское хозяйство заинтересовано в высоких импорт­ных тарифах на продукцию, для производства которой имеются все условия, и в низких экспортных тарифах на собственную продукцию. Перерабатываю­щая мясная промышленность, наоборот, заинтересована в низких тарифах на импортное сырье и высоких тарифах на отечественную продукцию, поступа­ющую в переработку: с тем чтобы она оставалась в стране.

Важные условия переговоров при вступлении в ВТО - совокупная под­держка отечественных товаропроизводителей и длительность переходного пе­риода. Россия предлагает в качестве базового уровень поддержки 1989-1991 гг. Ей навязывают 1996-1998 гг. (время резкого снижения уровня и величины господдержки). Как известно, Россия настаивает на субсидиях аграрному сек­тору в размере 16,2 млрд. долл. в качестве начального уровня с постепенным снижением в течение 6 лет до 12,9 млрд. долл. России же предлагают сложив­шийся уровень субсидий - около 1 млрд. долл.

Странами ВТО подписано специальное Соглашение по сельскому хозяйст­ву, касающееся внутренней поддержки товаропроизводителей, экспортных субсидий и условий доступа импортных товаров на национальные рынки. Эта поддержка предусматривает систему «цветных корзин», охватывающих кон­кретные меры по повышению конкурентоспособности сельских товаропроиз­водителей. Ряд проблем, включаемых в «зеленую корзину», направлен на по­вышение конкурентоспособности отрасли, на поддержку науки, образования, инфраструктуры и др. Они разрешаются без ограничений. Часть средств, ис­пользуемых для страхования сельхозпроизводителей, также выводится из-под сокращения. При выработке мер поддержки следует использовать налоговые и кредитные рычаги. Как известно, ВТО разрешает субсидии для регионов, в которых среднедушевой доход меньше 85% средне федерального, а в России из 88 регионов 3/4 нуждаются в субсидиях. Поэтому при вступлении в ВТО эту позицию следует оговорить как меру господдержки.

По данным Российского комитета Международной торговой палаты, доля мер господдержки сельского хозяйства в совокупных бюджетных расходах на аграрный сектор превышает 40% К Однако следует учитывать, что они дадут эффект в долгосрочной перспективе, в то время как либерализация рынка потребует решения срочных задач по поддержке отечественных товаропроиз­водителей.

«Желтая корзина» включает адресную помощь, прямую поддержку цен и доходов на установленную и согласованную величину. Меры «желтой корзи­ны» подлежат корректировке по следующим правилам. Если денежная вели­чина совокупной поддержки превышает для развитых стран 5%, а для разви­вающихся стран - 10% стоимости валовой продукции сельского хозяйства, то эти меры подлежат сокращению на 20% для развитых стран в течение 6 лет, а для развивающихся - 10 лет.

Страны ВТО - крупные мировые экспортеры сельскохозяйственной про­дукции, достаточно консолидированные по отношению к странам - претен­дентам на вступление в нее. Это проявляется в требованиях отказаться от та­рифных квот и специальных мер по отношению к импорту, в установлении жесткого графика снижения ввозных пошлин и тарификации нетарифных ба­рьеров (их включения в ставки таможенных пошлин).

Средний уровень тарифной защиты сельскохозяйственного рынка², рас­считанный по 7 основным товарным группам, составлял в 1998-2001 гг. в России 14,7%. В ЕС аналогичный показатель в 2001 г. равнялся 16,9% и зна­чительно различался по отдельным продуктам: почти 47% по мясу, 42% по зерну, 30% по сахару. Сложившаяся ситуация, если она будет закреплена при вступлении в ВТО России, приведет к серьезным проблемам для продоволь­ственной безопасности нашей страны. Принципы, лежащие в основе функ­ционирования ВТО, привлекательны для всех стран, так что альтернативы вступлению России в ВТО нет. Вопрос в планомерной, неспешной подготов­ке, с тем чтобы это вступление не ухудшило, а улучшило условия для обеспе­чения продовольственной безопасности России. [1]

Заключение

Современная Россия располагает масштабным промышленным потен­циалом. Однако большинство отраслей ее обрабатывающей промышленности недостаточно конкурентоспособны. Вследствие этого она и в текущем десяти­летии будет выступать в международном товарном обмене в роли поставщика сырья и потребителя готовой продукции. Сложившиеся экономическая и внешнеторговая структуры России не позволяют обеспечить устойчивое хо­зяйственное развитие и заметно укрепить ее экономическую безопасность, в том числе во внешнеэкономической сфере.

1. Сложившаяся модель участия России в международной торговле не поз­воляет осуществить кардинальную перестройку структуры внешнеторгового оборота страны, прежде всего экспорта, в направлении увеличения доли про­дукции машиностроения и товаров с более глубокой степенью обработки.

2. Возможности стабильного экономического роста и изменения сущест­вующего положения России на мировых рынках во многом зависят то того, как будет повышаться конкурентоспособность отечественной промышленно­сти. А это потребует решительного поворота страны к инновационной модели развития за счет интенсивного использования потенциала научно-техничес­ких знаний, полномасштабного освоения высоких технологий и соответст­венно глубокой перестройки структуры производства и внешнеэкономичес­ких связей.

3. Дальнейшее следование инерционному сценарию обрекает Россию на замедление экономического роста, перманентное отставание от других стран в области научно-технического прогресса, снижение эффективности и уровня конкурентоспособности отечественного производства, а следовательно, и благосостояния населения, что чревато, в конечном итоге, полной утратой способности страны к самостоятельному развитию, закреплением ее на пози­циях сырьевого придатка передовых стран. Чтобы обеспечить экономическую безопасность России в глобализирующемся мире, ей неизбежно придется уже ближайшей стратегической перспективе осуществить «переквалификацию» отказаться от роли «кладовой ресурсов» в системе мирохозяйственных свя­зей. Однако для этого потребуется разработка внешнеэкономической страте­гии, сориентированной на последовательную реализацию на международных рынках имеющихся и потенциальных конкурентных возможностей России.

Аграрный сектор экономики России в начале третьего тысячелетия мо­жет обеспечить продовольственную безопасность страны в значительной мере при усилении государственного протекционизма, связанного с бюджетным финансированием целевых программ по плодородию, мелиорации, дорогам, социальной и производственной инфраструктуре сельских поселений; фор­мированию качественно новой сети предприятий, объединений и кооперати­вов для обслуживания сельскохозяйственных товаропроизводителей типа МТС, организации региональных оптовых рынков и бирж.

Можно выделить подходы к обеспечению экономической безопасности России.

Первое. Необходимы экономический рост на основе «сжатия» сырьевого сектора экономики, расширения обрабатывающей промышленности с высо­кой долей добавленной стоимости, повышение инновационной активности и конкурентоспособности российских товаропроизводителей. Преодоление гипертрофии сырьевого сектора должно происходить посте­пенно, путем диверсификации производства и использования для этой цели части природной ренты без ущерба для воспроизводства основного капитала добывающих отраслей. В связи с этим обосновывается нецелесообразность в долгосрочной стратегии развития экономики России ориентации на неуклон­ный рост экспорта углеводородного сырья сверх допустимой нормы (доля экспорта нефти, газа и т.д. в ВВП), а также показаны опасности безудержно­го наращивания импорта ряда товаров, и прежде всего продовольствия.

Второе. Ключевую роль в обеспечении экономической безопасности стра­ны играют социальные факторы. Они понимаются не как собесовская систе­ма распределения, не как уравниловка, а как неотъемлемая часть товарно-де­нежных и рыночных отношений. Экономика по сути социальна, она затрагивает интересы личности, корпораций, общества и государства. Важ­нейшие категории экономики должны учитывать совокупность интересов, их единство и противоречие. Нельзя согласиться с мнением, что социальные проблемы будут решаться после того, как удвоится ВВП. Неправильно также считать, что сначала нужно решить социальные проблемы, например повы­сить заработную плату до среднеевропейского уровня, и в результате обеспе­чить удвоение ВВП. Решение социальных проблем, о которых идет речь в учебнике, и удвоение ВВП - части одной задачи: создание меха­низма взаимодействия государственного управления с хорошо отлаженным административным аппаратом и системы социального рыночного хозяйства.

Именно государственный аппарат управления, опираясь на достигнутый уровень знаний и практический опыт, вырабатывает систему целей развития общества и государства. Удваивая ВВП, необходимо исходить, как считают авторы учебника, из суперцели - образования в России в ближайшее десяти­летие среднего класса как главной производительной силы общества, форми­рующей массовый платежеспособный спрос, который будет активно влиять на рост производства.

Третье. Необходимость создания индикативной сис­темы анализа и прогнозирования экономической безопасности. Сопоставление фактического и прогнозируемого уровней инди­каторов экономической безопасности показывает вектор развития экономики России, состояние ее основных жизнеобеспечивающих систем.

Список использованных источников

1 Экономическая безопасность России: Общий курс: Учебник /под. ред. В.К. Сенчагова. 2-е изд. – М.: Дело, 2006

2 В.А.Орешкин. Учебно-методический материал по теме: актуальные проблемы развития МЭО.М.:ВАВТ Программа повышения квалификации кадрового резерва МЭР России, 2008

3 В.П. Оболенский. Формирование внешне-экономической специализации России (XX начало XXIвека). М.: ИМЭМО РАН, 2005

4 А.Н. Спартак. Развитие внешнеэкономической деятельности России в новом десятилетии: достиже­ния и нарастающие проблемы // БИКИ, №37

5 Д.А. Кунаков Профиль внешнеэкономической специализации национальной экономики России на современном этапе // Российский внешнеэкономический вестник – 2009г.№ 12

6 З.Г. Магомедова Диверсификация экспорта как условие экономического роста в России // Российский внешнеэкономический вестник – 2009г. №3

7 В.Л. Сельцовский Диверсификация - необходимое направление развития российского экспорта // Российский внешнеэкономический вестник – 2009г. №1

8 В.Н. Бурмистров Внешне-экономическая политика России: современное состояние и основные направления оптимизации //Российский внешнеэкономический вестник - 2009г. № 11

9 Экономический кризис: природа, причины, пути выхода

http://www.necon.ru

10 - сайт Министерства экономического развития России

11 www.gks.ru Российский статистический ежегодник - 2010 г.

12 . http://www.integrum.ru Импортозамещение: перспективные направления. // информационно-аналитический обзор №155

Приложение А

Таблица 1. Средние контрактные цены на важнейшие товары российского экспорта (долл. за тонну)

Годы	2001	2002	2003	2004	2005	2006	2007	Увеличение за период 2001-2007 гг.
Нефть сырая	151	154	174	226	330	412	470	3 раза
Нефтепродукты	148	149	181	234	348	431,5	464	3 раза
1 аз природный	101	85,7	106	109	151	216	234	2 раза
Круглый лес 2)	43,9	44,8	48,1	56,3	59,6	63,8	83,9	2 раза
Чугун предельный	91,8	92,5	132	254	264	246	317	3,5 раза
Медь	1473	1371	1611	2632	3447	5996	6641	4,5 раза
Никель необработанный	5750	6117	9062	12609	13563	24054	33870	6 раз
Алюминий необработанный	1179	1039	1058	1172	1316	1711	1991	1,7 раз

Примечания к таблице:

¹⁾ Долл. за тыс. куб. м.

²⁾ Долл. за куб. м.

Источник: Росстат, www.gks.ru - сайт Федеральной службы статистики Российской Федерации

Приложение Б

Таблица 2. Доля экспорта в производстве важнейших товаров (в %)

Годы	2000	2001	2002	2003	2004	2005	2006	2007	2008
Нефть сырая	44,8	46,5	49,7	53,1	56,1	53,7	51,8	52,7	50
Нефте продукты	36,3	35,5	40,8	40,9	42,1	46,9	47,0	48,9	50
Газ природный	33,2	31,2	31,2	32,7	33,9	32,6	30,9	29,5	29
Уголь каменный	25,7	22,2	23,8	30,8	52,9	51,8	55,1	40,5	68
Лесоматериалы необработанные	42,4	53,4	51,0	46,1	49,6	56,9	60,8	54,4	46
Фанера клееная	64,5	64,5	64,2	60,9	64,4	59,9	60,7	54,4	52
Целлюлоза древесная	82,4	83,7	85,1	82,9	77,6	80,7	80,5	78,9	84
Бумага газетная	69,0	67,4	68,6	66,0	65,6	67,7	65,1	61,1	63
Автомобили легковые	12,2	10,1	12,3	11,7	11,8	12,3	10,8	10,2	9
Автомобили грузовые	7,0	12,3	20,8	19,3	23,0	24,1	21,1	27,7	17

Источник: www.economy.gov.ru - сайт Министерства экономического развития Российской Федерации

Таблица 3. Товарная структура экспорта в Российской Федерации.(в фактически действовавших ценах) Приложение В

	1995		2000		2005		2006		2007		2008			2009
	Млн. долл. США	В про- центах к итогу	Млн. долл. США	В про- центах к итогу	Млн. долл. США	В про- центах к итогу	Млн. долл. США	В про- центах к итогу	Млн. долл. США	В про- центах к итогу	Млн. долл. США	В про- центах к итогу	Млн. долл. США		В про- центах к итогу
Экспорт - всего	78217	100	103093	100	241473	100	301244	100	351928	100	467581	100	301751		100
в том числе:
продовольственные товары и сельскохозяйственное сырье (кроме текстильного)	1378	1,8	1623	1,6	4492	1,9	5514	1,8	9090	2,6	9278	2,0	9954		3,3
минеральные продукты	33278	42,5	55488	53,8	156372	64,8	198631	65,9	228436	64,9	326314	69,8	203373		67,4
продукция химической промышленности, каучук	7843	10,0	7392	7,2	14367	6,0	16757	5,6	20802	5,9	30234	6,4	18703		6,2
кожевенное сырье, пушнина и изделия из них	313	0,4	270	0,3	330	0,1	367	0,1	337	0,1	354	0,1	242		0,1
древесина и целлюлозно-бумажные изделия	4363	5,6	4460	4,3	8305	3,4	9535	3,2	12263	3,5	11560	2,5	8437		2,8
текстиль, текстильные изделия и обувь	1154	1,5	817	0,8	965	0,4	967	0,3	952	0,3	870	0,2	700		0,2
металлы, драгоценные камни и изделия из них	20901	26,7	22370	21,7	40592	16,8	48936	16,3	55963	15,9	61751	13,2	38628		12,8
машины, оборудование и транспортные средства	7962	10,2	9071	8,8	13505	5,6	17437	5,8	19667	5,6	22764	4,9	17950		5,9
прочие товары	1026	1,3	1603	1,5	2545	1,0	3101	1,0	4420	1,2	4458	0,9	3764		1,3

Источник: http://www.gks.ru/bgd/regl/b10_13/IssWWW.exe/Stg/d6/25-08.htmРоссийский статистический ежегодник - 2010 г

Приложение Г

Товарная структура импорта российской Федерации (в фактически действовавших ценах)

	1995		2000		2005		2006		2007		2008			2009
	Млн. долл. США	В про- центах к итогу	Млн. долл. США	В про- центах к итогу	Млн. долл. США	В про- центах к итогу	Млн. долл. США	В про- центах к итогу	Млн. долл. США	В про- центах к итогу	Млн. долл. США	В про- центах к итогу	Млн. долл. США		В про- центах к итогу
Импорт – всего	46709	100	33880	100	98708	100	137807	100	199746	100	267101	100	167457		100
в том числе:
продовольственные товары и сельскохозяйственное сырье (кроме текстильного)	13152	28,1	7384	21,8	17430	17,7	21640	15,7	27626	13,8	35189	13,2	30096		18,0
минеральные продукты	3001	6,4	2137	6,3	3034	3,1	3300	2,4	4681	2,3	8279	3,1	4075		2,4
продукция химической промышленности, каучук	5088	10,9	6080	18,0	16275	16,5	21787	15,8	27530	13,8	35209	13,2	27896		16,7
кожевенное сырье, пушнина и изделия из них	167	0,3	126	0,4	275	0,3	434	0,3	697	0,4	1038	0,4	769		0,5
древесина и целлюлозно- бумажные изделия	1104	2,4	1293	3,8	3290	3,3	3964	2,9	5309	2,7	6504	2,4	5111		3,0
текстиль, текстильные  изделия и обувь	2644	5,7	1991	5,9	3619	3,7	5494	4,0	8631	4,3	11658	4,4	9555		5,7
металлы, драгоценные камни и изделия из них	3956	8,5	2824	8,3	7652	7,7	10642	7,7	16382	8,2	19337	7,2	11343		6,8
машины, оборудование  и транспортные средства	15704	33,6	10649	31,4	43436	44,0	65706	47,7	101739	50,9	140759	52,7	72639		43,4
прочие товары	1893	4,1	1394	4,1	3697	3,7	4840	3,5	7152	3,6	9127	3,4	5975		3,5

 Источник: http://www.gks.ru/bgd/regl/b10_13/IssWWW.exe/Stg/d6/25-11.htm

Российский статистический ежегодник - 2010 г

Приложение Д

Диаграмма импортозависимости РФ по основным товарным группам

Источник: Информационно-аналитический обзор № 155, 28 января 2009г. Интегрум

58