Logika_2015_ekzamen
.pdfI:
S: Атрибутивным является суждение: -: Москва основана раньше Петербурга.
+: Человек – это разумное живое существо. -: Чудес не бывает.
-: Скорость звука примерно в миллион раз меньше скорости света.
I:
S: Суждение «Бога нет» является: -: релятивным; -: атрибутивным;
+: экзистенциональным; -: конъюнктивным.
I:
S: Простое суждение «У птиц есть крылья» является: +: общеутвердительным; -: частноутвердительным; -: общеотрицательным; -: частноотрицательным.
I:
S: Найдите общеотрицательное суждение:
-: Некоторые люди видели солнечное затмение.
-: Некоторые преступления не являются преднамеренными. -: Многие все еще верят в злых духов.
+: Привидения не существуют.
I:
S: Лишним является следующее суждение: -: Кошки не дружат с мышами.
-: Некоторые люди никогда не были на море.
-: Ни один кролик не является хищным животным. +: Иногда люди говорят глупости.
I:
S: Укажите тип следующего сложного суждения: «Вчера он получил двойку не только по русскому языку, но еще и по математике»:
+: конъюнкция; -: нестрогая дизъюнкция;
-: строгая дизъюнкция; -: импликация.
31
I:
S: Укажите тип следующего сложного суждения: «Если лед нагреть до плюсовой температуры, то он растает».
-: конъюнкция; -: дизъюнкция; +: импликация; -: эквиваленция.
I:
S: Строгой дизъюнкцией является следующее суждение:
-: Он занимается живописью, или музыкой, или литературой. -: Нелли и Катя подруги или просто живут рядом.
-: Если число нечетное, то оно делится на два. +: Иван или сын, или внук Петра Васильевича.
I:
S: Импликацией не является следующее суждение: -: Если пойдет дождь, то экскурсия не состоится. +: Если в огороде бузина, то в Киеве дядька.
-: Посеешь ветер – пожнешь бурю. -: Курить – здоровью вредить.
I:
S: Укажите тип следующего сложного суждения: «Уж полночь близится, а Германа все нет».
+: конъюнкция; -: дизъюнкция; -: импликация; -: эквиваленция.
I:
S: Укажите тип следующего сложного суждения: «Если число нечетное, то оно делится на два».
-: конъюнкция; -: дизъюнкция; -: импликация; +: эквиваленция.
I:
S: Сложным является суждение:
-: Некоторые задачи из этого учебника может решить только специалист. +: Он – образованный человек и неправда, что у него неважная память.
-: Все сделки, не соответствующие требованиям закона, являются недействительными.
32
-: Женщина, красивая, еще молодая, прекрасно одетая, с приятной улыбкой, склонилась над водой.
I:
S: Логическая формула суждения «Если у меня будут деньги, и я вовремя сдам экзамен по Отечественной истории и философии, то я поеду отдыхать в Крым или на Кавказ» будет выглядеть так:
-: a → b → c → d -: (a ˄ b) → (c ˅ d)
-: (a ˄ b) → (c ˅_ d)
+: (a ˄ (b ˄ с)) → (d ˅ e)
I:
S: Логическая формула суждения «В этот час джунгли кишели дичью: стада антилоп разбегались при появлении «лендровера», два бородавочника едва успели выскочить из-под колес; черногрудые аисты величественно восседали на вершинах деревьев» будет выглядеть так:
+: a ˄ b ˄ c ˄ d -: a ˄ b ˅ c ˅ d -: a ≡ b ¬ c ˄ d
-: a → (b ˄ c ˄ d)
I:
S: Логический квадрат – это:
-: объединенная классификация суждений +: графическое выражение отношения между простыми суждениями
-: выражает взаимосвязь простых суждений в составе сложного -: графическое выражение структуры простого суждения
I:
S: Риторический вопрос – это:
+: утверждение или отрицание в форме вопроса -: открытый вопрос -: закрытый вопрос
-: выражает побуждение к действию
I:
S: Кванторное слово выражает: +: количество суждения -: модальность суждения -: качество суждения -: структуру суждения
33
V1: Умозаключение
I:
S: Методы установления причинных зависимостей впервые были систематически разработаны:
+: Ф. Бэконом; -: Аристотелем; -: Б. Расселом; -: Ч. Пирсом.
I:
S: По своей логической структуре методы установления причинных зависимостей относятся к … индукции.
-: математической; +: исключающей; -: популярной; -: статистической
I:
S: Трактат Ф. Бэкона, посвященный индуктивному методу в логике, назывался:
-: «Органон»; +: «Новый органон»;
-: «Индуктивный органон»; -: «Наука индукции».
I:
S: Таблицы Бэкона – Милля выражают собой: +: методы обнаружения причинных связей; -: принципы обобщающей индукции; -: правила научной аналогии;
-: способы классификации предметов исследования.
I:
S: При установлении причин некоторого явления метод единственного сходства чаще всего используется для:
-: выдвижения новых гипотез; +: проверки уже существующих гипотез;
-: накопления и классификации фактов; -: демонстрации технических возможностей исследования.
34
I:
S: При установлении причин некоторого явления метод единственного различия чаще всего используется для:
+: выдвижения новых гипотез; -: проверки уже существующих гипотез;
-: накопления и классификации фактов; -: демонстрации технических возможностей исследования.
I:
S: При установлении причин некоторого явления метод сходства и различия чаще всего используется для:
-: выдвижения новых гипотез; -: проверки уже существующих гипотез;
+: накопления и классификации фактов; -: демонстрации технических возможностей исследования.
I:
S: При использовании метода единственного сходства причина трактуется как … условие.
-: необходимое; +: достаточное;
-: необходимое и достаточное.
I:
S: При использовании метода единственного различия причина трактуется как … условие.
+: необходимое; -: достаточное;
-: необходимое и достаточное.
I:
S: При использовании метода сходства и различия причина трактуется как … условие.
-: необходимое; -: достаточное;
+: необходимое и достаточное.
I:
S: Аналогия по степени обоснованности вывода подразделяется на: +: научную и популярную; -: математическую и динамическую;
-: фактическую и контрфактическую; -: аналогию свойств и аналогию отношений.
35
I:
S: Умозаключение, в котором устанавливается сходство между отдельными предметами, это аналогия:
+: свойств; -: отношений; -: причин; -: значений.
I:
S: Умозаключение, в котором устанавливается сходство между системами предметов, это аналогия:
-: свойств; +: отношений; -: причин; -: значений.
I:
S: В умозаключении modus … должна использоваться только строгая дизъюнкция.
-: ponens; -: tollens;
+: ponendo-tollens; -: tollendo-ponens.
I:
S: С помощью умозаключения modus ponens можно переходить от: +: утверждения условия к утверждению следствия; -: утверждения следствия к утверждению условия; -: отрицания условия к отрицанию следствия; -: отрицания следствия к отрицанию условия.
I:
S: С помощью умозаключения modus tollens можно переходить от: -: утверждения условия к утверждению следствия; -: утверждения следствия к утверждению условия; -: отрицания условия к отрицанию следствия; +: отрицания следствия к отрицанию условия.
I:
S: С помощью умозаключения modus tollendo-ponens можно переходить от +: отрицания одного дизъюнкта к утверждению другого -: отрицания одного дизъюнкта к отрицанию другого -: утверждения одного дизъюнкта к отрицанию другого
-: утверждения одного дизъюнкта к утверждению другого
36
I:
S: Рассуждение «Лгать я не умею: либо говорю правду, либо ничего не говорю. Если сказать ей правду, она рассердится. Если ничего не сказать, то тем более рассердится. Значит, она рассердится в любом случае» - это … дилемма.
+: простая конструктивная; -: простая деструктивная; -: сложная конструктивная; -: сложная деструктивная.
I:
S: Рассуждение «Если преступники - душевнобольные, то их следует изолировать. Если преступники душевно здоровые, то их следует наказывать. Но они либо душевнобольные, либо нет. Следовательно, преступников следует или изолировать, или наказывать» - это… дилемма.
-: простая конструктивная; -: простая деструктивная; +: сложная конструктивная; -: сложная деструктивная.
I:
S: Рассуждение «Если он умен, то увидит свою ошибку. Если он искренен, то признается в ней. Но он или не видит своей ошибки, или не признается в ней. Следовательно, он или не умен, или не искренен» - это … дилемма.
-: простая конструктивная; -: простая деструктивная; -: сложная конструктивная; +: сложная деструктивная.
I:
S: Рассуждение «Если вы будете говорить правду, то вас проклянут люди. А если вы будете лгать, то вас проклянут боги. Но вы можете только говорить правду или лгать. Значит, вас проклянут боги или люди» - это … дилемма.
-: простая конструктивная; -: простая деструктивная; +: сложная конструктивная; -: сложная деструктивная.
I:
S: Рассуждение «Если он умен, то поймет, о чем эта книга. Если у него есть чувство юмора, она не покажется ему скучной. Но либо он не понимает, о чем эта книга, либо ему от нее скучно. Значит, либо он глуп, либо у него плохо с чувством юмора» - это … дилемма.
37
-: простая конструктивная; -: простая деструктивная; -: сложная конструктивная; +: сложная деструктивная.
I:
S: Умозаключением не является:
-: Из шампиньонов варят суп. Следовательно, они съедобны.
-: Тяжкое преступление совершил или Р. или М., но у М. есть алиби, значит, его совершил Р.
-: Прогремел гром, видимо, будет гроза. +: Если лед нагреть, он растает.
I:
S: Умозаключение от суждений большей степени общности к суждениям меньшей степени общности, называется:
-: индукция; +: дедукция; -: аналогия; -: силлогизм.
I:
S: Умозаключение о принадлежности предмету определенного признака на основе сходства в существенных признаках с другими предметами, называется:
-: научная индукция; -: простой категорический силлогизм; -: дедукция; +: аналогия.
I:
S: Найдите умозаключение, построенное на основе полной индукции: -: Все слоны имеют бивни.
-: Все лебеди белые.
+: Каждое государство имеет свой национальный флаг. -: Все люди смертны.
I:
S: Найдите умозаключение, построенное на основе неполной индукции: +: Счастливые часов не наблюдают.
-: Все ученики нашего класса увлекаются спортом. -: Каждая наука имеют свой предмет изучения.
-: Все стрелки, участвовавшие в соревновании, получили призы.
I:
38
S: Умозаключение «Все студенты имеют зачетные книжки. Иванов – студент. Следовательно, Иванов имеет зачетную книжку» является:
-: индукцией; +: дедукцией; -: аналогией.
I:
S: Умозаключение «Планета Земля расположена в Солнечной системе, на ней есть атмосфера, вода и жизнь. Планета Марс расположена в Солнечной системе, на ней есть атмосфера и вода. Вероятно, на Марсе есть жизнь» является -: индукцией;
-: дедукцией; +: аналогией.
I:
S: Умозаключение «Все люди смертны. Сократ – человек. Значит, Сократ смертен» является:
-: индукцией; +: дедукцией; -: аналогией.
I:
S: Умозаключение «Грипп имеет инкубационный период. Корь имеет инкубационный период. Гепатит имеет инкубационный период. Все эти заболевания – инфекционные. Значит, все инфекционные заболевания имеют инкубационный период» является:
+: индукцией; -: дедукцией; -: аналогией.
I:
S: Умозаключение «Эта птица – страус, следовательно, эта птица не летает» является:
-: простым категорическим силлогизмом; +: энтимемой; -: соритом;
-: условно-категорическим заключением.
I:
S: Силлогизм «Все металлы электропроводны» «Железо – это металл» «Железо – электропроводно» построен по:
+: первой фигуре;
39
-: второй фигуре; -: третьей фигуре;
-: четвертой фигуре.
I:
S: «Преступление могли совершить или Петров, или Иванов, или Сидоров, но точно известно, что ни Иванов, ни Сидоров его не совершали, следовательно, преступление совершил Петров». Данное умозаключение представляет собой -: простой категорический силлогизм; -: условно-категорическое умозаключение;
+: разделительно-категорическое умозаключение; -: дилемму.
I:
S: Умозаключение «Если каждый угол треугольника равен 60 , то треугольник – равносторонний. В треугольнике АВС каждый угол равен 60 . Треугольник АВС – равносторонний» является -: простым категорическим силлогизмом;
-: разделительно-категорическим умозаключением; +: условно-категорическим умозаключением; -: дилеммой.
I:
S: В простом категорическом силлогизме: «Законы придумывают люди» «Всемирное тяготение – это закон» «Всемирное тяготение придумали люди» допущена ошибка:
+: учетверение терминов; -: поспешное обобщение;
-: вывод сделан из двух частных посылок; -: вывод сделан из двух отрицательных посылок.
I:
S: В простом категорическом силлогизме «Все герои заслуживают награды» «Некоторые военнослужащие – герои» «Все военнослужащие заслуживают награды» допущена ошибка:
-: учетверение терминов; -: вывод сделан из двух частных посылок;
-: при одной отрицательной посылке, вывод должен быть отрицательным; +: при одной частной посылке, вывод должен быть частным.
I:
40