5 Понятие уголовного наказания, назначение уголовного наказания и освобождение от уголовной ответственности и наказания

Практическое занятие

Время - 4 часа

Вопросы, подлежащие рассмотрению на занятии:

1. Понятие наказания и цели уголовной ответственности. Отличие наказания от других мер государственного принуждения.

2. Система и виды наказания по действующему уголовному закону

3. Общие начала назначения наказания.

4. Осуждение с условным неприменением наказания и отсрочкой исполнения наказания.

5. Освобождение от уголовной ответственности: понятие, порядок и виды.

6. Освобождение от наказания: понятие, порядок и виды.

7. Судимость: понятие, правовые последствия, погашение, снятие.

1. Дополнительные нормативный материал и литература:

1. О назначении судами уголовного наказания: Постановление Пленума Верх. Суда Республики Беларусь от 26 марта 2002 г. №1 // Судовы веснiк. – 2002. – № 2. – С. 6 – 10.

2. О назначении судами наказания в виде лишения свободы: Постановление Пленума Верховного Суда Республики Беларусь от 25.03.2009 N 1 // КонсультантПлюс: Беларусь. [Электрон. ресурс] / ООО «ЮрСпектр». Нац. центр правовой информ. Респ. Беларусь. – Минск, 2013.

3. О практике назначения судами наказания в виде ограничения свободы: Постановление Пленума Верховного Суда Республики Беларусь от 20.12.2007 N 18 // КонсультантПлюс: Беларусь. [Электрон. ресурс] / ООО «ЮрСпектр». Нац. центр правовой информ. Респ. Беларусь. – Минск, 2013.

4. О практике применения судами статей 86, 88, 89 Уголовного Кодекса Республики Беларусь, предусматривающих возможность освобождения лица от уголовной ответственности: Постановление Пленума Верховного Суда Республики Беларусь 29 марта 2012 г. N 1// КонсультантПлюс: Беларусь. [Электрон. ресурс] / ООО «ЮрСпектр». Нац. центр правовой информ. Респ. Беларусь. – Минск, 2013.

5. О применении судами мер уголовной ответственности, предусмотренных ст.ст. 77 - 79 УК: Постановление Пленума Верховного Суда Республики Беларусь 30 сентября 2010 г. N 9 // КонсультантПлюс: Беларусь. [Электрон. ресурс] / ООО «ЮрСпектр». Нац. центр правовой информ. Респ. Беларусь. – Минск, 2013.

6. Воронович, Т. Обоснованность и действенность применения судами видов наказания, альтернативных лишению свободы / Т. Воронович // Юстиция Беларуси. – 2004.- № 7. – С. 20-22.

7. Дзигарь, А.Л. Уголовные наказания: эволюция и перспективы / А.Л. Дзигарь. – Краснодар, 2001.

8. Кадушкин, С. Смертная казнь и ее альтернатива в законодательстве Республики Беларусь / С. Кадушкин // Юстиция Беларуси.- 2002.- № 2.- С. 51-52.

9. Коробов, П. Освобождение от наказания: теория и практика / П. Коробов // Уголовное право.- 2007.- № 1.- С. 30-34.

10. Лукашов, А. Лишение специального права как вид наказания / А. Лукашов // Уголовное право.- 2009.- № 3. – С.31-35.

11. Лукашов, А.И. Деятельное раскаяние как основание освобождения от уголовной ответственности / А.И. Лукашов // Юстиция Беларуси. - 2002. - № 4.- С.53-56.

12. Мальцев, В. Освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием и примирением с потерпевшим / В. Мальцев // Уголовное право.- 2007.- № 6.- С. 26-29.

13. Марчук, В. Погашение и снятие судимости по новому УК Республики Беларусь / В. Марчук // Судовы веснiк. – 2000.- № 3. –С. 24-27.

14. Михлин, А.С. Высшая мера наказания: история, современность, будущее / А.С. Михлин. – М., 2000.

15. Применение судами иных мер уголовной ответственности (осуждение с отсрочкой исполнения наказания и условным его неприменением) по делам о преступлениях несовершеннолетних (по материалам обзора судебной практики) // Судовы веснiк.- 2004.- № 4.- С. 37 – 40.

16. Ракитский, В. Превентивный надзор за осужденным / В. Ракитский // Судовы веснiк. – 2003.- №2.– С. 26-28.

17. Саркисова, Э.А. Право на гуманизм: амнистия и некоторые аспекты ее применения / Э.А. Саркисова // Право Беларуси. – 2004.- № 8.- С.76-83.

18. Семин, А. Освобождение от уголовной ответственности в связи с позитивной посткриминальной деятельностью / А. Семин // Судовы веснiк.- 2006.- № 4.- С. 45 – 47.

19. Смертная казнь: за и против / под ред. С.Г. Келиной. – М., 1989.

20. Середа, Г. Система исправительных обязанностей как элемент пробации при отсрочке исполнения наказания / Г. Середа // Судовы веснiк.- 2001.- № 3. – С.28-30.

21. Цепляева, Г. О целях, функциях и системе наказания / Г. Цепляева // Уголовное право.- 2007.- № 3.- С. 73-77.

22. Шидловский, А. Система наказаний в Уголовном кодексе Республики Беларусь / А. Шидловский // Юстиция Беларуси.- 2001.- № 3.- С.40-43.

23. Шидловский, А. Назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление / А. Шидловский // Судовы веснiк. – 2004.- № 2. – С. 44-47.

24. Шидловский, А. Назначение наказания по совокупности приговоров / А. Шидловский // Судовы веснiк.- 2002.- № 3.- С.32–34.

25. Шидловский, А. Назначение наказания при множественности преступлений / А. Шидловский // Судовы веснiк.- 2001.- № 4.- С.56 – 59.

26. Хатеневич, А. Освобождение от уголовной ответственности по специальным основаниям / А. Хатеневич // Судовы веснiк. – 2004.- №4. – С. 54-57.

27. Хомич, В.М. Теоретические проблемы уголовной ответственности (формы реализации) / В.М. Хомич. - Минск, 1997.

3. Задание:

1. Подготовить сообщения:

• взгляды отечественных ученых-юристов по вопросу о понятии уголовной ответственно­сти.

• взгляды отечественных ученых-юристов по вопросу об основаниях уголовной ответст­венности.

Задачи:

1. Асин, находившийся в нетрезвом состоянии, ночью громко пел непристойные песни, приставал к гражданам на трамвайной остановке, выражался нецензурными словами. По постановлению судьи на основании протокола об административном правонарушении Асин был задержан на 15 суток.

Является ли мера, примененная к Асину, уголовным наказанием? Чем отличается уголовное наказание от других видов государственного принуждения?

2. Фролов тайно похитил из магазина пальто. Суд квалифицировал действия Фролова по ч.1 ст.205 УК и назначил ему наказание в виде штрафа в размере 1400 базовых величин.

Соответствует ли назначенное судом наказание требованиям уголовного закона?

3. Зайцевич путем обмана завладел денежными средствами Иванова и Транина. Судом Фрунзенского района г. Минска Зайцевич осужден по ч. 2 ст. 209 УК (мошенничество) и приговорен к исправительным работам сроком на 6 месяцев. В качестве дополнительного наказания суд определил конфискацию имущества Зайцевича.

Назначено ли судом наказание в соответствии с требованиями уголовного закона?

4. Рабочий слесарной мастерской Минин изготовил гладкоствольное охотничье ружье. При попытке вынести ружье за территорию мастерской Минин был задержан охранником. В отношении Минина было возбуждено уголовное дело по ч.2 ст.295-1 УК. Суд приговорил его к 7 месяцам ареста и конфисковал изготовленное Мининым ружье.

Нарушены ли в данном случае требования УК?

5. На автобусной остановке Фальчевский в состоянии алкогольного опьянения сквернословил, приставал к прохожим, нанес удар по лицу ожидавшему автобус Скореву. В ответ на неоднократные требования Скорева и иных граждан прекратить хулиганские действия, Фальчевский достал из кармана нож и стал им размахивать, угрожая нанести удары гражданам, пресекавшим его действия.

Какое наказание может быть назначено Фальчевскому за совершенные общественно опасные деяния с учетом требований статей Общей части УК? (Ознакомьтесь со ст.339 УК)

6. Иванов находился в неприязненных отношениях с соседом Соменко. Во время очередной ссоры Иванов избил Соменко и нанес удар ножом в область груди. Увидев кровь, Иванов опомнился, оказал Соменко первую медицинскую помощь, вызвал скорую и явился с повинной. Действия Иванова были квалифицированы по ч.1 ст. 147 УК.

1. Какое наиболее строгое наказание за данное преступление может назначить суд?

7. Дегтеренко тайно похитил магнитофон у своего знакомого Прянина, но не был привлечен к уголовной ответственности. Через два месяца Дегтеренко совершил грабеж – вырвал из рук Летениной кошелек. Работники милиции задержали Дегтеренко. В ходе предварительного следствия выяснился факт совершения кражи.

Имеет ли место множественность преступлений? Определите ее вид. Какое наказание может быть назначено за совершенные общественно опасные деяния? (Ознакомьтесь с примечанием к главе 24, ст.ст. 205 и 206 УК Республики Беларусь).

8. За дачу взятки в крупном размере (ч.2 ст.431 УК) суд приговорил Наврузова к пяти годам лишения свободы с конфискацией имущества. При этом суд, учитывая состояние здоровья Наврузова и наличие на иждивении малолетних детей, определил ему наказание условно с испытательным сроком в течение четырех лет.

Правильно ли применена судом данная форма реализации уголовной ответственности?

Вариант: В процессе предварительного следствия было установлено, что Наврузов является инициатором преступления, а также то, что Наврузов ранее был осужден к лишению свободы и, будучи освобожденным условно-досрочно, вновь совершил преступление.

9. Куваев был признан виновным в подделке документов и осужден по ч.2 ст.380 УК к ограничению свободы на три года. Учитывая, что обвиняемый характеризуется положительно, суд постановил считать это наказание условным с испытательным сроком 6 месяцев.

Мог ли применить суд условное осуждение? Какие обязанности может возложить суд на Куваева?

Вариант: Куваев был приговорен к лишению свободы по ч.2 ст.380 УК на два года.

10. Приговором суда Сапрыкин признан виновным в убийстве своей жены, совершенном в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения. Сапрыкин был осужден по ст.141 УК к трем годам лишения свободы с отсрочкой исполнения назначенного наказания на два года. Через 5 месяцев в суд поступило ходатайство от трудового коллектива, в котором работал Сапрыкин, об отмене отсрочки исполнения наказания и направления его для отбывания наказания, так как Сапрыкин не встал на путь исправления, уклоняется от общественного воздействия, стремиться оставить трудовой коллектив.

Какое решение может принять суд? Каковы основания отмены отсрочки исполнения наказания?

11. Гуцевич в 1944 году был захвачен в плен немецко-фашистскими вой­сками. На допросах с применением пыток Гуцевич выдал врагу известные ему сведения, составляющие государственную тайну. После войны Гуцевич работал на заводе, хорошо относился к работе, активно участвовал в общественной жизни. Неоднократно поощрялся за тру­довые достижения и активную общественную деятельность.

В 1975 году был обнаружен факт выдачи Гуцевичем государственной тайны врагу и был привлечен к ответственности за измену государству. Прокурор предложил прекратить дело на основании ст. 87 УК.

Как следовало бы решить вопрос об ответственности Гуцевича по действующему закону?

Имелись ли основания для освобождения Гуцевича от уголовной ответст­венности и прекращения уголовного дела?

12. Полошевич в январе 1999 года совершил разбойное нападение на работников банка и похитил денежные средства в размере 1200 базовых величин. Установить преступников в то время не удалось. В феврале 2008 года, а затем в марте 2010 года Полошевич совершил кражи личного имущества граждан.

За что должен нести ответственность Полошевич с учетом положений ст. 83 УК?

13. Стадник после убийства при отягчающих обстоятельствах Казакова (ст. 139 УК) скрылся, а затем по чужим документам устроился на работу в один из леспромхозов соседней области. Через 16 лет Стадник был разоблачен и задержан.

Как должен быть решен вопрос об ответственности Стадника? Нет ли оснований для освобождения его от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности?

14. В феврале 2007 года Мелов был осужден к 2 годам лишения свободы. В качестве меры пресечения до вступления приговора в силу суд оставил под­писку о невыезде. По небрежности работников канцелярии суда копия пригово­ра не была направлена в органы милиции для исполнения наказания.

В ноябре 2009 года Мелов совершил кражу. При расследовании выясни­лось, что Мелов не отбыл наказание, назначенное в 2007 году.

Подлежит ли приведению в исполнение наказание, назначенное Мелову за первое преступление? Если да, то как оно должно учитываться при назначении наказания за второе преступление?

Вариант: Кражу Мелов совершил в январе 2009 года.

15. Осужденный за вымогательство к пяти годам лишения свободы Игумнов после оглашения приговора совершил побег из зала суда и только через шесть лет и четыре месяца был задержан милицией.

2. Как следует решить вопрос об отбытии Игумновым уголовного наказания?

16. За убийство двух лиц, совершенное с особой жестокостью, Наливайко был приговорен к смертной казни. При этапировании его из зала суда в тюрьму машина попала в аварию. Воспользовавшись ситуацией, Наливайко скрылся с места происшествия. Через семнадцать лет он явился в прокуратуру с просьбой “реабилитировать его в связи с истечением сроков давности”.

3. Будет ли наливайко освобожден от уголовного наказания?

17. Лесов 1 сентября 2008 г. был осужден за кражу продуктов со склада (ч.1 ст.205 УК) к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком в течение двух лет. 2 октября 2010 г. Лесов вновь совершил хищение – кражу стройматериалов. С учетом того, что у Лесова имеется судимость за первое хищение, районный суд осудил его по ч.2 ст.205 УК за повторное хищение.

Правильно ли поступил суд? Каков порядок погашения судимости при условном осуждении?