Эрделевский А.М. Моральный вред и компенсация за страдания. Научно-практическое пособие. М., 1998.

Презюмируемый моральный вред d, исходя из таблицы, принимается равным 216 МЗП (причинение средней тяжести вреда здоровью). По состоянию здоровья на момент вынесения решения (12 октября 1993 г.) МЗП составляла 7740 руб. (Закон РФ от 14 марта 1993 г. «Об индексации минимального размера оплаты труда»1). Таким образом, d = 7740 х 216 = 1681840 руб.

Степень вины причинителя вреда, исходя из предположения простой неосторожности в его действиях, принимается равной 0,25 (fv = 0,25).

Степень вины потерпевшего принимается равной 0 (fs = 0).

Коэффициент индивидуальных особенностей принимается равным 1 (i = 1).

Коэффициент учета заслуживающих внимания обстоятельств, ввиду сорванного отпуска и лечения, принимается равным 1,5 (с = 1,5).

Итак, размер компенсации действительного морального вреда составит D = 1681840 х 0,25 х 1 х 1,5 х (1-0) = 630690 руб.

В данном случае размер компенсации незначительно превысил определенный судом размер (600000

руб.).

Далее будет показано применение разработанной в настоящем параграфе методики к определению размера компенсации морального вреда для различных видов правонарушений.

§ 2. Компенсация морального вреда при посягательствах на жизнь и здоровье

Статья 20 Конституции РФ ставит право каждого человека на жизнь на первое место среди основных прав и свобод человека и гражданина, неотчуждаемых и принадлежащих каждому от рождения.

Хотя понятия рождения и жизни присутствуют в российском законодательстве, законодательного определения этих понятий до настоящего времени нет. Такая ситуация характерна не только для российского, но и для зарубежного законодательства. Практическую ценность представляет собой определение момента начала жизни человека и момента ее прекращения, так как именно этими моментами фиксируются временные границы действия соответствующих правовых норм применительно к конкретному человеку. Преобладающим в российской правовой доктрине является подход, согласно которому под моментом рождения человека понимается момент физического отделения организма плода от организма матери и переход его к автономному физиологическому функционированию, начинающегося с момента первого вздоха ребенка, свидетельствующего о возможности самостоятельного кислородного обмена в его организме. Определение момента смерти упоминается в ст. 46 Основ законодательства РФ об охране здоровья граждан2, которая имеет отсылочный характер, а также в ст. 9 Закона РФ «О трансплантации органов и (или) тканей человека»3, из содержания которой следует, что состояние смерти человека возникает с момента необратимой гибели всего головного мозга (смерть мозга), что устанавливается в соответствии с процедурой, утверждаемой Министерством здравоохранения РФ.

Другие взгляды на этот вопрос заключаются в понимании момента начала жизни как момента зарождения эмбриона, при этом содержание понятия «рождение» понимается, в основном, как момент отделения жизнеспособного плода от организма матери, что приводит к выводу о возможности возникновения права на жизнь и ряда других субъективных прав до момента рождения. Несомненно, дальнейшее развитие науки и техники, в особенности достижения в области медицины, поставят перед правоведами новые проблемы в этой области.

Российское законодательство, в соответствии с преобладающей доктриной, связывает возникновение

ипрекращение гражданской правоспособности, то есть способности гражданина иметь гражданские права

инести обязанности, с моментами, соответственно, его рождения и смерти (ст. 17 ГК РФ). Нормами в российском гражданском законодательстве, направленными на охрану прав еще неродившегося ребенка, являются ст. 530, 532, 559 ГК РСФСР 1964 г., указывающие в круге наследников по закону ребенка наследодателя, зачатого при его жизни и родившемся после его смерти, а в круге наследников по завещанию - любое лицо, зачатое при жизни наследодателя и родившееся после его смерти, и ст. 1088 ГК РФ 1995 г., указывающая в круге имеющих право на возмещение в случае потери кормильца вреда его ребенку, родившемуся после его смерти. Хотя эти нормы предполагают возникновение соответствующих субъективных прав только у родившихся живыми детей, охрана прав ребенка начинается до момента его рождения. Так, ст. 559 ГК РСФСР предусматривает, что для охраны интересов неродившегося наследника к участию в разделе наследственного имущества должен быть приглашен представитель органов опеки и попечительства, а сам раздел может быть произведен только с выделом причитающейся неродившемуся наследнику доли.

1 ВВС РФ. 1993. № 32. Ст. 1248.

2 ВВС РФ. 1993. № 33. Ст. 1318.

3 ВВС РФ. 1993. № 2. Ст. 62.

40

Эрделевский А.М. Моральный вред и компенсация за страдания. Научно-практическое пособие. М., 1998.

Хотя в нормах Конституции РФ прямо не упоминается право человека на здоровье, это право по своему содержанию также несомненно является одним из неотчуждаемых и принадлежащих каждому от рождения прав. Такая позиция подтверждается как ст. 41 Конституции РФ, устанавливающей право каждого на охрану здоровья и гарантирующей, таким образом, право каждого на здоровье, так и п. 1 ст. 150 Гражданского кодекса РФ, где жизнь и здоровье входят в приведенный перечень принадлежащих гражданину от рождения нематериальных благ. Право человека на охрану здоровья является по своему содержанию самостоятельным личным неимущественным правом, тесно связанным с правом на здоровье. Реализация права на здоровье обеспечивается различными отраслями права.

Российское законодательство не дает определения понятия здоровья, доктринальные же воззрения по этому вопросу достаточно противоречивы и неопределенны. К примеру, Всемирная организация здравоохранения определяет здоровье как «состояние полного социального, психического и физического благополучия». Статья 1 Основ законодательства РФ об охране здоровья граждан1 считает охрану здоровья граждан совокупностью мер политического, экономического, правового, социального, культурного, научного, медицинского, санитарно-гигиенического и противоэпидемического характера, направленных на сохранение и укрепление физического и психического здоровья каждого человека, поддержание его долголетней активной жизни, предоставление ему медицинской помощи в случае утраты здоровья. Из этой совокупности конструируются следующие определения понятия здоровья человека применительно к российскому законодательству: «Здоровье человека - это состояние его полного физического и психического благополучия». Соответственно, повреждением здоровья должно признаваться действие или бездействие, влекущее утрату человеком полного физического или психического благополучия.

Право человека на здоровье конструируется как личное неимущественное право человека находиться в состоянии полного физического и психического благополучия. Это право имеет абсолютный характер, так как ему соответствует обязанность всех остальных лиц воздерживаться от действий, нарушающих это право. Человек вправе при наличии соответствующей дееспособности распоряжаться своими правами на здоровье и его охрану, например, давать согласие на медицинское вмешательство или отказываться от такового (ст. 32, 33 Основ законодательства РФ об охране здоровья граждан). Если, как было указано выше, праву человека на здоровье соответствует обязанность всех остальных лиц воздерживаться от нарушающих это право действий, то право на охрану здоровья предполагает наличие соответствующих этому праву обязанностей на стороне специальных субъектов, обязанных в соответствии с законодательством принимать необходимые меры по сохранению и укреплению здоровья каждого человека, поддержанию его долголетней активной жизни и предоставлению ему медицинской помощи в случае утраты здоровья.

Среди нарушений права лица на здоровье причинение тяжкого вреда здоровью является одним из наиболее опасных, в связи с чем презюмируемый моральный вред при причинении тяжкого вреда здоровью, совершенного с особой жестокостью, издевательствами или мучениями для потерпевшего, принимается за относительную единицу.

Согласно ст. 111 УК РФ, под причинением тяжкого вреда здоровью понимается причинение вреда здоровью, «опасного для жизни человека, или повлекшего за собой потерю зрения, речи, слуха или какоголибо органа либо утрату органом его функций, или выразившегося в неизгладимом обезображении лица, а также причинение иного вреда здоровью, опасного для жизни или вызвавшего расстройство здоровья, соединенное со значительной стойкой утратой общей трудоспособности не менее чем на одну треть или заведомо для виновного полной утратой профессиональной трудоспособности, либо повлекшее за собой прерывание беременности, психическое расстройство, заболевание наркоманией или токсикоманией». Степень тяжести вреда здоровью определяется в ходе судебно-медицинской экспертизы согласно Правилам судебно-медицинского определения степени тяжести телесных повреждений2. Для целей компенсации морального вреда совершенно не обязательно, чтобы причинение тяжких телесных повреждений было преступным, достаточно, чтобы оно было противоправным и виновным (кроме случаев, когда вина не входит в состав оснований ответственности за причинение морального вреда).

Как видно из перечня видов тяжкого вреда здоровью, они достаточно разнородны и могут сопровождаться разными обстоятельствами. Так, при причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, физические и нравственные страдания могут быть незначительны (например, повреждение крупного кровеносного сосуда при своевременно оказанной медицинской помощи может не повлечь существенных болевых ощущений, а нравственные страдания могут выразиться в кратковременных переживаниях в виде страха за свою жизнь, испытанного до устранения непосредственной угрозы жизни). Эти обстоятельства должны быть учтены судом при определении размера возмещения морального вреда. Применяя предлагаемый в настоящей работе метод, суд использует коэффициент учета конкретных обстоятельств «с» и установит его существенно меньшим единицы.

1 ВВС РФ. 1993. № 33. Ст. 1318.

2 Бюллетень Министерства юстиции РСФСР. 1979. № 1–2.

41

Эрделевский А.М. Моральный вред и компенсация за страдания. Научно-практическое пособие. М., 1998.

Виных (более редких) случаях может быть установлено, что у человека более низкий или более высокий по сравнению с нормальным уровень болевых реакций, что явится для суда основанием для корректировки размера возмещения морального вреда путем установления коэффициента индивидуальных особенностей «i», соответственно, меньшим или большим единицы.

Вслучае прерывания беременности подлежит учету способность к последующему деторождению. Если эта способность сохраняется, то коэффициент учета конкретных обстоятельств может быть принят равным единице, если эта способность нарушена и может быть восстановлена лишь путем соответствующего лечения, этот коэффициент может быть принят равным 1,5, а если эта способность утрачена, то коэффициент «с» должен быть принят равным 2 (при отсутствии других детей). В случае прерывания беременности сильное влияние на размер компенсации морального вреда может оказать коэффициент учета индивидуальных особенностей. В ходе судебного разбирательства по делу должно быть установлено, имели ли место предшествующие беременности. Если предшествующие беременности заканчивались искусственными прерываниями по желанию женщины, то коэффициент «i» может быть принят равным 0,5, а если будут представлены доказательства намерения женщины искусственно прервать последнюю беременность, то суд может признать, что нравственные. страдания в связи с самим фактом прерывания беременности не могли иметь места, и резко снизить коэффициент «i», тем самым признавая моральный вред заключающимся в претерпевании только физических страданий в связи с прерыванием беременности. Обязательным условием ответственности является наличие причинной связи между прерыванием беременности и причиненным здоровью вредом.

Если причинение тяжкого вреда здоровью совершено с особой жестокостью, мучениями или издевательством над потерпевшим, то коэффициент учета фактических обстоятельств должен быть принят близким к 2. При этом под особой жестокостью следует понимать применение к потерпевшему в процессе причинения тяжкого вреда здоровью пыток или других действий, причинявших потерпевшему особые страдания (нанесение большого количества телесных повреждений, использование мучительно действующего яда, сожжение заживо, длительное лишение пищи, воды и т. д.), а также причинение тяжкого вреда здоровью в присутствии близких потерпевшему лиц. Мучения - это действия, причиняющие особо сильные болевые ощущения потерпевшему, в то время как издевательства - это действия, вызывающие особо сильные негативные переживания у потерпевшего (страх, унижение, беспомощность, горе и т. д.).

Аналогичный подход может быть применен при причинении других, более легких видов вреда здоровью. Пункт 2 ст. 89 Закона РСФСР об охране окружающей природной среды1 позволяет неисчерпывающе установить круг заслуживающих внимания обстоятельств при определении размера компенсации морального вреда, причиненного неблагоприятным воздействием на здоровье окружающей природной среды: степень утраты трудоспособности потерпевшего, упущенные профессиональные возможности, необходимость изменения места жительства и образа жизни, профессии, невозможность иметь детей или

риск рождения детей с врожденной патологией.

Вслучае смерти потерпевшего у третьих лиц может возникнуть право на возмещение морального вреда, причиненного смертью потерпевшего. Очевидно, что круг лиц, имеющих право на возмещение такого вреда, не может быть необоснованно широким. Представляется, что такой круг лиц должен быть ограничен родственниками первой и второй степени и членами семьи потерпевшего. Необходимо отметить, что в данном случае не имеет место какое-либо правопреемство в отношении права на возмещение морального вреда. В соответствии со ст. 151 ГК РФ, моральный вред, причиненный гражданину, компенсируется, если он причинен действиями, нарушающими его (гражданина) неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему (гражданину) другие нематериальные блага. Поэтому необходимо определить, какие права родственников и членов семьи нарушаются при смерти потерпевшего. Поскольку здоровье понимается нами как состояние полного психического и физического благополучия, то несомненно, что по крайней мере психическое благополучие родственника или члена семьи нарушается, то есть нарушается его право на здоровье. Нарушается также неимущественное право на обладание родственными и семейными связями. Нарушение этих видов прав и порождает право на компенсацию морального вреда. Под членом семьи понимается лицо, которое совместно проживало и вело общее хозяйство с потерпевшим.

Полагаем, что презюмируемый моральный вред в этом случае равен презюмируемому моральному вреду при причинении средней тяжести вреда здоровью. На коэффициент индивидуальных особенностей может оказать влияние специфика отношений конкретного родственника или члена семьи к потерпевшему. Установление факта неприязненных отношений между членом семьи и потерпевшим, либо отсутствие тесных контактов между потерпевшим и его родственником могут явиться основанием для снижения

величины коэффициента учета фактических обстоятельств «с». Коэффициент учета фактических

1 ВВС РФ. 1992. № 10. Ст. 457.

42

Эрделевский А.М. Моральный вред и компенсация за страдания. Научно-практическое пособие. М., 1998.

обстоятельств должен принять максимальное значение, если смерть произошла в присутствии вышеуказанных лиц. На этот же коэффициент влияют такие обстоятельства, как степень родства, длительность совместного проживания - для членов семьи, способность к созданию в последующем аналогичных родственных или семейных связей. Важно подчеркнуть, что каждый из указанных лиц будет иметь самостоятельное право на компенсацию морального вреда.

Такой же подход может быть применен в случае причинения потерпевшему тяжкого или средней тяжести вреда здоровью. В случае причинения потерпевшему тяжкого вреда здоровью презюмируемый моральный вред, причиняемый близким потерпевшего, может быть принят равным презюмируемому моральному вреду при причинении легкого вреда здоровью, а при причинении средней тяжести вреда здоровью - соответственно презюмируемому моральному вреду при нанесении побоев.

§ 3. Компенсация морального вреда при посягательствах на честь, достоинство и деловую репутацию

Право на честь и достоинство является одним из основных естественных прав личности. Пункт 1 ст. 152 ГК РФ устанавливает, что «Гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности». Пункт 5 той же статьи устанавливает, что гражданин вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением. Сравнительный анализ ст. 151 и 152 в части компенсации морального вреда проводился выше, поэтому здесь отметим только, что ст. 152 несколько выделяет честь, достоинство или деловую репутацию из других неимущественных прав и благ тем, что причинение морального вреда здесь носит более презумпционный характер. В настоящей работе уже показывалось, что для защиты чести, достоинства и деловой репутации путем компенсации морального вреда должны применяться правила ст. 151, 1099-1101 ГК РФ. Существенной особенностью применения института компенсации морального вреда для защиты чести, достоинства или деловой репутации является отсутствие вины распространителя сведений среди необходимых условий ответственности за причинение морального вреда (ст. 1100 ГК РФ). В связи с этим в формуле определения размера компенсации в этом случае коэффициент вины причинителя вреда fv может либо вообще не применяться, либо должен быть принят равным единице (fv =1).

Презюмируемый размер компенсации морального вреда для случаев распространения ложных и позорящих сведений указан в таблице (см. стр. 64-66). Для определения размера компенсации существенное значение имеет широта распространения таких сведений. Это нашло свое отражение в предложенном в настоящей работе методе (различных в зависимости от способа распространения сведений уровнях размера компенсации презюмируемого морального вреда). Характер распространяемых сведений, то есть та степень, в которой они являются позорящими, также является обстоятельством, подлежащим учету при определении размера компенсации за причинение морального вреда. При этом будет соответствующим образом меняться коэффициент учета обстоятельств «с», причем для этого вида правонарушения будет иметь место весьма сильная корреляция этого коэффициента с коэффициентом индивидуальных особенностей «i», так как восприятие одних и тех же сведений в качестве позорящих может быть неодинаковым для разных лиц. Безусловно заслуживающим внимания обстоятельством будут последствия, которые наступили для потерпевшего в связи с распространением позорящих сведений. К числу таких последствий могут относиться увольнение с работы, неизбрание на выборную должность, распад семьи и т. п. Бремя доказывания наличия причинной связи между распространением сведений и этими последствиями ложится на истца.

В настоящее время достаточно часто появляются публикации в прессе, сообщения в средствах массовой информации, содержащие различного рода сведения о лидерах политических партий, руководящих работниках органов власти и управления, депутатах и т. д. Эти публикации нередко порождают предъявление исков к средствам массовой информации. При рассмотрении таких исков большое внимание должно уделяться рассмотрению вопроса о вине потерпевшего. Как правило, современные российские политики часто выступают по радио, телевидению, публикуют статьи и книги. Зачастую оказывается, что в этих выступлениях они сообщают как раз те сведения, которые ложатся в основу публикаций, по поводу которых же предъявляется требование об опровержении и компенсации морального вреда. В таких действиях истца должно признаваться наличие грубой неосторожности, так как истец, делая заявление для публичного сведения, должен и может предвидеть связанные с такими заявлениями последствия. В подобной ситуации коэффициент вины потерпевшего fs может оказаться в пределах от 0,5 до 1, в связи с чем размер компенсации морального вреда может быть существенно меньше презюмируемого либо в компенсации морального вреда должно быть отказано, хотя распространитель сведений и не доказал их соответствия действительности. Он будет обязан только опровергнуть эти сведения. Кроме того, иногда публикации или высказывания, в основном автобиографического характера,

43

Эрделевский А.М. Моральный вред и компенсация за страдания. Научно-практическое пособие. М., 1998.

позволяют сделать вывод о шкале нравственных ценностей личности. Случается, что о таком лице оказываются распространены сведения, являющиеся для «среднего» человека позорящими (о каких-либо отрицательных, с общепринятых позиций, поступках данного лица). Однако, если из публикаций или высказываний этого лица следует, что поступки подобного рода оно считает положительными и считает возможным доводить это до публичного сведения, то такие публикации или высказывания могут быть приняты судом в качестве письменного доказательства факта отсутствия нравственных страданий. Возможна ситуация, когда само поведение лица дает основание сделать вывод о его положительном отношении к отрицательным в общепринятом понимании поступкам. Применительно к предлагаемой формуле определения размера компенсации это означает, что коэффициент индивидуальных особенностей равен нулю (i = 0), ив возмещении морального вреда должно быть отказано.

Умаление деловой репутации гражданина не имеет каких-либо принципиальных особенностей с точки зрения определения размера возмещения морального вреда. Можно сказать, что умаление деловой репутации гражданина - это умаление его чести как участника делового оборота в глазах других участников этого оборота. Таким образом, это предполагает принятия в качестве заслуживающих внимания обстоятельств, связанных с участием лица в предпринимательской и иной, направленной на получение дохода деятельности (выполнение договорных обязательств, соблюдение требований законодательства, обычаев делового оборота и т. п.).

Самостоятельным действием, причиняющем ущерб чести и достоинству граждан, является оскорбление, то есть унижение чести и достоинства, выраженное в неприличной форме. Прежде всего, необходимо остановиться на различиях между распространением ложных, порочащих другое лицо сведений, и оскорблением. Если в первом случае умаление чести и достоинства происходит в результате того, что само содержание распространяемых сведений, их смысл носят порочащий характер, то во втором случае отрицательное воздействие на честь и достоинство лица оказывает неприличная форма, в которой делается оценка лица. Под неприличной формой выражения судебная практика понимает циничную форму отрицательной оценки личности потерпевшего, резко противоречащую принятым в обществе правилам поведения (например, использование нецензурных выражений).

Возможен случай, когда порочащие честь и достоинство ложные сведения выражены в неприличной форме. В этом случае потерпевший вправе требовать опровержения этих сведений в порядке ст. 152 ГК, и компенсации морального вреда, причиненного распространением таких сведений в оскорбительной форме. Оскорбительная форма может существенно повысить коэффициент заслуживающих внимания обстоятельств «с». В другом случае распространенные сведения могут соответствовать действительности, что влечет невозможность требовать их опровержения в порядке ст. 152 ГК, однако оскорбительная форма преподнесения сведений порождает право требовать компенсации морального вреда в порядке ст. 151 ГК (например, использование в отношении женщины легкого поведения вместо слова «блудница» сравнительно созвучного выражения из ненормативной лексики). В обоих случаях в состав оснований ответственности не будет входить вина причинителя вреда, так как ч. 4 ст. 1100 ГК применима к распространению сведений, порочащих честь и достоинство личности, независимо от того, содержание или оскорбительная форма их умаляет эти неимущественные блага. Безусловно, для определения размера компенсации заслуживающими внимания обстоятельствами должны являться широта распространения оскорбительных сведений и степень неприличия формы их выражения.

Интересны примеры учета широты распространения сведений, приведенные в журнале «Законность». 1995. № 6. С. 11. Так, взыскав с ответчика в порядке возмещения морального вреда в пользу истца 100 тыс. руб. вместо указанной истцом в исковом заявлении суммы в размере 1 млн. руб., суд в обоснование этого сослался на то, что не соответствующие действительности порочащие истца сведения (о причастности истца к краже имущества) были изложены в направленном в прокуратуру района письме и стали известны лишь ограниченному кругу лиц; в другом случае суд взыскал с редакции газеты в пользу истицы 2 млн. руб. в возмещение морального вреда, причиненного распространением в газете не соответствующих действительности и оскорбляющих истицу сведений.

Наконец, оскорбление может быть нанесено при отсутствии распространения каких-либо сведений о потерпевшем третьим лицам, «один на один» (например, плевок, непристойный жест, оскорбительное письмо потерпевшему, содержащее нецензурные выражения). Такие действия умаляют достоинство человека, подрывая его уважение к самому себе, и порождают право на компенсацию морального вреда. В этом случае должен применяться общий состав оснований ответственности за причинение морального вреда (включая, вину причинителя вреда), так как отсутствие факта распространения сведений не позволяет применять ст. 1100 ГК. Размер компенсации морального вреда может быть уменьшен путем применения коэффициента индивидуальных особенностей потерпевшего, если причинителю вреда удастся доказать, что такая форма общения являлась общепринятой нормой в кругу общения потерпевшего и применялась им самим в общении с другими лицами. Применение самим потерпевшим оскорблений в отношении

44