Логика11

Практическое занятие № 5 Вид: Семинар - тренинг

Тема 7. Доказательство и аргументация: структура, способы, виды (2 часа) (по сокращенной программе – 1 час)

1.Доказательство и аргументация: структура и виды.

2.Понятие опровержения. Виды и способы опровержения.

3.Правила и ошибки в доказательстве и опровержении.

4.Требования к аргументации, типичные логические ошибки.

5.Понятие спора. Виды спора, цели и характерные особенности.

6.Уловки в споре.

Примерные упражнения:

1) Можно ли считать доказательствами соответствующих тезисов (заключений) следующие рассуждения:

a)Если ниобий – металл, он пластичен. Ниобий – металл. Значит, он пластичен.

b)Лук – оружие дикарей. Это растение – лук. Следовательно, это растение является оружием дикарей.

c)Если число делится на 9, оно делится на 3. Число делится на 3. Значит, оно делится на 9.

d)Если бы глина была металлом, она была бы электропроводна. Но глина не электропроводна. Значит, она не металл.

Отметьте те доказательства, которые являются правильными.

2) Найдите, какую ошибку совершает Аристотель, строя следующее доказательство:

«Тяжелые предметы по природе своей стремятся к центру мира, а легкие – удаляются от него. Опыт показывает нам, что тяжелые предметы стремятся к центру Земли, а легкие удаляются от него. Следовательно, центр Земли – тот же, что и центр мира».

3) Определите, какая ошибка в доказательстве совершена, если для обоснования тезиса «Изучение логики полезно» выдвигается аргумент «Изучение основ теории аргументации оказалось для вас полезным»:

a)«предвосхищение основания»;

b)«круг в доказательстве»;

c)«противоречие в аргументах»;

d)«ложное основание».

4)Проанализируйте один из древнейших т.н. «парадоксов лжеца»

ивыясните, есть ли здесь логическая ошибка:

81

Один критянин заявил, что все критяне – лжецы. Если он сказал правду, то тогда и он – лжец, и, следовательно, он сказал неправду. Получается, что сказавший правду, сказал неправду.

5)Адвокат пытается доказать, что подсудимый не совершал вменяемое ему преступление, рассуждая следующим образом: « Если бы обвиняемый был богат, то этот автомобиль он купил бы. Если ж обвиняемый был бы бесчестен, то он украл бы его. Но обвиняемый не богат

иуж ни в коем случае его нельзя отнести к бесчестным. Следовательно, обвиняемый не покупал и не крал этот злополучный автомобиль».

Установите, какая форма вывода использована и в чем состоит логическая ошибка?

6)В чем состоит логическая ошибка в рассуждении, что «Иванов не слесарь, поскольку известно, что он токарь, а токарь – не слесарь»?

7)Из речи Демосфена против Евбулида: «Если бы мы прибегли к помощи одного или двух людей, нас можно было бы заподозрить, что мы подготовили их; но если оказывается, что гражданство мое и отца подтверждается всеми теми, кого каждый из вас мог бы привлечь к проверке, … как можно допустить, что всех их удалось подговорить и что они в действительности не близкие нам люди? Правда, если бы отец был богатым человеком, можно было бы с некоторым основанием заподозрить его в том, что он, не будучи в действительности гражданином, дал им деньги, чтобы они назывались его родственниками. Но отец был беден и мог доказать, что те самые люди, которых он представлял своими родственниками, выделяли ему часть семейного имущества; разве отсюда не очевидно, что они действительно были родственниками? И разумеется, если бы он не был в родстве ни с кем из них, они не допустили бы его в свой род, дав в придачу еще и имущество».

Прочитайте задание и определите, какой способ доказательства был избран Демосфеном в рассматриваемой речи:

a)прямое доказательство;

b)доказательство от противного;

c)разделительное доказательство.

8) «Вы изволили сочинить, что человек произошел от обезьянских племен мартышек, орангуташек и т.п. Простите меня, старичка, но я с Вами касательно этого пункта не согласен и могу запятую Вам поставить. Ибо если человек, властитель мира, умнейшее из дыхательных существ, произошел от глупой и невежественной обезьяны, то у него был бы хвост и дикий голос» (А.П. Чехов. Письмо к ученому соседу).

Определите, какую ошибку в доказательстве допускает герой рассказа А.П. Чехова:

a) подмена тезиса;

82

b)ложное основание;

c)предвосхищение основания.

9) Выявите тезис, аргументы, восстановите схему демонстрации в следующих рассуждениях:

a)«Смерти не следует бояться, так как она не имеет к нам никакого отношения, ведь пока мы есть, смерти нет, а когда смерть есть, тогда нас нет» (Эпикур).

b)«Страсти вводят нас в заблуждение, так как они сосредоточивают все наше внимание на одной стороне рассматриваемого предмета и не дают нам возможности исследовать его всесторонне» (Гельвеций).

c)«Назойлив только глупец: умный человек сразу чувствует, приятно его общество или наскучило, и уходит, за секунду до того, как станет ясно, что он – лишний» (Лабрюйер).

d)«Тот, кто любит так сильно, что хотел бы любить в тысячу раз сильнее, все же любит меньше того, кто любит сильнее, чем сам того хотел бы» (Лабрюйер).

10) Оцените характер и структуру аргументации в следующих отрывках:

a)«…в конюшне есть собака, но она почему-то не залаяла… когда

вконюшню кто-то вошел и увел лошадь. Несомненно, собака хорошо знала ночного гостя» (А. К. Дойл. «Серебряный»).

b)«Мне кажется вероятным, что чем больше вы читаете, тем чаще вы сталкиваетесь с новыми и сложными идеями, идеями, которые делают вас менее самоуверенным. Чтение также поднимает нас над ежедневной рутиной и показывает, какой разносторонней и многообразной может быть жизнь. Поэтому мне кажется, что чтение ведет к свободомыслию».

c)«То, что ты не терял, у тебя есть. Рогов ты не терял, значит, они у тебя есть».

11) Оцените обоснованность аргументации адвоката в приведенном отрывке. Какой способ доказательства невиновности своих подзащитных он избирает? Убедительны ли его слова для вас?

«Других ходов в кладовую не существовало и проложено не было. Правда, Бобров, домовладелец, предлагает нам остановиться на предположении, что туда можно было проникнуть через форточку, а до форточки на четвертый этаж добраться по лестнице или водосточной трубе. Но будем же рассуждать в пределах возможного и не станем допускать сказок. Приставленной лестницы никто не видел, а для того, чтобы лазить по водосточной трубе до четвертого этажа, нужно быть обезьяной или акробатом – приучиться к этому с детства, а братья Келеш – 40-летние люди и гибкостью тела не отличаются» (С.А. Андреевский. Речь в защиту братьев Келеш).

12) Сформулируйте возможные возражения и их опровержения для следующих тезисов:

83

•Человек произошел от обезьяны.

•Жизнь на Землю занесена из Космоса.

•Бог сотворил Землю и человека.

13)Придумайте примеры корректных и некорректных уловок в споре:

«оттягивание возражения», «логическая ловушка», «довод к городовому», «чтение в сердцах», «аргумент к авторитету», «аргумент к личности», «ставка на ложный стыд», «адвокатская уловка», «дамский аргумент», «карманный довод (аргумент к карману)», «подмазывание аргумента».

14)В. В. Вересаев так описывает одно из выступлений известного адвоката Ф. Н. Плевако: «Старушка украла жестяной чайник, стоимостью дешевле пятидесяти копеек. Защитником старушки выступил Плевако. Прокурор решил заранее парализовать влияние защитительной речи и сам высказал все. Что можно было сказать в защиту старушки: бедная старушка, горькая нужда, кража незначительная… Но собственность священна, все наше гражданское благоустройство держится на собственности, если мы позволим людям потрясать ее, страна погибнет. Поднялся Плевако:

– Много бед, много испытаний пришлось вытерпеть России за ее больше чем тысячелетнее существование. Печенеги терзали ее, половцы, татары, поляки… Все вытерпела, все преодолела Россия… Но теперь… Старушка украла чайник ценою в тридцать копеек. Этого Россия уж, конечно, не выдержит, от этого она погибнет…

Оправдали». (В. В. Вересаев. Невыдуманные рассказы о прошлом).

Какие уловки были использованы в аргументации Плевако?

Задания для подготовки к практическому занятию:

Структура и формы доказательства. Упражнения:

Кириллов В. А., Орлов Г. А., Фокина Н. И. Упражнения по логике. М., 2009–2011. Гл. 6. Упр. 1–4.

Виды доказательства. Упражнения:

Кириллов В. А., Орлов Г. А., Фокина Н. И. Упражнения по логике. М., 2009–2011. Гл. 6. Упр. 7 ; 9.

Виды опровержения. Упражнения:

Кириллов В. А., Орлов Г. А., Фокина Н. И. Упражнения по логике. М., 2009–2011. Гл. 6. Упр. 11 ; 12.

Правила и ошибки в доказательстве. Упражнения:

Кириллов В. А., Орлов Г. А., Фокина Н. И. Упражнения по логике. М., 2009–2011. Гл. 6. Упр. 14–16

Основная литература:

1.Логика : учебник для бакалавров / под ред. Л. А. Деминой. М., 2012. Гл. 5. § 1 ; 2.

2.Кириллов В. А., Старченко А. А. Логика. М., 2010, 2011. Гл. 11.

84

3.Ивлев Ю. В. Логика для юристов. М., 2012. Гл. 10.

4.Конверский А. Е. Логика традиционная и современная. М., 2010. Кн. 1. Гл. 11.

Дополнительная литература:

1.Герасимова И. А. Введение в теорию и практику аргументации. М., 2007.

2.Зайцев Д. В. Теория и практика аргументации. М., 2007.

3.4.3.Практические занятия для заочной формы обучения (4 ÷àñà)

Основные вопросы

1.Состав простого категорического силлогизма, его общие правила.

2.Фигуры категорического силлогизма, правила фигур.

3.Категорический силлогизм с выделяющими посылками.

4.Методы научной индукции.

5.Способы аргументации.

Задания

Задание 1. Сделайте полный разбор силлогизма: укажите заключение и посылки, средний, меньший и больший термины; меньшую и большую посылки. Изобразите на круговых схемах отношения между терминами.

Образец решения:

Все студенты МГЮА (М) изучают логику (Р) – большая посылка. Петров (S) – студент МГЮА (М) – меньшая посылка.

Петров (S) изучает логику (Р) – заключение.

На круговых схемах это может быть представлено следующим образом:

P

S

85

•Студенты МГЮА изучают гражданское право. Никитин – студент МГЮА, поэтому он изучает гражданское право.

•Ни один невиновный не должен быть привлечен к уголовной ответственности. Значит, Н. не должен быть привлечен к уголовной ответственности, так как он невиновен.

•Данная сделка является недействительной, так как она незаконна, а всякая незаконная сделка недействительна.

Задание 2. Сделайте вывод из посылок простого категорического силлогизма. Если заключение с необходимостью не следует, укажите, какие общие правила силлогизма нарушены.

Образец решения:

Граждане Российской Федерации (Р +) имеют право на образование (М -).

Петерсон ( S+ ) имеет право на образование ( М - ). Петерсон (S+) – гражданин Российской Федерации (Р-).

(Знаком «+» обозначается распределенность термина, знаком «-» – нераспределенность термина).

Заключение с необходимостью не следует (нет дедуктивной выводимости), т.к. нарушено 2-е правило терминов: средний термин (М) не распределен ни в одной из посылок.

•Некоторые студенты МГЮА сдали досрочно зачет по логике. Некоторые студенты МГЮА – заочники.

•Лица, не достигшие совершеннолетия, не могут быть представителями в суде. Н. не может быть представителем в суде.

•Супруги должны материально поддерживать друг друга. М. и Н. материально поддерживают друг друга.

•Лица, занимающиеся мошенничеством, привлекаются к уголовной ответственности. П. мошенничеством не занимался.

•Некоторые офицеры ВДВ имеют боевые награды. Некоторые военнослужащие – офицеры ВДВ.

•Сочинения А.С. Пушкина нельзя прочитать за один день. «Медный всадник» – сочинение А.С. Пушкина.

Задание 3. Сделайте вывод из посылок. Определите фигуру силлогизма. Если заключение с необходимостью не следует, укажите, какое правило фигуры нарушено.

Образец решения:

Некоторые студенты (М -) – отличники (Р -).

Н.(S +) – студент (М -).

Н.(S +) – отличник (Р -).

86

Силлогизм построен по 1-й фигуре. Вывод дедуктивно не следует, так как нарушено правило 1-й фигуры, согласно которому большая посылка должна быть общим суждением. Также нарушено 2-е правило терминов: средний термин не распределен ни в одной из посылок.

•Все студенты юридических вузов изучают логику. Николаев не студент юридического вуза.

•Все студенты юридических вузов изучают логику. Николаев изучает логику.

•Некоторые юристы – адвокаты. Иванов – адвокат.

•Некоторые преступления являются умышленными. Неосторожное тяжкое телесное повреждение – преступление.

•Лица, уклоняющиеся от уплаты налога, привлекаются к уголовной ответственности по ст. 198 УК РФ. М. не уклоняется от уплаты налога.

Задание 4. Определите, какой метод научной индукции применяется в следующих рассуждениях, запишите их в виде схемы.

Образец решения:

При установлении причин дорожно-транспортных происшествий (d) был сделан вывод: несмотря на все различия в марках машины (B, D, F), возрасте водителей (C,E,K) и т.п., большинство аварий происходит в результате алкогольного опьянения водителя (А).

Установлено на основании метода сходства. А В С вызывает d,

A D F вызывает d, A F K вызывает d.

Вероятно, А является причиной d.

•Роджер Бэкон, монах-францисканец и естествоиспытатель, исследуя происхождение цветов радуги, установил, что они появляются при пропускании света сквозь шестигранные кристаллы; он открыл, что то же явление имеет место при прохождении света через другие прозрачные среды: через капли росы, в водяной пыли водопада, в брызгах воды от ударов весел. Бэкон пришел к выводу, что причиной появления радуги является прохождение света через прозрачные среды сферической или призматической формы.

•Там, где плотность населения незначительна, при прочих равных условиях, медленнее происходит развитие производительных сил. Наоборот, более высокая плотность населения при прочих равных условиях служит одной из важнейших предпосылок быстрого производства. Значит, от роста и плотности населения

87

в той или иной мере зависит ускорение или замедление темпов общественного развития.

•Всякий раз, когда затылочные доли полушарий головного мозга животного удалялись, животные теряли зрительный рефлекс. Из этого следует, что затылочные доли полушарий головного мозга являются необходимым условием зрительного рефлекса.

•В портовом городе ограбили спортивную базу. Часть спортивного инвентаря была обнаружена у А., В. и С. Во время следствия была установлена виновность всех троих. Однако следовало выяснить одно обстоятельство: в помещение склада преступники могли проникнуть только через узкий проем между решеткой и стенкой в подвальном окне склада, но ни один из них по своему росту и размерам тела не могли этого сделать. Был сделан вывод, что в ограблении принимало участие еще одно лицо. Как впоследствии было установлено, им оказался некий К.

Задание 5. К данным тезисам подберите аргументы, постройте аргументацию, используя дедуктивную форму обоснования.

Образец решения:

Тезис (Т): Редькин привлечен к уголовной ответственности по статье 188 УК РФ.

Аргументы: 1) Редькин занимался контрабандой. 2) Лица, занимающиеся контрабандой, привлекаются к уголовной ответственности по статье 188 УК РФ.

Демонстрация в форме простого категорического силлогизма:

Лица, занимающиеся контрабандой, привлекаются к уголовной ответственности по статье 188 УК РФ.

Редькин занимался контрабандой.

Редькин привлечен к уголовной ответственности по статье 188 УК РФ.

•Огурцов привлекается к уголовной ответственности.

•Сделка, совершенная гражданином Помидоровым, является односторонней.

•Суждение «Подложный документ не является доказательством»

– простое.

•Если будет снежная зима, то могут быть перебои в снабжении района продовольствием.

Задание 6. К данным тезисам подберите аргументы, постройте аргументацию, используя индуктивную форму обоснования.

Образец решения:

Тезис (Т): Некоторые студенты 11-й группы успешно сдали сессию.

88

Аргументы:

1)Болотин успешно сдал сессию;

2)Березкин успешно сдал сессию;

3)Осинкина успешно сдала сессию.

4)Болотин, Березкин и Осинкина – студенты 11-й группы.

Некоторые студенты 11-й группы успешно сдали сессию.

(Аргументация в форме неполной индукции)

•Некоторые страны являются высокоразвитыми.

•Некоторые модусы умозаключений из сложных суждений не дают достоверных выводов.

•Излишества губят здоровье.

Задание 7. Подберите аргументы, постройте косвенное (апагогическое или разделительное) обоснование тезиса.

Образец решения:

Косвенное апагогическое доказательство тезиса:

1)Тезис (Т): Некоторые преступления совершаются умышленно.

2)Допущение – Антитезис ( ⌐ Т): Ни одно преступление не совершается умышленно.

3)Следствия, вытекающие из антитезиса:

С1 – угон автомобиля гражданина Воронина – неумышленное

преступление.

С2 – ограбление квартиры гражданки Сорокиной – неумышленное преступление.

С3 – нападение на инкассаторов Сидорова и Галкина – неумышленное преступление.

4)Сопоставление указанных следствий с фактами обнаруживает их ложность (все рассмотренные преступления были совершены с прямым умыслом).

5)Вывод: Антитезис неверен, следовательно, верен тезис. Тезис доказан.

Форма доказательства:

(⌐ Т) → (С1, С2, С3)

⌐С1, ⌐ С2, ⌐ С3

⌐(⌐ Т)

Т

Косвенное разделительное доказательство тезиса:

1.Данное деяние может быть преступлением небольшой тяжести (А), средней тяжести (В), тяжким (С) или особо тяжким (D).

2.Обоснуем тезис, что данное деяние – преступление небольшой тяжести.

89

(A ˅ B ˅ C ˅ В ˅ D), ⌐ С, ⌐ В, ⌐ D

А

•Все свидетельские показания подтвердились.

•Некоторые студенты учатся на заочном факультете.

•Некоторые государства являются федеративными.

•Понятие «правовая норма» – общее.

Задание 8. Постройте конструктивную и деструктивную критику тезиса.

•Все преступления – умышленные.

•Никто не виноват в произошедшей на заводе аварии.

•Среди русских писателей нет лауреатов Нобелевской премии.

•Ни один модус условно-категорического умозаключения не дает достоверных выводов.

3.5.Самостоятельная работа студента

Виды самостоятельной работы:

1)изучение рекомендованной основной и дополнительной литературы к теме лекции и практического занятия;

2)подготовка докладов, рефератов, презентаций с последующим обсуждением их на практических занятиях;

3)подготовка к участию в дискуссиях, круглых столах, коллоквиумах, предусмотренных программой, самостоятельное изучение соответствующей литературы по теме;

4)выполнение упражнений и тестов для самоконтроля при подготовке к практическому занятию;

5)подготовка к контрольному тестированию.

3.5.1.Модель (особенности) самостоятельной работы студентов очной и очно:заочной форм обучения

При изучении логики главными требованиями являются последовательность и систематичность. Никогда не приступайте к новому разделу, не освоив материала предыдущего. В противном случае вместо просто «непонимания» у вас будет «непонимание в квадрате». В самостоятельной работе вашими главными помощниками должны быть конспекты лекций, учебник и сборник задач и упражнений. Для изучения теоретического материала сначала восстановите в памяти лекцию, затем, опираясь на основные вехи, расставленные преподавателем, изучите

90