2

Кураев Г.А., переименован в Учебно-научно- исследовательский институт биомедицинских информационных технологий в 2013 году.

Кафедра физиологии человека и животных и валеологии КемГУ, заведующий — Э. М. Казин, д.б.н., профессор, заслуженный деятель науки РФ, член Международной академии наук высшей школы[6].

Кафедра валеологии НГЛУ им. Н. А. Добролюбова (ранее — кафедра физического воспитания и спорта), заведующий — доцент А. И. Остапенко[7].

Институт здоровья и экологии человека ЧГПУ, директор — д.п.н., профессор, заслуженный работник высшей школы РФ, член ряда «общественных академий»: ПАНИ, МАНЭБ и МАНПО З. И. Тюмасева.

Кафедра валеологии и безопасности жизнедеятельности человека Таврический национальный университет им. В.И. Вернадского, Симферополь, заведующий — Ефимова, Валентина Михайловна, доцент, к.б.н., руководитель лаборатории возрастной физиологии и валеологии биологического факультета, лауреат Премии АР Крым в области науки и техники.

Кафедра валеологии МГТУ им. Н.Э.Баумана (факультет биомедицинских технологий)

3.Критика

3.1. Со стороны науки

Канд. мед. наук, зав. лабораторией НИИ вакцин и сывороток им. И. И. Мечникова РАМН А. Н. Мац[8] характеризует валеологию как одно из «альтернативных и маргинальных парамедицинских ретроградных течений» наряду с антивакцинаторством, натуропатией, целительством, «СПИД-диссидентством», «антропософской и холистической медициной» и др.[9]

Старший научный сотрудник Института философии СО РАН Л. В. Фесенкова отмечает, что заявки на отношение к человеку как системному существу и претензии на интегральность валеологии остаются лишь декларацией, а валеология представляет собой «конгломерат из разнородных дисциплин, но ни в коем случае не синтез, поскольку науки, привлекаемые валеологией, остаются изолированными и никак не связаны между собой, оставаясь каждая со своим собственным понятийным аппаратом и своими различными теоретическими представлениями о человеке.

3 КРИТИКА

<…> Валеология претендует на всеобъемлющий подход к человеку, не имея при этом ни собственного понятийного аппарата, не умея применять теоретические представления, выработанные в гуманитарных науках»[10].

В декабре 1999 года 140 ученых, общественных и религиозных деятелей подписали открытое письмо министру образования РФ, критикующее валеологию, в котором охарактеризовали валеологию как лженауку, представляющую собой «смесь обрывков астрологии, оккультизма, пропаганды секса, культа и даже фетишизации тела»[11]. В списке подписавших — академики и члены государственных научных академий: РАН, РАО, РАМН, включая президента Российской академии медицинских наук В. И. Покровского. Академик Эдуард Кругляков, председатель Комиссии РАН по борьбе с лженаукой и фальсификацией научных исследований также отрицает научный статус валеологии[12].

Валеология подвергается критике со стороны философов: определяя её как одно из ментальных течений современности, сотрудники Института философии РАН отмечают необоснованность мировоззренческих претензий валеологии и спорность её выводов[13].

3.2.Со стороны религиозных организаций

Представители Русской православной церкви классифицируют валеологию как некое новое философскорелигиозное учение. Так, старший научный сотрудник кафедры теологии Рязанского государственного университета им. С. Есенина, председатель отдела катехизации и религиозного образования Рязанской митрополии кандидат физико-математических наук протоиерей Сергий Рыбаков, анализируя попавшие к нему в 1999 году пособия по валеологии, приходит к следующему заключению:

Валеология не является наукой, но претендует на выработку мировоззрения, то есть является религиозным учением.

Валеологи стремятся оказать воздействие на широкие круги детской, школьной (подростковой), и молодёжной аудитории.

Валеологи имеют целью разрушить сложившуюся систему образования и воспитания и, что особенно опасно, покушается на основы семьи.