Этика Бенедикта Спинозы. Проблема свободы.

Содержание

• Введение

• Биография Спинозы

• Этика

• О Боге

• О природе и происхождении души

• О происхождении и природе аффектов

• О человеческом рабстве, или о силах аффектов

• О могуществе разума, или о человеческой свободе

• Вывод

Введение

«Только в Голландии могло случиться, что человек официально стоял вне всякой религии.»

Темой моей работы является Этика Бенедикта Спинозы, а также проблема свободы затронутая в его философии. Скажу, что глядя на сложность и отвлеченность его философской системы, думаю она во всем объеме могла бы быть усвоена, даже в эпоху самого Спинозы, лишь очень небольшим кругом ученых людей. В наше время, считаю, мало кто, из «простого народа», физически и морально выдержит прочитать «Этику» от начала и до конца.

Вообще хотелось бы начать с лирического отступления и сказать несколько слов о биографии этого человека.

Началось все в Голландии… Голландия в то время была наиболее передовой страной. Еще в XVI веке, благодаря сильному развитию в ней торговли и промышленности и чрезвычайному влиянию, которое вследствие этого приобрела буржуазия, она добилась независимости от Испании и стала самой свободной, политически, страной. Преследования за веру и религиозные убеждения в ней хотя и случались, но не носили такого жестокого характера, как по всей Европе. Гонимые религии находили в ней приют. Свобода печати в ней также была относительно велика. И конечно подобная среда не могла не быть неплохой почвой для почти беспрепятственного выражения мировоззрения и философии Спинозы. Барух (Бенедикт) Спиноза (1632 – 1677) родился в Амстердаме в еврейской семье. Воспитывался как ортодоксальный еврей, учился в еврейском религиозном училище, которое готовило служителей еврейской церкви. Позже оставляет училище, чтобы помочь отцу – вести торговое дело. После смерти отца начинает заниматься научной и философской деятельностью. Большой интерес у него вызвала математика и медицина, тем самым все более и более отдаляя его от общины. В итоге это приводит его к отлучению от религии (1656 г.) Дальнейшая судьба Спинозы также была нелегкой, он много работал, но очень мало печатался. Практически все свои идеи ему приходилось распространять путем переписки и личного общения.

В своем бедственном положении Спиноза не винил никого, не жаловался на переживаемые им лишения и невзгоды. Этот одинокий и болезненный человек с удивительной стойкостью переносил жестокие удары судьбы. Он был прост и непосредственен в общении, всегда старался утешить попавших в беду. Он никому не навязывал своих убеждений, призывал к терпимости, особенно религиозной. Когда хозяйка дома, видевшая в своем кротком жильце чуть ли не святого, как-то обратилась к нему с вопросом, может ли она спастись, принадлежа к исповедуемой ею религии, Спиноза ответил: "Ваша религия хороша, вы не должны искать другой и сомневаться в своем спасении, если вы только не будете довольствоваться внешней набожностью, но будете в то же время вести простую и мирную жизнь".

Под его именем и при его жизни вообще вышла всего одна работа, «Основы философии Декарта, доказанные геометрическим способом»(1661-1662 гг.). Второй его книгой, которая тоже вышла при его жизни, правда анонимно, был «Богословско-политический трактат» (1670г.). «Этика», которая была окончена в 1675 году, не была напечатана из осторожности, увидела свет только после его смерти, в «Посмертном издании», осуществленном его друзьями в 1677 году. Но судьба его работ по прежнему была трагичной. Всего через несколько месяцев спустя, публикация была запрещена и не переиздавалась до 19 века.

«Этика»

Полное ее название - “Этика, доказанная в геометрическом порядке и разделенная на пять частей, в которых трактуется:

1.О Боге

2. О природе и происхождении души

3.О происхождении и природе аффектов

4. О человеческом рабстве, или о силах аффектов

5. О могуществе разума, или о человеческой свободе

По своему содержанию этот труд представляет собой действительно какой-то очень сложный учебник, написанный по строгой системе, и состоящий из определений, аксиом, постулатов, теорем и их доказательств, схолий (пояснений), короллариев (выводов), снабженных "предисловиями". Из этого следует, что лучшей формы в которой можно было б обосновать свою философскую систему, чем геометрия с ее аксиомами, Спиноза не нашел. Хотя тут ещё сыграло то, что Спиноза, как и другой крупный философ 17 века Декарт, стремился построить философию на достоверных началах. А достоверность и строгую доказательность могла дать математика.

Свой труд «Этику» он изложил геометрическим способом.

Все пять основных частей «Этики» начинаются с наиболее простых определений (дефиниций) основных понятий. Далее приводятся аксиомы, которые излагают интуитивно очевидные ясные идеи, которые не требуют никакого обоснования в своё подтверждение. За дефинициями и аксиомами следуют утверждения, которые выводятся из дефиниций и аксиом, поэтому для них требуются доказательства, опирающиеся или на дефиницию, или на аксиому. После этого Спиноза приводит свои замечания, или примечания, в которых и содержится философская аргументация, подводящая к какому-то общему итогу все предшествующие положения, выраженные в дефинициях и аксиомах.

Кстати хочется особо отметить именно «примечания», благодаря которым и удаётся больше понять все выше перечисленное в дефинициях и утверждениях.

Цель «Этики» - помочь людям дать верное направление собственному существованию, определяемому желаниями и стремлениями к радости.

Первая часть "Э." посвящена размышлениям о Боге - основе и отправной точке философского познания.

Спиноза отказался от построения своей морали на основе теологии. За что был назван, несправедливо, атеистом. Он довольно резко критиковал религию. Говоря, что изучение наук, не было целью Писания. Отсюда ведь можно легко заключить, что оно ничего, кроме повиновения, не требует от людей и осуждает только непокорность, а не незнание. Причины религиозных суеверий Спиноза видел в страхе народа перед непонятными и таинственными силами природы. Спиноза отрицал обвинения в атеизме, так как полагал, что его критика религии - это критика невежества и предрассудков. А настоящая религия равносильна моральности и основывается на достоверном знании. Между религией и суеверием то различие, писал он, что суеверие имеет своей основой невежество, а религия - мудрость. Он также не согласен с мыслью, что в основе морали должен лежать страх перед наказанием - внешним или внутренним. По мнению философа, представление о Боге как о некоем судье, монархе или отце является ложным, поскольку предполагает у Бога человеческий образ.

Гегель ясно понял и указал противоположность между философией Спинозы и материализмом. Материализм принижает дух до поглощающей его материи и тем самым разрушает основу нравственного воспитания человеческого рода. Спиноза одухотворяет материю и всё подчиняет возвышенному нравственному закону: «Высшее определение, предназначение человека - это его направленность к Богу, чистая любовь к Богу, как говорит Спиноза, sub specie aeterni « («в аспекте вечности» - лат.). Гегель своим авторитетом перечеркнул ложный знак равенства между спинозизмом и атеизмом и снял клеймо безбожника с „маленького амстердамского еврея».

В этом разделе первой части “Этики” находим пояснения к некоторым определениям, которые автор собирается использовать на протяжении всей работы и понимание которых принципиально необходимо для ее прочтения, так как особая терминология – это основа любого философского произведения.

 Определения :

• Под causa sui (или причиной самого себя) Спиноза понимает то, “сущность чего заключает в себе существование”. Causa sui – это то, что само по себе является причиной собственного существования.

• Конечна в своем роде та вещь, “которая может быть ограничена другой вещью той же природы”. Если существуют две вещи одной природы, то одна из них обязательно будет ограничена другой (тело телом, мысль мыслью).

Но тело не ограничивается мыслью, и мысль не ограничивается телом.

• Субстанция, по мнению Спинозы, – это то, что “существует в себе и представляется само через себя”, она не нуждается в представлении другой вещи, из которого оно должно было бы образоваться.

• Атрибут же – это характеристика субстанции, а точнее то, “что ум представляет в субстанции как составляющее ее сущность”.

• Состояние субстанции Спиноза называет модусом (“то, что существует в другом и представляется через это другое”).

• Бог – это “абсолютно бесконечное существо”.

(Здесь философ вроде не отходит от теологического понимания Бога, однако, он сразу же переводит это утверждение на язык своих определений: Бог – это субстанция, состоящая из “бесконечно многих атрибутов, из которых каждый выражает вечную и бесконечную сущность”.)

• Спиноза разграничивает понятия свободной и принужденной вещи. Свободной называется та вещь, которая “существует по одной только необходимости своей собственной природы и определяется к действию только сама собой”, а принужденной такая, “которая чем-либо иным определяется к существованию и действию по известному и определенному образу”.

• Последним философ помещает определение вечности, как наиболее универсальной категории, поскольку под вечностью им понимается “самое существование”.

Бог у Спинозы - не личность, его нельзя сравнивать с конечными существами. Это Бытие, или, другими словами, Все сущее в Бытии.

Первое в идеи Бога: единая субстанция как атрибут.

Этика как особая дисциплина, посвящена исследованию только тех атрибутов, которые вообще имеют отношение к человеку. Познаваемые атрибуты это - мышление и протяжение - составляют бытие человека. Сущность Бога же - есть само его существование. Спиноза выдвигает самостоятельное учение о единой субстанции, в котором не существует различия между высшей субстанцией – Богом и сотворенными им другими субстанциями. Т.е данная (единая) субстанция заключает в себе окружающий мир (природу) и Бога, т. е. природа и Бог – едины. Отсюда можно вынести, что не существует Бога, находящегося и творящего вне природы, возвышающегося над природой. Бог внутри природы (Он и есть Природа).

Второе в идеи Бога: одна субстанция наделённая всеми атрибутами

«Бог, или субстанция, состоящая из бесконечно многих атрибутов, из которых каждый выражает вечную и бесконечную сущность, необходимо существует» (Теорема 11)

Спиноза приводит целых три доказательства этой теоремы, показывая, что имеется вовсе не один способ убедительно подтвердить существование Бога. Вообще весь ход размышлений философа неукоснительно приводит нас к положению, заключенному здесь. В этой теореме фактически повторяется определение Бога, данное в самом начале, но с одной существенной оговоркой: “Бог необходимо существует”. Важно подчеркнуть то, что Спиноза указывает именно на необходимость существования Бога, исходя из самой природы субстанции. Словом, если существует субстанция (а по Спинозе, она существует), то существует и Бог.

Сказать отчасти, идеи рассматриваемые выше, предложенные Спинозой довольно субъективны, противоречивы и абстрактны, даже несмотря на использование точных научных методов в этой работе. Более того, довольно самонадеянно ( на мой взгляд), выдавать свои мировоззренческие принципы за аксиомы – отсюда субъективность и противоречивость. Но при всем при этом, он очень индивидуален в своих определениях. И уже никак нельзя не отметить попытку найти подход к метафизическим проблемам с точки зрения науки. В этом видимо и заключается его вклад в Великую Философию.

 Во второй части «Этики» «О природе и происхождении духа», Спинозой анализируются достоверные свойства познания.

Отвечая на вопрос, какую пользу в жизни приносит знание его учения о познании, Спиноза, обращал внимание на то, что оно учит : «никого не ненавидеть, не презирать, не насмехаться, ни на кого не гневаться, никому не завидовать; учит сверх того каждого быть довольным своим и готовым на помощь ближнему не из женской сострадательности, пристрастия или суеверия, но единственно по руководству разума, именно сообразно с требованиями времени и обстоятельств…»

Будучи рационалистом, философ считал способность к логическому мышлению врожденной способностью человеческого ума.

Теория познания у Спинозы - это теория о трех родах познания. Это теория об истине, понимаемой как адекватное знание (второго, а затем и третьего уровня). Адекватное знание этих двух родов не является полным: оно рефлексивно на втором уровне, а на третьем дается интуитивно, являясь своим собственным критерием.

Первый род (самый низший) –

Это чувственное познание, которое неадекватно отражает предмет и часто ведет к заблуждению, хотя и содержит в себе зерно истины.

Второй род   познания –

это понимание, основывающееся на рассудке и абстрактном разуме. Эта ступень - единственный источник достоверных истин. Это познание позволяет попытаться понять человеческий дух. Существование человека является частью Всего сущего в Природе. Что личность человека представляет собой временное единство души и тела, при котором не происходит их внутреннего взаимодействия. Душа есть идея, т.е. сознание тела. Теория познания, согласно Спинозе, вторична по отношению к теории тела, поскольку человек существует в природе. Человек - это, в первую очередь, обладающее сознанием тело, и лишь потом - познающий субъект.

Третий род –

выступает интуиция, являющаяся фундаментом достоверного знания. Истины, получаемые посредством интуиции, наиболее ясны и отчетливы. По большей части нашла её исследование в пятой части «Этики»: тут подразумевается интуитивная созерцательная наука , которая позволяет познать и полюбить Бога.

Третий род познания идет от адекватной идеи каких-либо атрибутов бога к адекватному познанию сущности вещей. И вот чем больше познаем мы вещи по этому способу, тем больше мы познаем бога. Поэтому высшая добродетель души, то есть способность или природа ее, иными словами, высшее ее стремление, состоит в познании вещей по третьему роду познания. 

«…Душа представляет что-либо под формой вечности, только представляя под формой вечности сущность своего тела, т.е. лишь постольку, поскольку она вечна. А потому, поскольку она вечна, она обладает познанием бога, и это познание необходимо адекватно…» (Этика, V, 25 и 31, доказательства).

«Сущность души состоит в познании. Таким образом, чем больше вещей познает душа по второму и третьему роду познания, тем большая часть ее остается, и следовательно, тем большую часть ее не трогают аффекты, противные нашей природе, то есть дурные. Итак, чем больше вещей познает душа по второму и третьему роду познания, тем большая часть ее остается невредимой, и следовательно, тем менее она страдает от аффектов и т.д. (Этика, V, 38, доказательство и схолия).

Аффекты, противные (дурные) нашей природе, дурны постольку, поскольку они препятствуют душе познавать. И вот пока мы не волнуемся этими аффектами, противными нашей природе, способность нашей души, вследствие которой она стремиться к познанию вещей, не находит для себя препятствия.

Третья часть этики «О происхождении и природе аффектов»

«Итак, я буду трактовать о природе и силах аффектов и могуществе над ними души по тому же методу, следуя которому я трактовал в предыдущих частях о Боге и душе, и буду рассматривать человеческие действия и влечения точно так же, как если бы вопрос шел о линиях, поверхностях и телах.» - Спиноза анализирует личность человека, которая обоснована Желанием. Именно этим, у Спинозы, определяется человеческая сущность, состоящая в том, чтобы упорствовать в своем бытии. Желание же представляет собой усилие, нацеленное на поддержание существования индивида. Аффекты (чувства) возникают при увеличении или уменьшении этого основополагающего Желания. Когда желание существовать реализуется в большей степени, человек испытывает радость. И наоборот, когда человек узнает об уменьшении своей способности к существованию, им овладевает печаль. Поведение человека, согласно Спинозе, направляется тремя основными аффектами: радостью, печалью, вожделением, которые порождают множество производных. В жизни человека эти три врожденных чувства обычно проявляются как формы любви и ненависти. Все аффекты основываются на инстинкте самосохранения. Поэтому в целом, в поведении своем, человек направляется не этическими законами добра и зла, а лишь стремлением к собственной выгоде. И что добродетель – это всего лишь стремление человека сохранить своё существование.

• Забегая наперед, хочу отметить что, дальнейшее изучение определений аффектов, вызывает недоумение, несогласие, в частности осуждение раскаяния и сострадания как неразумных и недобродетельных аффектов. «Раскаяние не составляет добродетели, иными словами, оно не возникает из разума; но тот, кто раскаивается в каком-либо поступке, вдвойне жалок и бессилен.»...Можно согласиться, что раскаяние продукт работы сердечных и душевных переживаний(явно - не блаженства), на фоне чего уже человек делает выводы о своих действиях или бездействиях. Также согласна, что Человек, не совершающий ошибок, безусловно - сильный человек. Свободный человек. Чтобы достичь свободы, нужно совершенствовать свой разум. Свобода заключается в познании, в укрощении аффектов. Но ведь Раскаяние – есть признание, и осознание ошибки; то самое осознание, которое направляет к познанию своего аффекта. А неумение признать своей ошибки, качество ещё более жалкого человека. Сильный отвечает за свои действия. Раскаяние не означает «отказа» от тех действий, что свершились, но может быть отказом, от подобных поступков в будущем. Тут я конечно уже забегаю в вопросы нравственности, которые Спиноза как бы и отрицает, поскольку отсутствует ответственность за действия, и одновременно учит нравственному совершенствованию.

Проблема Свободы.

Одной из ключевых проблем в «Этике» Спинозы являлась проблема соотношения свободы и необходимости. Но что такое свобода? Спиноза полагал, что необходимость не исключает свободу, как свобода не исключает необходимость. У него они вовсе не противоречат. Свободу он противопоставлял не необходимости, а принуждению и насилию. «Свободной, – писал мыслитель, – называется такая вещь, которая существует по одной только необходимости своей собственной природы и определяется к действию только сама собой. Необходимой же или, лучше сказать, принужденной называется такая, которая чем-либо иным определяется к существованию и действию по известному и определенному образу»

Эту тему он раскрывает в 4 и 5 частях своего произведения. А именно в 4 части, названной «О человеческом рабстве, или о силе аффектов.», философ говорит о человеческом бессилие перед воздействием бесчисленного количества аффектов. Бессилие человека в борьбе со своими страстями (аффектами) Спиноза называет рабством. По мнению Спинозы, аффекты-страсти могут заполнять все сознание человека, упорно преследовать его, вплоть до того, что находящийся под их воздействием человек, даже видя перед собой лучшее, будет вынужден следовать худшему.

Четвертую главу Спиноза начинает с определений пассивности и зависимости, а затем - свободы. Он отвергает свободу воли Декарта, но при этом отстаивает идею достижимости для людей, той самой истинной свободы, доказывая способность разума сопротивляться аффектам.

После этого Спиноза дает определение добродетели. В Его трактовке это - понятие не морали, а того, что он называет этикой и философией, т.е. утверждения радости бытия и существования.

Теорема 24

«Действовать абсолютно по добродетели есть для нас не что иное, как действовать, жить, сохранять свое существование (эти три выражения обозначают одно и то же) по руководству разума на основании стремления к собственной пользе.»

Добродетель предполагает - знание и размышление, которые позволяют человеку перейти от пассивности и зависимости к действию и свободе. Спиноза говорит, что добродетель не может существовать без знания, поскольку именно знание позволяет личности с уверенностью направить свою энергию на то, что позволяет ему существовать далее. Энергия же исходит от Желания, но направление желания идет от Разума.

Теорема 16

«Желание, возникающее из познания добра и зла, поскольку это познание относится к будущему, может быть еще легче ограничено или подавлено желанием вещей, приятных для нас в настоящем.»

Естественные желания – своеобразная форма насилия. Мы не выбираем, чтобы иметь их. Хотя наше желание не может быть свободно, если оно подчиненно силам вне себя. Таким образом, наши реальные интересы находятся не в удовлетворении этих желаний, но в преобразовании через познание их причины.

Спиноза считал, что рассудок и интуиция (ясное непосредственное постижение) призваны освободить человека от подчинения страстям. Спиноза также считал, что так как все мы являемся частью мировой системы и подчинены рациональным необходимым законам, то все вещи необходимы…и в природе нет ни добра, ни зла….А это означает, что иррационально испытывать такие чувства, как зависть, ненависть и чувство вины.

• (Если исходить из подобной точки зрения, то по мнению Спинозы выходит, что Все в этом мире правильно и разумно, и что ничего менять в нем не нужно…кроме себя…)

Спиноза считает, что аффекты и разум составляют в совокупности человеческий дух, и тот из них, кто возьмет верх, уже предопределен к этому сущностью Бога.

Свободен скорее тот, у кого адекватные идеи господствуют над смутными идеями аффектов, т.е., тот, у кого божественная часть подчинила себе менее божественную. И получается, что свобода означает, полное слияние с Богом и даже осознание этого слияния. И Спиноза не исключает, что этой свободе можно научиться.

Пятая часть:

О МОГУЩЕСТВЕ РАЗУМА ИЛИ О ЧЕЛОВЕЧЕСКОЙ СВОБОДЕ

«Перехожу, наконец, к другой части этики, предмет которой составляет способ или путь, ведущий к свободе. Таким образом, я буду говорить в ней о могуществе разума (Ratio) и покажу, какова его сила над аффектами и затем в чем состоит свобода или блаженство души» - Спиноза (предисловие)

Начинает он с констатации того, что блаженство, или счастье, - это больше чем просто радость: это высшая стадия удовлетворения самим собой и увеличения способности к существованию.

Теорема 42

«Блаженство не есть награда за добродетель, но сама добродетель; и мы наслаждаемся им не потому, что обуздываем свои страсти, но, наоборот, вследствие того что мы наслаждаемся им, мы в состоянии обуздывать свои страсти.»

Каждый человек обязан стать свободным, мудрым и радостным и иметь мужество проделать этот путь к совершенству: это - своего рода познание самого себя и собственных усилий, упорствовать в своем бытии и познании Всего сущего. В конце этого пути - свобода, избавленная от эмпирических колебаний и реализующаяся в слиянии с человечеством и миром в единое целое. 

Однако свобода у Спинозы тоже противоречива. Свобода, достигаемая при помощи достоверного знания, не устраняет аффектов, - это невозможно. Она проясняет их, благодаря осознанию места этих аффектов, в цепи универсальной.

Свобода одновременно и активна и пассивна. Ее активность связана с тем, что человек, развивающий только разумную деятельность, получает возможность управлять своими аффектами. И как раньше, говорилось, так как, человек лишь частичка мировой системы, он лишен свободы воли. Свободен только Бог, ибо все его действия продиктованы своей собственной необходимостью. Человек же часть природы, поэтому он включен в необходимость, но он – как утверждает С., существо особого рода, так как кроме протяжения( атрибут субстанции, выраженный в природе) обладает атрибутом мышления (атрибут субстанции выраженный в деятельности человека), разумом. Тем самым свобода воли человека ограничена, она сводится по сути дела к определенной степени разумного поведения. Свобода заключается в самоопределении в соответствии с природой.

• Известный пример с «падающим камнем». Б. Спиноза говорит о том, что этот камень может «думать, что он в высшей степени свободен и продолжает движение не по какой иной причине, кроме той, что он этого желает. Такова же та человеческая свобода, обладанием которой все хвалятся и которая состоит только в том, что люди сознают свое желание, но не знают причин, коими они обуславливаются» .Так что наличие свободы действия еще не означает наличия свободы воли. В то же время и относительная утрата свободы действия так же не указывает на утрату свободы воли: заточенный в тюрьму или попавший в плен человек, несмотря на резкое ограничение свободы действия, может оставаться полным хозяином в мире своего сознания. (по крайней мере, человек с крепкими понятиями)

Свобода и необходимость у человека выступают связанными понятиями, обусловливая друг друга. Поэтому свобода есть познанная необходимость. Но быть свободным, значит воплощать в своей жизни божественно-рациональную, или рационально-естественную необходимость.

То биш, свобода заключается не в индивидуальном самопроизволении, свобода - это элемент самой природы, разновидность природной необходимости.

В двух последних частях «Этики», Спиноза утверждает что человек способен добиться счастья. Будучи в «тисках» необходимости, человек вынужден быть не свободным. Путь к свободе - это нахождение условий, при которых внешняя необходимость превращается во внутреннюю. То есть имея разум, мы способны работать над данными нам аффектами (избегая или уничтожая их). Избежав их, человек получает возможность оценивать ситуацию трезвой головой, тем самым поступая вернее, чем поступил бы под воздействием каких-либо аффектов. Таких людей Спиноза называет мудрецами, работающими над собой, познавая и применяя эти свои познания.