86) Проблема ролі особи в історії. Особистість і маси в історичному процесі.

Що ця роль не є вирішальною - це безперечно. Не можна не погодитися з поетом, що "одні, навіть дуже важливий, не підніме просте пятівершковое колоду, тим більше - будинок п'ятиповерховий". Життя ж цілої країни, народу буде поосновательнее п `ятиповерхівки і намагатися" перевернути "її чи навіть просто" підняти "поодинці - справа безперспективна.

Але чи означає це, що матеріалістична соціальна філософія відмовляє особистості, особливо видатної у впливі на хід історії . Звичайно, немає. Дійсно, сам народ складається з особистостей, причому роль кожної з них не дорівнює нулю. Одна підштовхує колісницю історії вперед, інша тягне назад і т.д. У першому випадку це роль зі знаком плюс, у другому - зі знаком мінус.

Але нас цікавлять зараз не рядові люди, а видатні історичні особистості. У чому їхня роль?

Не в тому, що така особистість за своїм уподобанням здатна зупинити або змінити природний хід речей. По-справжньому видатна особистість не тільки не намагається "скасувати" закони історії, а, навпаки, як відзначав Г. В. Плеханов, бачить далі інших і хоче сильніше за інших. Велика людина вирішує завдання, поставлені на чергу попереднім ходом розумового розвитку суспільства, він вказує нові суспільні потреби, створені попереднім розвиткомсуспільних відносин, він бере на себе почин задоволення цих потреб. У цьому сила і призначення великої людини, причому сила колосальна.

Він, якщо хочете, впередсмотрящий історії, він виразник сподівань класу, маси, часто лише смутно усвідомлювані ними. Його сила це сила громадського руху, яка стоїть за його спиною.

У цьому принципова відмінність в оцінці ролі особистості в діалектико-матеріалістичної філософії та її супротивниками. Матеріалістична соціальна філософія йде при оцінці ролі особистості від мас до особистості, а не навпаки, бачить її роль у тому, що вона своїм талантом служить масам, допомагає їм спрямити шлях до досягнення намічених цілей, прискорити вирішення назрілих історичних завдань.

При це, по-перше, вплив особистості на хід історії залежить від того, наскільки чисельна та маса, яка йде за нею, і на яку вона спирається через партію, через який-то клас. Тому видатна особистість повинна володіти не тільки особливим індивідуальним талантом, але і здатністю організовувати і вести за собою людей. По-друге, безумовно помилкові анархістські установки: ніяких авторитетів. Весь хід історії свідчить, що жодна соціальна сила, жоден клас в історії не досягав панування, якщо він не висував своїх політичних вождів, своїх передових представників, здатних організувати рух і керувати ним.

Звичайно, видатна особистість повинна володіти не рядовими здібностями до певного виду або ряду видів діяльності. Але цього недостатньо. Потрібно, щоб у суспільстві в ході його розвитку встали до порядку денного завдання, для вирішення яких була необхідна особистість саме з такими (військовими, політичними і т. д.) здібностями.

Випадково тут те, що саме ця, конкретна особистість зайняла дане місце, випадково в тому сенсі, що це місце міг би зайняти хтось інший, оскільки заміщення цього місця стало необхідним.

Таким чином, поява на історичній арені видатних особистостей готується об'єктивними обставинами, визріванням певних суспільних потреб. Такі потреби з'являються, як правило, в переломні періоди в розвитку країн і народів, коли до порядку денного встають масштабні соціально-економічні та політичні завдання.

З усього сказаного раніше прямо і безпосередньо випливає висновок про несумісність з духом і суттю діалектико-матеріалістичної соціальної філософії теорії і практики культу особи.

Культ особистості в сучасних проявах полягає в нав'язуванні народу схиляння перед носіями влади, в приписування особистості здатності творити історію на свій розсуд і сваволі, у перенесенні на особистість того, що є справою і заслугою народу.

Культ особистості - це ясно виявив культ особи Сталіна, загрожує великими небезпеками і важкими наслідками. Спроби поодинці вирішувати складні питання теорії і практики ведуть до помилок і промахів не тільки в теорії, але і на практиці (проблема темпу колективізації, висновок про загострення класової боротьби в міру успіхів соціалізму і т. д.). Культ особистості живить і підкріплює догматизм в теорії, оскільки право на істину визнається лише за однією людиною.

Культ особистості особливо небезпечний тим, що він тягне за собою руйнування законності та підміну її свавіллям, що веде до масових репресій. Нарешті, нехтування інтересами пересічних людей, які прикривалися уявної турботою про суспільні інтереси, має своїм наслідком прогресуюче затухання ініціативи і соціальної творчості знизу за принципом: нам, товариші, думати Нечай, за нас думають вожді.

Отже, роль видатної особистості полягає в тому, що вона своїми рішеннями, організаторської діяльністю допомагає класу, масам успішно вирішувати поставлені об'єктивним ходом історії завдання суспільного розвитку. Вона може сопоспешествовать масам у вирішенні цих завдань, прискорити їх рішення, а значить і розвиток суспільства, але, підкреслимо ще раз, не може за своїм уподобанням змінити або скасувати закономірне хід історії.

Г. В. Плеханов глибоко прав, коли пише: "Не для одних тільки" початківців ", не для одних" великих "людей відкрито широке поле дії. Воно відкрито для всіх, хто має очі, щоб бачити, вуха, щоб чути і серце, щоб любити своїх ближніх. Поняття великий, є поняття відносне. У моральному відношенні великий кожен, хто, за євангельським висловом, "вважає душу свою за други своя".