О. Сергий Лепин, а.В. Васин

ТОПИКА (греч. topos -- место) -- I) у Аристотеля -- метод анализа вероятностных суждений и диалектических проблем, одна из составных частей логики. “Т.” -- одна из составных частей “Органона”, в которой Аристотель предложил собственный вариант технического оформления диалектики (в античном смысле). Т. здесь -- это особый метод и искусство содержательно-логического анализа утверждений, имеющих статус диалектических проблем. Диалектическими признавались суждения, которые, в отличие от достоверного знания (episteme), не имели онтологически истинных начал, а основывались на посылках вероятностного характера. Правдоподобие этих посылок утверждалось лишь авторитетом источника -- это могло быть мнение большинства, мнение мудрейших или мнение отдельных философов. В диалогически ориентированной культуре греческого полиса эти утверждения постоянно сталкивались друг с другом, обнаруживая противоречивость посылок. Эта ситуация была во многом порождающей для греческой формы философской мысли. Она рефлектировалась в различных философских школах, и один из результатов этой рефлексии -- жесткое разделение episteme и doxa, а также различные варианты артификации коммуникативных практик в этих сферах: с одной строны, метод демонстративного доказательства у геометров, с другой стороны, техника софистов. Диалектика занимала здесь промежуточное положение. С одной стороны, в традиции Сократа она полагалась методом поиска истины, с другой стороны, она зачастую обнаруживала противоречивость, неоднородность или по-просту отсутствие онтологических оснований суждений, и в этом смыкалась с областью doxa. Это обстоятельство заставило Аристотеля выделить диалектические проблемы в самостоятельный предмет исследования. Аристотель выделял три области применения метода Т.: 1) искусство спора: Т. выступает в технической функции как способ приведения аргументации и извлечения доводов (как правило отрицательного характера); 2) устные беседы: Т. дает основания для имманентного критического рассмотрения позиции другой стороны, т.е. рассмотрения, исходящего из собственных оснований собеседника, а не чуждых ему взглядов; 3) филососфия: Т. выступает как метод критического исследования общих метафизических постулатов (“тезисов”), претендующих на статус первоначал. Силлогистика, разработанная Аристотелем в “Аналитиках”, была приложима к “доказывающим” или дедуктивным наукам. Применить этот метод к диалектическим проблемам (а по сути к диалогическому мышлению), оказывалось невозможным из-за отсутствия единых оснований. По отношению к диалектике оказалось невозможным задать единую систему аксиом. Поэтому ход, предложенный Аристотелем в “Топике”, состоял в том, чтобы вместо аксиом или исходных определений задать или описать систему топов -- общих местоположений, организующих построение доводов, в зависимости от типа содержания, выраженного в диалектическом суждении. С точки зрения схемы самого силлогизма, диалектический или вероятностный силлогизм устроен так же, как и аподиктический или доказательный. Различие выступает в том, что диалектическое положение, взятое в оппозиции с себе противоположным, требует содержательно-логического исследования. Аристотель нашел три основных органона или инструментальных средства для построения диалектических силлогизмов: 1) принятие в качестве вероятностных посылок известных и наиболее общих диалектических положений, 2) исследование многозначности терминов, 3) исследование различий, 4) исследование сходств. Аристотель пришел к выводу, что для каждого типа содержания (более точно -- рода сказуемого) придется строить свой набор топов или способов построения доводов, а общего метода здесь быть не может. Однако, он расчитывал дать достаточно полное описание топов для наиболее общих типов содержания, используя свое учение о категориях и предикабилиях. Вокруг выдвигаемой проблемы Т. выстраивала набор местоположений или способов, фокусов рассмотрения под углом ее категориально-предикабильной структуры. Метод аристотелевской Т. близок к герменевтике или содержательно-логическому анализу, опирающемуся на истолкование смысла говоримого. Центральная проблема “Топики” -- проблема сходства и различия: “... больше всего занимает нас вопрос, есть ли нечто одно и то же или разное, говорится нечто в одном и том же смысле или в разном”. Задача Т. в данном контексте разделить способы интерпретации, аргументации и анализа, несовместимые в одной дедуктивной цепочке рассуждения. Использование Т. существенно изменяло организацию коммуникации: высказывание тезисов, доводов и положений предполагало теперь фиксацию определенного топа, в котором они строились. Неконтролируемые переходы из топа в топ запрещались. Однако, Т. Аристотеля, как и вся его логика, предполагала параллелизм между строением мыслительного содержания и строением речевой формы. Поэтому возможный набор топов строился Аристотелем, исходя из зафиксированных им предикабильных и категориальных характеристик сказуемого. Т. достаточно активно использовали схоласты при проведении диспутов. При этом набор возможных топов был ими значительно расширен. В Новое время Т. потеряла свое значение и в дальнейшем интерес к ней угас. II) В СМД-методологии -- набор технических принципов и знаковых средств для анализа и организации пространственно-интенциональных отношений в мышлении, особая мыслительная техника. В употреблении Т. в СМД-методологии выделяются несколько этапов организации интеллектуальных процессов (мышления, понимания, рефлексии): 1) обнаружение / полагание Т. -- это (изначально) процесс в реальности мыслекоммуникации, в которой нечто обнаруживает себя, становясь существенным, принципиально важным, местом-средоточием проблемной ситуации, но именно общим местом -- топом. Топ здесь -- это самая общая фиксация проблемной точки ситуации, это то, что в дальнейшем предстоит понять и отрефлектировать, связать с другими топами в общем, целостном представлении. Т. здесь пока еще неотделима от смысловых структур, в которых организовано понимание ситуации, и является их функциональной компонентой. Вместе с тем, полагая Т., методолог стремится задать минимальную структуру различительности, необходимую для схватывания ситуации. Для этого он противопоставляет различные компоненты мыслекоммуникативной ситуации друг другу как различные ее топы. С этой точки зрения, Т. представляет для методолога особое средство проблематизации, используя которое, он может фиксировать противоречия в наличной ситуации. Технически, этап полагания завершается номинацией топов и фиксацией их в топической схеме, изображающей Т. как неупорядоченный набор пустых мест. 2) Первичная организация Т. начинается с восстановления рефлексивного контроля над процессами, протекающими на этапе полагания. Это предполагает осуществление двух мыслительных процедур: (а) элиминацию смысловых связей между топами и введение вместо них отношения дополнительности, в соответствии с которым топы полагаются как независимые, дополняющие друг друга проекции ситуации (этот момент в топической схеме выражается неупорядоченностью набора топов); (б) содержательную негацию самих топов, т.е. такой интенциональный разворот мышления, в результате которого топы перестают рассматриваться мышлением как содержательные ядра ситуации, а переходят в разряд граничных условий, рамок и тем для дальнейшего анализа (именно поэтому в топической схеме топы изображаются как пустые места). С этого момента становится возможным говорить о специфике Т. как формы организации интеллектуальных процессов: Т. есть средство организации мышления в неопределенных, проблемных ситуациях, каждый топ по-существу -- это зона непонимания; Т. поддерживает различительную способность мышления, т.е. фиксирует то, что вычленяется и полагается в общем “проблемном месиве” (термин Р.Акоффа) ситуации как разное, как то, что необходимо различать, как различные фокусы этой ситуации; Т. предуготавливает само пространство, в котором рефлексия может устанавливать отношения между смысловыми структурами, удерживающими общее понимание ситуации, и идеальными объектами мышления. Таким образом, Т. есть прежде всего организация самого пространства, в котором становятся возможными методологические мышление и понимание (в их трактовке в СМД-методологии). 3) Вторичную организацию или установление отношений между топами. Употребление Т. в методологической работе зависит от типа решаемых задач, формы и жанра мыслительной работы. При анализе ситуации, схематизации смысла, тематизации, целеполагании, проблематизации Т. используется по-разному, сама она при этом погружается в более широкие по отношению к данной мыслекоммуникативной ситуации контексты. III) Пространственная организация определенного онтологического региона, задаваемая композицией “топов” -- возможных в данном регионе форм тематизации (схватываемости, представимости) смыслонесущего материала.