3. Индивидуальные стили учебно-познавательной деятельности студентов

Индивидуальный стиль познавательной деятельности можно рассматривать как один из психологических механизмов усвоения студентами, школьниками знаний, умений и навыков, а формирование самого стиля познания - как один из важных резервов повышения эффективности обучения.

В отечественной психологии накоплен богатый опыт изучения индивидуального стиля деятельности, начиная с работ В.С.Мерлина и Е.А.Климова. Под индивидуальным стилем обычно понимают устойчивую систему способов или приемов деятельности.

В зависимости от типологических свойств нервной системы могут складываться совершенно полярные индивидуально устойчивые приемы деятельности, позволяющие людям достигать одинаково высоких результатов. Вместе с тем, как подчеркивали В.С.Мерлин и Е.А.Климов, любой индивидуальный стиль деятельности может сформироваться только при условии наличия у субъекта положительного отношения к ней. Индивидуальный стиль выступает одновременно и как определенный способ выражения отношения личности. к реально осуществляемой деятельности, и как условие формирования у субъекта в дальнейшем активно-творческого к ней отношения.

Исследованию индивидуального стиля познавательной деятельности (ИСПД) в отечественной психологии уделялось незаслуженно мало внимания, однако в зарубежной психологии эта проблема довольно интенсивно разрабатывалась в рамках когнитивной психологии, где сложилось целое направление, связанное с изучением так называемых когнитивных стилей.

Само это направление неоднородно и объединяет множество точек зрения на природу и проявления когнитивных стилей. С обстоятельными критическими обзорами различных подходов к пониманию индивидуальных стилей в рамках когнитивной психологии можно ознакомиться в диссертациях В.Колга, ДВ.Сочивко, П.Н.Иванова, Н.Л.Ивановой и др. Более правильно использовать термин «познавательный стиль», в котором фиксируются индивидуальные устойчивые приемы оперирования орудиями познавательной деятельности, а этими орудиями познания являются, по Л.С.Выготскому, слова-знаки.

Уместно остановиться на различиях между индивидуальными стилями в трудовой и познавательной деятельности. На эти различия указывали в свое время В.С.Мерлин и Е.А.Климов, подчеркивая, что в трудовой деятельности индивидуальный стиль может проявиться только в способах и приемах работы, тогда как в познавательной деятельности он проявляется и в продуктах творчества.

Проявление индивидуального стиля одновременно в способах и продуктах познавательной деятельности обусловлено тем, что в отличие от трудовой деятельности, где орудие и продукт труда разведены в пространственно-временном плане, в познании слова-знаки, выступающие в качестве орудий, слиты с его продуктами. Слово, как известно, всегда есть единство знака (орудия) и значения (результата применения орудия-знака).

Об индивидуальном стиле можно говорить и в отношении общения, которое, по мнению Б.Г.Ананьева и Б.Ф.Ломова, является особым, относительно самостоятельным видом деятельности. С точки зрения соотношения орудий и результата в коммуникативной деятельности общение занимает промежуточное положение между трудом и познанием.

Как и в познании, ведущим орудием в общении является знак, который может иметь и невербальную форму. Знаковая природа орудия общения сближает его с познавательной деятельностью. Вместе с тем, результат общения (применения невербальных и вербальных знаков) состоит в изменении психики и поведения партнера по общению. Таким образом, результат общения как бы вынесен за пределы коммуникатора и в этом смысле можно говорить о пространственно-временной разведенности орудия и результатов общения. Следовательно, разведенность в общении его орудий и результатов сближает коммуникативную деятельность с трудовой. В связи с вышесказанным, изучение индивидуальных стилей должно быть развернуто по трем направлениям, соответствующим основным видам деятельности: индивидуальные стили труда, общения и познания.

Уже упоминалось, что ведущим орудием познания является слово-знак Его применение в познавательной деятельности, по мнению Д.В.Сочивко, различно на разных этапах ее протекания. Первый этап познания связан с аналитической переработкой информации об объекте, второй - с ее синтезом. Познавательная активность субъекта на первой стадии направлена на более точное отражение собственно объектных характеристик, на второй стадии - на построение собственной целостной субъективной модели объекта, на отражение его в меж- и внутрипредметных связях и отношениях, т.е. на синтез и интеграцию различных свойств объекта в целое.

В информационном плане указанные этапы - компоненты познавательной деятельности характеризуются противоположными тенденциями. На первом, аналитическом этапе по мере увеличения вновь поступающих сведений об объекте их информативность постоянно сокращается, тогда как на втором, синтетическом этапе происходит увеличение информативности за счет расширения и усиления внутренней связанности и структурирования знаний, полученных об объекте. Есть основание и для выделения третьего этапа познавательного процесса, который связан с уравновешиванием этих двух информационных тенденций [6].

Основное назначение орудия-знака Л.С.Выготский видел в управлении познавательными процессами. Можно допустить, что это управление как раз и состоит в уравновешивании упомянутых противоречивых информационных тенденций. Это управление находит свое выражение в индивидуально устойчивом своеобразии оперирования вербально-знаковым орудием, что и характеризует ИСПД (индивидуальный стиль познавательной деятельности). В операциональном плане ИСПД выступает как доминирование в ней аналитического или синтетического компонента. Подобно тому, как содержание стиля трудовой деятельности определяется, по Е.А.Климову, соотношением, а точнее, преобладанием ориентировочных или исполнительских в ней действий, так и в познании перевес в сторону анализа или синтеза можно рассматривать как выражение ИСПД.

Следует заметить, что если стиль трудовой деятельности целиком предопределяется типологическими свойствами нервной системы, то в случае ИСПД такой однозначной зависимости не наблюдается. Флегматики в поведении и в моторном типе деятельности могут быть крайне подвижными в мыслях, и, наоборот, холерики в поведении и практической работе оказываются ригидными в мыслительной и познавательной деятельности. В связи с этим, напрашивается вполне очевидный вывод о существенном влиянии социально-культурных факторов на формирование ИСПД.

Как и в случае трудовой деятельности, формирование индивидуального стиля в познании возможно только при условии положительной к нему мотивации. Ведущей формой положительной мотивации в сфере познания выступает познавательный интерес. Если для формирования индивидуального стиля трудовой деятельности важен сам факт наличия положительного отношения к деятельности, то в области познания особое значение приобретает качественная, содержательная сторона познавательного интереса. При известных уровнях ИСПД может стать механизмом преобразования положительной мотивации в профессиональную направленность личности. Если при этом понимать направленность как отношение к целям деятельности, то ИСПД становится уровнем превращения абстрактного познавательного интереса в конкретную целевую установку, являющуюся психологической основой реальной деятельности [6]. Таким образом, ИСПД как специфическая подструктура субъекта обеспечивает устойчивость продвижения от мотива к цели на каждом конкретном отрезке познавательной деятельности.

Вышеизложенные исходные положения стали предметом экспериментальной проверки в диссертационном исследовании Д.В.Сочивко. С этой целью им были разработаны специальная графическая методика для диагностики стиля познавательной деятельности и методика для изучения познавательных интересов.

Графическая методика состоит в следующем. Испытуемому предлагалось, используя набор из 16 конфигураций с различным и случайным распределением точек (по 6 точек) в 16 ячейках фона, выполнить задания трех типов. Заданием первого-типа предусматривалось распределение карточек на некоторое число групп на основе свободно выбираемого критерия. В задании второго тина испытуемому предлагалось соединить, т.е. структурировать, в каждой конфигурации точки в некоторые осмысленные изображения и обозначить эти изображения словом. В задании третьего типа требовалось снова распределить карточки на некоторое число групп, но теперь уже на основе обозначенных изображений. Таким образом, основные две серии (первая и последняя) различались включенностью слова-анализа в мало структурированный материал. 1-я классификация -образная - на основании наглядно-образной ориентировки; 2-я - вербальная - вербально-знаковая переработка.

Предполагалось, что процесс означивания изначально заданной структуры представляет собой ее направленное преобразование, которое развивается в двух последовательно сменяющих одна другую тенденциях: одна из них связана с увеличением числа видимых элементов конфигурации (аналитическая сторона познания), другая - с преобразованием фонового пространства изображения (синтетическая сторона познания).

Количество групп, выделяемых в первой и второй классификациях, является показателем информативности: чем больше групп выделяется при первой классификации, тем меньше количество информации в преобразованной на этом этапе конфигурации точек. Выделение большего числа групп во второй классификации, чем в первой, означает, что оперирование словом направлено на восстановление состава элементов исходного объекта. Если же имеет место противоположная тенденция, это означает, что испытуемый отрывается от объекта и при его отражении следует собственной субъективной модели.

Разность объемов информации, показателями которых является число выделяемых групп, при первой и второй классификациях свидетельствует о наличии индивидуального стиля познания. Абсолютное значение этой разности указывает на степень выраженности ИСПД. а ее знак (плюс, минус) - на направление преобладающей тенденции в познавательной деятельности - аналитической или синтетической.

Изучение ИСПД проводилось на выборке из 90 студентов трех факультетов СПбГУ: исторического, психологического и факультета прикладной математики и процессов управления.

Данные, приведенные в таблице, свидетельствуют о преобладании аналитико-синтетического типа индивидуального стиля деятельности у математиков и синтетико-аналитического типа- у историков. У психологов явной поляризации противоположных типов ИСПД не наблюдается.

На основе полученных результатов можно вполне однозначно говорить о зависимости формирования ИСПД у студентов от предметной области их профессиональных занятий. Так, преобладание у большинства математиков аналитико-синтетического стиля достаточно хорошо согласуется со структурой их профессиональной деятельности и математического знания. Формирование математического знания предполагает точный и обстоятельный анализ объекта на начальном этапе его познания и наиболее обобщенное и абстрактное представление этого объекта, например, в виде математической модели или формулы, на конечном этапе. В историческом типе познания, наоборот, процесс идет от некоторого общего недифференцированного представления об объекте к восстановлению и описанию его во всех деталях и подробностях. Примерно одинаковое распределение статей познавательной деятельности у студентов-психологов также, очевидно, связано со спецификой психологического знания, интегрирующего в себе гуманитарное и естественнонаучное знание. В рамках одной науки некоторые психологи специализируются в гуманитарных разделах психологической науки, другие - в естественнонаучных.

В генетическом плане ИСПД является результатом совместного влияния социально-культурных и индивндно-личностных факторов, однако роль этих факторов в формировании ИСПД различна. Возможно, преобладание аналитического или синтетического типа переработки информации в большей мере определяется социально-культурными факторами, а степень выраженности этого доминирования отражает влияние индивидуально-личностных факторов.

Индивидуальный стиль познавательной деятельности является не только эффектом, но и фактором профессионального становления личности, что убедительно показано в диссертационном исследовании А.Е.Дружинина, посвященном изучению связей когнитивного стиля студентов с их соматическим здоровьем, отдельными свойствами темперамента и личности, интеллектуальными и коммуникативными характеристиками, успешностью в учении и освоении профессии.

Было обнаружено, что такой показатель когнитивного стиля, как полезависимость, связан с возрастом, сосудистыми реакциями, показателями тревожности, различными акцентуациями личности, интенсивностью переживания социальной изоляции, показателями интеллекта, успехами в учебной деятельности и в овладении системой профессиональных качеств.