Литература

1. Бауман З. Мыслить социологически.- М., 1996.

2. Бергер П. Приглашение в социологию. – М., 1996.

3. Гидденс Э. Социология. - М., 1999.

4. Дюркгейм Е. Соціологія і соціальні науки. // Філософська і соціологічна думка, 1992. - №5.

5. К дискуссии о предмете. // Социологические исследования. 1991. - №7, 9,11.

6. Общая социология . Под ред. А.Г.Эфендиева. – М., 2002.

7. Піча В.М. Предмет, структура, функції соціології: Конспект лекцій. – Львів, 1994.

8. Смелзер Н. Социология. – М., 1994.

9. Тощенко Ж.Т. Социология. – М., 2000.

10. Чорноволенко В. Соціологія як суспільна та гуманітарна наука // Соціологія: теорія, методи, маркетинг, 1998. - № 1-2.

Тема 2 история становления и развития социологии.

ПЛАН

1. Теоретические предпосылки возникновения социологии.

2. Классический период в развитии социологии.

3. Основные направления западной социологии ХХ века.

3. Развитие социологии в Украине.

Цель лекции: Познакомить студентов с этапами становления социологии как самостоятельной науки, с основными научными школами и их влиянием на процесс развития социологии в Украине.

История социологии - это история движения социологической мысли, которое является результатом сложения усилий множества участников процесса познания. Знакомясь с теми или иными персоналиями, концепциями, мы всякий раз прибавляем к спектру своего знания какую-то новую краску, научаемся видеть содержание науки с разных точек зрения, приобщаемся к накопленному научному и исследовательскому опыту. Знание истории социологии позволяет лучше понять, для решения каких практических задач возникла новая наука, с какими науками она генетически связана, как изменялось толкование предмета социологии.

Социология как самостоятельная наука о закономерностях функционирования и развития социальных систем возникла в первой половине ХІХ в. Однако история позволяет утверждать, что люди с глубокой древности интересовались социальными проблемами, т.е. вопросами совместной жизни и труда. 0ни наблюдали и анализировали реальные факты социального бытия, творили идеи, делали попытки концептуализации социального опыта и построения рационально обоснованной теории общества. Социальная мысль, в условиях господства религиозного мировоззрения во всех сферах жизни общества, представляла собой проповед­ничество, описание желаемых принципов человеческого бы­тия, была по­строена на различного рода императивах социального поведения.

Замечательные образцы глубоких и разнообразных социальных воззрений на общество и человека дали мыслители древней Индии (конец ІІ – начало І тысячелетия до н.э.). В древнеиндийской философии взаимодействия общества и человека, наряду с сугубо религиозным мотивом - отказом от всего земного, явно выделяется нравственное, мирское начало в жизни каждого человека. Гуманизм и человеколюбие должны быть реальным жизненным началом любой варны, т.е. пронизывать общественные отношения людей, их повседневную жизнь. В своей деятельности и жизни человек, согласно Законам Ману, прародителя всех людей, проявляет себя в разных сферах. Главные из них - это стремление к совершенствованию, образованию, интеллектуальной жизни. Здесь человек про­являет себя как общественное существо. Он приобретает благо­родные желания и борется против низменных, овладевает самоконтролем и готовит себя к духовной жизни. Человек проявляет себя в хозяйственной и семейной жизни, он не может отвлечься от повседневных нужд, но никогда его не должны привлекать корыстолюбие, жажда личной наживы. Его цель - саморазвитие личности. В семье, которая представляет три стороны - мужа, жену и детей, должно быть полное согласие, основанное на браках, в которых супруги происходят из среды равного социального положения и хорошо понимают друг друга. Одна из основных обязанностей человека - неукосни­тельное исполнение религиозных обрядов. Только в этой сфере человек достигает высшего блаженства, "освобождения" от мирских интересов и соблазнов.

Одним из самых крупных общественно-политических и религиозных течений в древнем Китае было конфуцианство. Его основателем считают древнекитайского мыслителя Кон­фуция (551-479 гг. до н.э.). Конфуций и его последователи сравнивали общество с большой, крепко сплоченной се­мьей, члены которой связаны между собой на принципах уважения, преданности, доверия и ответственности. В конфуцианстве тщательно классифицированы виды обязанностей членов об­щества, а также те "добродетели", которые дают возможность выполнять указан­ные обязанности. Конфуций выделил пять основных видов отношений между людьми: 1)между отцом и сыном, 2)между мужем и же­ной, 3)между братьями, 4)между различными семьями, 5)между пра­вителем и подданными. Во всех этих отношениях непреложным устанав­ливается подчинение младших членов семьи старшим, простых людей – повелителям. Каждый человек должен действовать в соответствии со сво­ей ролью и своим местом в обществе, люди должны быть великодушны и свято чтить культ предков. Основным понятием этики Конфуция является "жэнь" (гуманность), отождествлявшаяся им с человечностью вообще. Из этого принципа следовало требование взаимной помощи людей друг другу, взаимного доверия и предпочтения интересов общества частным инте­ресам личности, Одно из центральных мест в учении Конфуция занимает понятие "благо­родный муж", которому отводилась роль идеального человека, примера для подражания. Социологические идеи Конфуция о формировании идеального типа личности, путях его дости­жения можно и сегодня назвать этическими ценностями человеческой жизни, которые яв­ляются вечными. Конфуций впервые в истории цивилизации отделяет этиче­ские нормы от религиозных, рассматривает мораль как форму совершенствования реаль­ных общественных отношений.

Религиозно-философские воззрения мыслителей Индии и Китая дали наглядные обра­зцы социологической мысли, особенно ярко выраженные в конфуцианской этике, не столько объясняющей общественные отношения, сколько пытающейся их исправить, показать человеку, какими они должны быть, какими путями их можно достичь. Здесь человек не то­лько ре­лигиозное, но и мирское существо, обязанное освоить нравственные нормы и стро­ить по ним повседневную жизнь.

Творчество мыслителей древней Греции положило начало рациональным воззрениям на мир общественных отношений. В процессе социально-исторического развития возникают новые формы познания дей­ствительности и ее отражения в сознании индивида и массы. Особое значение для формирования социального знания имели античная историческая наука и античная философия. Именно историки поставили вопрос о социальном факте, ис­пользовании анализа документов, методов наблюдения, опроса, изучения фактов и условий, деформирующих процесс дос­товерного отражения социальных явлений и искажающих результаты познания. Они заложили первые принципы систематизации и классификации эмпирического материала, его отбора и обобщения. Так, "История Пелопоннесской войны” греческого историка Фукидида содержит разделы, представляющие специальную социологию революции, войны и политических режимов, не говоря уже о его дедукциях по поводу отношений между различными классами социокультурных явлений.

С ещё большим основанием можно говорить о вкладе в социологию древнегреческих философов. Даже мыслители досократовского времени, такие как Солон, Парменид, Гераклит, Пиндар и Протагор предложили много социологических обобщений. По мере усложнения философских систем со временем выделяется такая отрасль, предметом изучения которой становится природа общества или общественная природа человека. Именно в этой отрасли (ее называют социальной философией) сформировался тот фонд идей и проблем, который со временем унаследовала социология и который поэтому можно рассматривать как собственно протосоциологию.

Первым дошед­шим до нас в полном виде произведением древних мыслителей об обществе является "Государство" Платона (427-347 до н.э.), в котором он анализирует общество с точки зрения его идеального варианта, закладывая основы социологии политических институтов. Так, предназначение государства он видит в том, чтобы люди могли удовлетворять всевозможные потребности в сов­местном общежитии, подчеркивая тем самым значимость социальных взаимодействий в процессе создания и функционирования общества как целостности. Описывая различные варианты государственности, Платон дает глубокий анализ социальных проблем и причин, которые их порождают, чем закладывает основы функционального анализа. Платон в числе первых закладывает основы классовой теории построения государства и общества: "Каково бы ни было государство, в нем всегда есть два го­сударства, враждеб­ные друг другу: одно - государство богатых, другое - бедных”. Он также развивает социологическую концепцию личности, один из важнейших аспектов которой - обусловленность социального типа личности внешней средой.

Учеником и оппонентом Платона был Аристотель (384-322 до н.э.) Его социально-философкие взгляды, изложенные во множестве работ, были затем объединены в одну книгу «Органон» (что в переводе с греческого – орудие, инструмент).

Аристотель создаёт теорию происхождения государства из семьи, однако семья – это не только кровные родственники. Членами семьи он считал и господ, и рабов, мужа и жену, отца и детей. Рабовладельческая семья являлась основной возникновения государства, которое Аристотель считал наиболее совершенной формой общения между людьми. Он описал социальную структуру общества, одним из первых обратив внимание на средние слои и их роль в государстве и обществе. В количественном преобладании средних слоев мыслитель усматривал гарантию общественного равновесия и согласия. Эту неординарную для своего времени мысль о среднем классе как стабилизирующем социальном факторе можно рассматривать как определенный подход к системному видению общественного организма. Отдавая предпочтение официальным, гражданским взаимоотношениям, Аристотель вместе с тем пристальное внимание уделяет формам общения неофициального (семейного, товарищеского и т.п.), усматривая в каждой из разновидностей социальных связей особое проявление единого сущностного свойства - «дружественности» как первоосновы любой формы общественных взаимоотношений. Другим прирожденным свойством людей философ считал неравенство. Он предложил классификацию граждан полиса по признаку имущественного состояния. Много внимания уделил великий мыслитель проблеме справедливости общественных отношений. Он различал два вида справедливости: «распределительную» и «уравнительную». Первая имеет отношение к распределению благ среди членов общества в зависимости от их социального положения, вторая - к обмену между людьми. Анализируя социальные отношения в рабовладельческой Греции, Аристотель писал, что сама идея о власти господина над рабом противоестественна, так как различия между свободным челове­ком и рабом обусловлены не природой, а законоположениями, то есть являются результатом государственного устройства. Поэтому власть господина над рабом, как основанная на насилии, противоречит принципу справедливости.

Аристотель заложил основы научного знания о социальном управлении и его задачах, достаточно глубоко рассмотрел и такую сугубо социологическую проблему, как досуг. Он трактовал его не просто как свободное время, а время, заполненное разнообразными занятиями, условие развития порядочности и политической деятельности человека как существа политического. Количество и качество досуга зависит от форм государственного устройства, досуг требует многих предметов широкого потребления, поэтому рабы не имеют досуга.

Таким образом, даже небольшой анализ показывает, насколько значительным был вклад мыслителей Древней Греции в становление социологической науки.

Новым этапом в развитии социальной мысли стала эпоха Возрождения, которая вобрала в себя достижения античности и средневековья. Гуманизм эпохи Возрождения имел ярко выраженную социальную ориентацию на человека с его земными интересами, потребностями и ценностями. Гуманистическое понимание мира предполагало свободное его восприятие, признавало гармонию физического и духовного в человеке, требовало полноты чувственной и рациональной жизни, выдвигало на первый план личность, ее достоинство и честь.

Культурологические проблемы античности, которые были в центре внимания гуманистов Возрождения, постепенно заменяются новыми, привнесенными эпохой позднего средневековья. Проблемы личности вытесняются, их место занимают проблемы общества, происхождения государства, механизмы взаимодействия между личностью и государством. Происходит формирование философско-исторического подхода к рассмотрению об­щества, кото­рый соединяет в себе анализ социальных фактов с философскими размышлениями и обобщениями. Все четче очерчиваются контуры сближения эмпирического и теоретического, чувственного и рационального в социальном познании. Такая переориентация обуславливалась потребностями зарождающейся буржуазии в своей идеологии и государственности для защиты собственных интересов. Этот социальный заказ удачно выполняется выдающи­мися идеологами молодой буржуазии - итальянским мыслителем Никколо Макиавелли (1469-1527), французским социологом Жаном Боденом (1530-1596), голландским политиком Гуго Гроцием (1538-1645) и другими.

Н. Макиавелли одним из первых стал рассматривать политику как автономную сферу человеческой деятельности, в которой существуют "естественные причины" и "полезные правила", позволяющие учитывать свои возможности, чтобы заранее предвидеть ход событий и принять необходимые меры. Он отбрасывает религиозное толкование истории и утверждает, что общество развивается не по воле Бога, а в силу естественных причин. Человеческая история порождается человеческими страстями, эгоизмом и материальными интересами, которые являются побуждающими мотивами деятельности. Государство необходимо как орудие для укрощения эгоизма и установления всеобщего порядка. Государство – это высшее порождение человеческого разума ради общего блага. Нет идеального строя вне времени и пространства, есть только строй, соответствующий ситуации. Нет неизменных черт человеческого характера, постоянны лишь элементы, которые составляют характер человека и проявляются по-разному в различных обществах, в условиях различных эпох, в разных комбинациях. И нет неизменно хороших и неизменно плохих методов управления людьми, а есть только методы соответствующие ситуации и несоответствующие ей.

Идеи Макиавелли дали жизнь современной социологической теории элит, повлияли на автора теории “революции менеджеров” Дж. Бернхайма, на Макиавелли как на авторитет и предтечу ссылаются теоретики бюрократии (М. Вебер, Р. Михельс), коррупции (С.Хантингтон), “постиндустриального общества” и политического прогнозирования (Д.Белл, Г. Кан, Э. Винер), наконец, задолго до 0.Конта он выдвинул идею “общественного консенсуса”.

Во второй половине ХХ века повышенное внимание к Н. Макиавелли стали проявлять специалисты по менеджменту, как к автору непредсказуемой и парадоксальной социологии управления, создателю одного из самых эффективных лидерских стилей, теоретику социологии конфликтов. Специалисты упоминают четыре принципа Макиавелли, которые, по мнению Р. Ходжестса, оказали влияние на развитие менеджмента: 1) авторитет, или власть лидера коренится в поддержке сторонников; 2) подчинённые должны знать, что они могут ожидать от своего лидера, и понимать, что он ожидает от них; 3) лидер должен обладать волей к выживанию; 4) лидер - всегда образец мудрости и справедливости для своих сторонников.

Основателем географического направления в социологии стал Ж. Боден. В работе “Метод лёгкого изучения истории” он рассматривает географическую среду как фактор общественной жизни. По его мнению, климат, плодородие почвы, рельеф и др. обусловливают особенности человеческой жизни, психологические и интеллектуальные качества людей.

Г. Гроций в работе ''О праве войны и мира'' впервые излагает идеи ''природного права'' и ''общественного договора''. Он считает, что человеку, в отличие от животных, присуща естественная потребность в общении, мирных взаимоотношениях с себе подобными. Для преодоления изолированности, вражды люди составили общественный договор и создали государство, которое должно обеспечить условия мира и согласия, защитить собственность, наказать за преступления.

Среди научных направлений Х\/ІІ и частично Х\/ІІІ в. заслуживают особого упоминания два. Прежде всего, именно в это время возникла так называемая ''социальная физика'', т. е. попытка Декарта, Спинозы, Гоббса, Лейбница и других учёных построить социальную науку наподобие механистических и количественных методов ньютоновской физики. В ''социальной физике'' и ''социометрике'' эти ученые, по мнению Питирима Сорокина, стали непревзойденными пионерами всех последующих физических, математических, статистических, бихевиористских и социометрических интерпретаций социокультурных явлений.

Возникает новая социальная парадигма, связанная с натуралистическим пониманием мира природы и человека. В социальном знании натурализм ориентировал исследователей на выявление естественных и биологических детерминант социального, на поиски извечной природы человека. Это получило отражение в таких концепциях, как теория ''естественного человека'', ''естественного права'' и ''естественной этики'', большой вклад в развитие которых внесли представители английской философии и социологии Т. Гоббс (1588-1679) и Д. Локк (1632-1704).

Другим важным событием этой эпохи была публикация двух вариантов ''Новой науки'' Джамбаттиста Вико (1668-1744). Едва замеченная и мало оцененная при жизни, эта работа Вико получила признание лишь в ХІХ в. как одна из самых важных работ в истории социологии и социальной науки в целом. Это был первый систематический труд по социальной и культурной динамике, и он заслуженно ставит автора в ряд подлинных ''отцов'' социологии. Вико попытался создать основу новой науки об обществе, разработать схему ''движения наций''. Он считал, что историческая необходимость общественного развития реализуется в закономерном характере социальных процессов. В ''Новой науке'' особенно поражает глубокое понимание аграрной основы мировой истории, превосходный анализ классовой борьбы древних народов, учение о государстве как средстве защиты господствующей формы собственности. В этой работе Вико отражается его глубоко диалектический взгляд на историю духовной культуры, на её своеобразное, противоречивое развитие. Вообще представление о непрерывном развитии человеческого рода (''поступательном движении нации'') является неотъемлемой частью философии истории Вико. Он показывает, как ''героический век'' – эпоха личной зависимости, господства и рабства, фантастического права и суровой аристократии, век слабого рассудка и живого воображения, мифологии и эпоса – уступает место демократическим порядкам и рациональной прозе, господствующей в республиках. Вико прекрасно понимает прогрессивность этого перехода – побеждает демократия, а вместе с нею приходят гуманность и самосознание. Но эта победа недолговечна. Народная свобода в республиках, символом которых является кошелёк, становится удобной ширмой для обогащения немногих. Частные интересы побеждают общественное начало, и свобода превращается в рабство. Поэтому, с точки зрения Вико, прогрессивность победы буржуазной цивилизации над эпохой поэтического варварства исторически относительна, поступательное движение наций полно самых глубоких противоречий и на высшей ступени цивилизации народы снова впадают в варварство.

Таким образом, на примере творчества Д. Вико можно проследить, какую важную роль в становлении социологии сыграла философия истории. Своим исследованием процесса возникновения человечества, раскрытием движущих сил истории и ее законов на основе эмпирических и обобщенных материалов истории и культуры народов, определением направления развития человечества в целом она подготавливала превращение социологии в самостоятельную отрасль знания.

Первым социологом, основоположником этой науки многие считают Ш.Л. Монтескье (1689-1755), заложившего новое направление в обществознании, которое в ХIX веке получило название географической школы в социологии. Так, Р. Арон в своей работе «Этапы развития социологической мысли» пишет, что Монтескье, в каком-то смысле последний из классических философов, а в каком-то – первый из социологов. Социологическую теорию Монтескье излагает в своем основном труде «Дух законов». В нем представлена теория трех форм правления – т.е. то, что сейчас называют политической социологией. Далее он исследует влияние на человека, его нравы, на политические структуры климата и географической среды. Затем последовательно рассматривает влияние на нравы, обычаи людей и их законы социальных факторов, торговли, денежной системы, численности населения и религии. Таким образом, труд Монтескье представляет собой «… с одной стороны, элемент политической социологии и, с другой – социологический анализ причинных факторов, как физических, так и моральных, воздействующих на общественное устройство» (Р. Арон, ук. соч., с.36). Следствием воздействия указанных Монтескье факторов является формирование законов, обычаев, нравов, которые он определяет с большой точностью: «Нравы и обычаи суть порядки, не установленные законами; законы или не могут, или не хотят установить их. Между законами и нравами есть то различие, что законы определяют преимущественно действия граждан, а нравы – действия человека. Между нравами и обычаями есть то различие, что первые регулируют внутреннее, а вторые – внешнее поведение человека». Многие вещи управляют людьми – климат, религия, законы, принципы правления, примеры прошлого, нравы, обычаи, а как результат всего этого образуется общий «дух народа», позволяющий понять, что составляет отличие и единство данной общности людей. Монтескье последовательно проводит свою социологическую теорию о роли климата, почв, территорий, ландшафта в развитии общества и формировании народного духа, что должно учитываться системами политики и правового устройства государства.

Среди большого числа социальных мыслителей XVIII – первой трети XIX веков именно Монтескье написал первую систематическую социологию права и морали, - отмечает Питирим Сорокин; Ж. Де Местр и Э. Берк явились творцами социологии революции; работы А. Смита стали важной вехой в становлении социологии моральных и экономических феноменов; Вольтер, Тюрго, Кондорсе, Сен-Симон, Гердер и Гегель заложили фундамент теории социокультурной эволюции и прогресса; И. Бентам и другие утилитаристы показали роль утилитарных факторов в социокультурных явлениях в целом, а также в нравственных и правовых явлениях, в частности в форме «моральной арифметики» они пытались количественно проанализировать эти явления и измерить их социометрически.

2. Протосоцолгический этап развития социологической мысли подготовил методологически и теоретически новое научное направление, сосредоточенное на характере взаимодействия человека и общества, т.е. на социальных отношениях.

Но только с публикацией «Курса позитивной философии» Огюста Конта (1798-1857) социология обрела свое собственное имя и систему. Огюст Конт пересмотрел устоявшуюся классификацию наук и выделил в ней отдельную науку об обществе, назвав ее «социальной физикой». Это название в своей сущности передавало основной замысел «позитивного» метода познания – открытие объективных законов общественного развития, столь же необходимых и непреложных, как «закон тяготения». Позднее Конт сменил термин «социальная физика» на термин «социология», подчеркнув тем самым, что эта наука должна быть не описательной, а теоретической.

Появление социологии Конт связывал не только с новой стадией развития общества, но и со всей историей развития науки. Социология возникает на почве, подготовленной усилиями многих поколений ученых. Согласно контовскому закону классификации наук каждая предшествующая наука становится предпосылкой появления следующей, более сложной.

Исходя из опыта естествознания, которое изучало определенные системы явлений, Конт приходит к выводу, что социология должна изучать общество как систему. Таким образом, в основу построения социологии как самостоятельной науки Конт положил идею «социальной системы», то есть признание факта существования общества как своего рода организма, состоящего из определенных элементов, которые, в свою очередь, выполняют определенные функции.

Он определил социологию как генерализирующую (обобщающую) науку о социальном порядке и социальном прогрессе и в соответствии с этим разделил ее на «социальную статику» и «социальную динамику». Оба эти понятия заимствованы из биологии. Социальная статика и динамика – это как бы анатомия и физиология общественного организма, причем первая изучает явления общественного строения, вторая – процессы общественной жизни, ее развитие.

Социальная статика предполагает, с одной стороны, анатомический анализ структуры общества на конкретный момент, а с другой – анализ элементов, определяющих консенсус (т.е. превращение совокупности индивидов или семейств в коллектив) и обеспечивающих порядок.

Анализ социальной статики Конт начинает с анализа семьи, рассматривая ее как базовый элемент общества, наиболее стабильную клеточку социального организма, такую "позитивную" силу, которая цементирует общество. Следующий стабилизирующий компонент общества – кооперация, основанная на разделении труда. Для обеспечения устойчивого равновесия и стабильности общества экономические связи дополняются политическим принуждением, призванным примирить разнонаправленные интересы. Государство, следовательно, выступает у Конта как орган социальной солидарности и гарант общественного порядка, а религия и церковь – как регуляторы социального поведения. Таким образом, принцип солидарности и гармонии общественных явлений, взятых одновременно, составляет основной закон социальной статики.

Основную идею социальной динамики Конт видел в постепенном развитии, эволюции человечества. "Социальная динамика" исследует причины, которые двигают развитие общества. Основным фактором развития человеческого общества О. Конт считает развитие человеческого духа, интеллекта: "умственное развитие является преобладающим принципом развития человечества". Развитие общества, по Конту, является проявлением «Закона трех стадий». Человеческий разум в своем развитии проходит три стадии – теологическую, метафизическую и позитивную. Теологическая стадия продолжалась до 1300 года. На этой стадии все явления рассматривались как результат действия многочисленных сверхъестественных сил. Теологическое сознание олицетворяет эти силы в виде власти племенных вождей. Но законы развития ума остановить нельзя, и они подрывают старую систему. Разрушение старого порядка занимает целую эпоху, которая определяется Контом как метафизическая стадия развития общества, то есть стадия распада прежнего общественного порядка. Метафизическая стадия продолжалась с 1300 по 1800 г. «Метафизический дух» есть проявление сомнения, эгоизма, моральной испорченности и политического беспорядка. Это – ненормальное состояние общества, и чтобы стать нормальным, обществу нужна интегрирующая идеология, которая выкристаллизовывается по мере развития научного знания. Таким знанием является позитивизм, поэтому следующая стадия называется позитивистской. Новое общество должно отличаться победой альтруизма над эгоизмом, упрочением порядка и социального мира, переходом от военного общества к промышленно развитой системе.

Конт разработал также методы социологии – наблюдение и эксперимент, сравнение и исторический метод, обосновал необходимость научного подхода к изучению общества. Это оказало сильное влияние на формирование социологии как самостоятельной науки и позволило О. Конту занять прочное место в истории социологии.

К основателям социологии как самостоятельной науки причисляют также выдающего английского мыслителя Герберта Спенсера (1820 – 1903). Его учение изложено в работах "Изучение социологии", "Принципы социологии", "Социология как предмет изучения" и других.

Центральное понятие учения Спенсера – эволюция. По его определению эволюция – это интеграция материи, именно эволюция переводит материю из неопределенной, бессвязной однородности в определенную связанную однородность, то есть социальное целое, где, однако, это целое – общество – не может и не должно поглощать отдельную личность. Отсюда существенным измерением социального прогресса Спенсер считает переход от общества, в котором личность целиком подчинена социальному целому, к такому состоянию, при котором социальный организм или общество «служит» составляющим его индивидам. В биологическом организме части служат для целого. В обществе же целое существует ради частей, то есть общество существует для блага своих членов.

Общество у Спенсера – это часть природы, социальный организм, подобный биологическим системам, оно развивается по общим системным принципам. Подобно биологическим организмам, общество в ходе своего развития наращивает массу (численность населения, материальные ресурсы). Возрастание массы приводит к усложнению структуры. Касательно общества это находит свое проявление в возрастании числа социальных групп и общностей, которые, в свою очередь, создают социальные институты как формы самоорганизации своей жизни. Как в биологических, так и в социальных организмах усложнение структуры сопровождается аналогичной дифференциацией функций, что ведет к усилению взаимозависимости и взаимодействия частей.

Эволюция, по Спенсеру, - это процесс социальных изменений, который совершается по естественным законам независимо от желаний людей. Эволюция совершается сама собой, и для того, чтобы она приводила к своим естественным результатам, со стороны человека не требуется никакого вмешательства. Поэтому Спенсер был противником не только идеи социальной революции, но и каких бы то ни было социальных реформ. Доводя до логического конца эту идею, он считал, что не нужно заботиться о вдовах, сиротах, больных, выступал против законов о помощи бедным и вообще против всякого вмешательства государства в общественную жизнь.

Объективным критерием процесса эволюции Спенсер считал степень дифференцированности и интегрированности того или иного явления, а главным фактором – разделение труда. Общество он разделял на два основных типа: военное и промышленное (индустриальное). Поэтому содержание исторического процесса состоит в постепенном переходе от милитаристского к промышленному типу общества, от механического принуждения к организованному объединению на основе общности интересов и сотрудничества.

Человек для Спенсера – частица природы, а его естественное состояние – агрессивность. Человек с давних пор – дикарь и полуживотное, асоциальное существо. Лишь в процессе эволюции происходит его социализация (т.е. становление личности, усвоение ценностей, норм, установок, образцов поведения, присущих данному обществу) с помощью социальных институтов.

Исходным пунктом социологии Карла Маркса (1818-1883) также был позитивизм. Маркс создал материалистическое учение об обществе, в соответствии с которым определяющим фактором развития общества есть способ производства материальных благ. По Марксу, развитие общества носит закономерный и поступательно прогрессивный характер. Реализуя системный подход к анализу общества, он создает теорию общественно-экономической формации, которая раскрывает взаимосвязи между разными сторонами общества. Он рассматривал общество как социальный организм, как единую социальную систему, источник формирования и развития которой находится в ней самой. Маркс считал, что историческая смена формаций происходит путем разрешения противоречий, конфликтов. Таким образом, Маркс впервые представил общество как продукт объективно-исторического процесса, зависящего не от воли и сознания людей, а базирующегося на развитии производительных сил и производственных отношений. Он обосновал возникновение социального неравенства и разработал теорию социальной структуры общества – теорию классов и классовой борьбы и проанализировал социальные конфликты как явление, необходимое для общественного развития и прогресса.

В то же время внутри социологического позитивизма появляются несколько других направлений и школ, которые повлияли на дальнейшее развитие социологии как самостоятельной науки. Ведущими среди них были географическая школа, расово-антропологическая, органистическая, школы социального дарвинизма и социального механицизма.

Основоположником школы социального дарвинизма, базирующейся на позициях натурализма, является австрийский социолог Л. Гумплович (1838 – 1909), а его последователями американские социологи А. Смолл (1854 – 1926) и У.Сэмнер (1840-1910).. Основная идея социального дарвинизма – сведение законов развития общества к таким биологическим закономерностям: естественный отбор, борьба за существование, выживание наиболее приспособленных, врожденная агрессивность человека и т.п. Так, Гумплович не допускал мысли о том, что когда-нибудь прекратится классовая борьба. Для него она являлась естественным и основным законом. У.Самнер утверждал, что борьба за существование и выживание – естественный закон природы, который не только невозможно, но и не нужно отменять. Убеждая в естественности существующих порядков, он доказывал, что капитализм – это «единственно здоровая экономическая система», а миллионеры – «продукт естественного отбора». Основой социальной структуры общества представители этой школы считали природные способности человека.

Представители расово-антропологической школы (Ж.Гобино, Х.Чемберлен и др.), как разновидности натуралистического и биологического направлений социальной мысли, считали главными причинами развития общества наследственность, «расовый отбор», а расы – основными субъектами исторического процесса. При этом расы разделяли на "высшие" и "низшие" и смешение рас считали основным фактором физической и культурной деградации общества. Ошибочность исходных позиций и отсутствие научной аргументации обусловили нежизнеспособность этого направления в научном плане, а вот в плане политики оно дало толчок к появлению расизма, геноцида, этноцида и фашизма.

Географическая школа в социологии (ее представители – Ш.Монтескье, И. Мечников, К.Риттер, Г.Бокль и др.) абсолютизировали роль географической среды и ее отдельных компонентов (климата, ландшафта, протяженности береговой линии и т.п.) в развитии общества. Теоретики этой школы, как правило, недооценивали специфику общества и масштабы деятельности человека по претворению природной среды в культурную, видели однозначную зависимость психологических и культурных процессов от физических факторов внешней среды.

Представители органистической школы в социологии (Г.Спенсер, А.Шеффле, Р.Вормс и др.) рассматривали общество как аналог природного организма, а социальную жизнь стремились объяснить с помощью прямой проекции биологических закономерностей. Слабость органицизма в социологии обуславливалась не только тем, что его представители пользовались аналогиями между обществом и организмом, а тем, что эти аналогии подчас подменяли конкретный анализ общества и мало что давали в теоретическом и практическом отношениях.

Социальный механицизм – одно из направлений натурализма в социологии, представители которого (Л.Кэтле, В.Парето и др.), исходя из классической механики, стремились объяснить общественную жизнь и поведение человека механическими закономерностями, широко используя при этом физическую терминологию. Социальная структура сводилась к сумме ее элементов, а общество понималось как механический агрегат.

Таким образом, позитивистское направление в социологии ХІХ – начала ХХ веков было ведущим и оказало большое влияние на процесс формирования социологии как самостоятельной науки. Характерными чертами раннего позитивизма были натурализм, органицизм, эволюционизм и феноменализм, которые строились на моделях биологии, анатомии, физиологии человека, а также и механики. Его основные положения можно свести к следующему:

• Социальная действительность – часть природной, нет ни одного социального закона, который бы не был модификацией закона, действующего в природе;

• Социология должна строится по образцу естественных наук, и использовать их методы;

• Социологическое знание не должно содержать в себе умозрительные толкования, оно должно давать объективное описание социальной действительности в количественных параметрах;

• Человек – это преимущественно природное существо с врожденными биопсихическими свойствами, неспособное к социальному творчеству.

Перечисленные выше характерные черты позитивистской социологии привели, в конце концов, к признанию ограниченности и недостаточности натуралистических толкований социальной жизни, неспособности естественнонаучных понятий и методов раскрыть всю сложность общества и человека как существа социального.

Параллельно биолого-натуралистической социологии, а подчас и внутри нее складывается и к концу Х1Х в. начинает преобладать психологическая тенденция в понимании общественно-исторических процессов и закономерностей исторического развития. Психологизм в социологии – это попытка определения сущностных характеристик человека и общества, законов их функционирования и развития с помощью психических явлений. Основополагающей ориентацией психологического направления в социологии становится не психология индивидуального человека, а психология коллективная или социальная.

Наиболее известным представителем психологического направления в западной социологии является Г.Тард (1843-1904), французский социолог и один из основоположников социальной психологии. Он исследовал проблемы общественного мнения, психологии толпы, механизмы психологического заражения и внушения, а также способствовал включению в арсенал социологии эмпирических методов исследования – анализа исторических документов и статистических данных. Стремясь освободить социологию от биологизма и органицизма, Тард сравнивал общество с мозгом, клеткой которого является сознание отдельного человека. В то же время общество – это продукт взаимодействия индивидуальных сознаний, которое совершается, по Тарду, через передачу людьми друг другу и усвоение ими верований, убеждений, намерений и т.д. Главным психическим механизмом он считал подражание, благодаря которому общество, с одной стороны, поддерживает свое существование в качестве целостности, с другой – развивается по мере того, как в различных областях социальной действительности возникают и распространяются изобретения.

Одной из центральных проблем социологии в 80-90-е годы было исследование толпы. Всякая толпа, по Тарду, иррациональна и легко поддается внушению, она делает из человека автомат, ослабляя или уничтожая его индивидуальность. Его соотечественник Г.Лебон (1841-1931) пришел к выводу, что европейское общество вступает в новый период своего развития – в «эру толпы», когда разумное критическое начало, воплощенное в личности, подавляется иррациональным массовым сознанием. Трактуя толпу как группу людей, охваченных общими настроениями, стремлениями и чувствами, Лебон выделял характерные черты толпы: зараженность общей идеей, сознание собственной силы, утрату чувства ответственности, нетерпимость, восприимчивость к внушению, готовность к импульсивным действиям и бездумному следованию за лидерами. Лебон считал, что решающую роль в социальных процессах играет не разум, а эмоции. Он выступал против идеи социального равенства и демократии, доказывал, что все достижения цивилизации – результат деятельности элиты. Революцию он считал массовым проявлением истерии.

Основателем психологического эволюционизма в американской социологии был Л.Уорд (1841-1913). Он полагал, что в основу социологии должны быть положены принципы психологии, а не биологии и сосредоточил свое внимание на изучении психологических механизмов общественной жизни. По Уорду, с возникновением человека первоначально единая эволюция раздваивается и спонтанное развитие стихийных сил, которое он называл генезисом, дополняется сознательными действиями человека, преследующего определенные цели. Эту сознательную сторону эволюции он называет «телезисом». Он проводит грань между «естественным» прогрессом, обусловленным слепым действием всеобщих законов эволюции, и прогрессом «искусственным», связанным с активной деятельностью людей. Носителем «коллективного телезиса», по Уорду, является государство, которое обеспечивает сознательную кооперацию индивидов.

Уорд анализирует психологические мотивы, которые приводят в движение общество. Первичной социальной силой являются биологические потребности, в частности голод и жажда, связанные с поддержанием жизни вида, а также сексуальные стремления, обеспечивающие продолжение рода. На базе первичных потребностей формируются более сложные интеллектуальные, моральные и эстетические потребности, реализация которых в творческой деятельности человека и обеспечивает развитие общества. Причем Уорд придавал чувствам, как фактору социального развития, большее значение, чем разуму. Он заключает, что чистого интеллекта никогда не бывает достаточно, чтобы сдвинуть с места большинство.

Идеи Уорда получили дальнейшее развитие в работах Ф.Гиддингса (1855-1931). Признавая, что социальная жизнь состоит из материальных и психических явлений, существующих нераздельно и в зависимости друг от друга, он в психической стороне общественных явлений ставит на первый план волевые процессы коллективного характера. Исходным принципом, первичным элементом, на котором Гиддингс строит свою концепцию, выступает понятие «коллективное сознание рода» или «социальный разум». Он подчеркивал, что социальный разум есть явление, обнаруживающееся во взаимодействии многих индивидуальных разумов и его продуктами являются общественное мнение и традиции, коллективные настроения и желания, социальные оценки и ценности. Физической основой естественного общества Гиддингс признает объединение индивидов как результат действия чисто внешних физических причин. Но это только простая основа – истинное объединение (ассоциация) есть процесс психический, в котором центральную роль играет взаимодействие между индивидами.

Важная роль в развитии психологической концепции в социологии принадлежит Ч.Кули (1864-1929). Первичными фактами общества, по мнению ученого, являются представления, которые люди имеют друг о друге, а личность – это сумма психических реакций человека на мнения окружающих людей. Это понятие отраженного или зеркального «Я», констатирующее зависимость самосознания индивида от мнения окружающих и его собственной оценки, Кули распространил на всю сферу общественных отношений. Но если общество складывается из взаимных психических реакций людей друг на друга, то и наибольшее значение в жизни общества должны иметь межиндивидуальные отношения (интеракции) в «первичных группах» (семья, «соседство», «игровые группы» и т.д.). Открытие этих взаимоотношений и постановка их исследования на практическую основу – заслуга Кули. Он положил начало такому теоретико-методологическому течению, как интеракционизм.

Таким образом, психологическое направление в социологии было шагом вперед в исследовании социальной реальности и построении теоретической концепции общественного развития. Психологическая социология привлекла внимание к исследованию таких проблем как общественное мнение, специфика коллективной (социальной) психологии, ее связь с индивидуальной психологией, соотношение рационального и эмоционального моментов в общественной жизни и ряд других. Однако многие аспекты социальной действительности нельзя свести к отдельным актам человеческой психики или феноменам психологического взаимодействия.

Развитие социологической теории в Х1Х в. создало важнейшие предпосылки для превращения социологии в общепризнанную универсальную социальную науку. Реализация этих возможностей была, прежде всего, связана с творчеством таких выдающихся европейских социологов как Э.Дюркгейм и М.Вебер.

Поиски новых путей к познанию общества привели к возникновению убеждения в том, что социальная реальность имеет свою специфику, что социальные структуры и отношения есть продукты прошлой и современной деятельности человека и что, следовательно, в центре внимания социологии должны быть социальные действия и взаимодействия.

Учение Э. Дюркгейма (1857 – 1917), патриарха французской социологической школы, носило противоречивый характер. С одной стороны, он сохранял приверженность позитивизму, стремясь строить социологию по образу естественных наук, а с другой - был сторонником социального реализма, который требовал понимания общества как реальности особого вида, отличной от всех других ее видов и доминирующей над индивидами. Дюркгейм сформировал принцип: социальные факты необходимо рассматривать как вещи, то есть изучать их объективно и не предубежденно. Общество он рассматривал как социальную целостность, подобную живому организму, все составные элементы которого выполняют определенные функции, и которому свойственны состояния нормы и патологии. Внешним, эмпирически фиксируемым принципом нормального или патологического состояния общества Дюркгейм считал распространенность или, наоборот, не распространенность, исключительность какого-либо явления (например, преступность, суицид и др.). Его по праву считают основоположником структурного функционализма – влиятельного течения в современной социологии.

Стремясь обосновать принцип специфичности и автономности социальной реальности, элементами которой ученый считал социальные факты, Дюркгейм утверждал, что общество возникает в процессе причинного взаимодействия индивидов, но вскоре поднимается над ними, получает приоритет над индивидами. Дюркгейм вводит новое понятие "коллективные представления", которые выступают как объективные по отношению к индивиду, соотносятся как целое и часть. Общество в концепции Э. Дюркгейма отождествляется с Богом, влияет на людей и делает их разумными и моральными существами. Так возникает "социологизм" – принцип специфичности и автономности социальной реальности, ее доминирования над индивидами.

Важное место в концепции Э. Дюркгейма занимает идея социальной солидарности, которую он выводит из системы разделения труда, с неизбежностью приводящей к возникновению взаимозависимости людей в обществе. В процессе эволюции происходит переход от общества с механической солидарностью к обществу с органической солидарностью. Первая характерна для примитивных и неразвитых обществ с незначительным разделением труда, где в качестве объединяющей силы выступает коллективное сознание и коллективные представления и где коллективное поглощает индивидуальное. Вторая – результат углубляющейся системы разделения труда, когда каждый становится личностью и видит личность в другом. Анализируя нормальное и патологическое состояния общества, Дюркгейм вводит понятие аномии, то есть дезинтеграции общества и личности, отсутствия четкой моральной регуляции поведения людей. Мораль, религия и церковь в концепции Дюркгейма – главные факторы объединения людей, средства преодоления двойственности человека. Дюркгейм развивает также концепцию самоубийств, считает, что именно аномия общества выступает главным генератором этого явления.

Таким образом, Э. Дюркгейм оказал существенное влияние на развитие социологии, направив ее в качественно новое русло, обосновав особый предмет и метод этой науки. Он положил начало подхода к обществу как особой реальности, природа которой имеет вне- и надындивидуальный характер, а фактором, конституирующим общество, провозглашались культурно-исторические достижения человечества, которые наследуются последующими поколениями и воспроизводят социальную природу, как индивидов, так и общества.

Вместе с тем в социологии возникает и распространяется новый антипозитивистский подход к изучению социальных явлений, в основе которого лежит идея принципиальной противоположности законов природы и общества, особого статуса социальной действительности, что требует применения к ней методов познания, отличающихся от естественнонаучных. Это направление классической социологии получило название гуманистической социологии и противостоит как социологическому психологизму, так и социологизму Дюркгейма. К нему относят учение М. Вебера, концепции Г. Зиммеля и Ф. Тённиса.

Макс Вебер (1864 – 1920) считается основателем "понимающей" социологии и теории социального действия. В основе его социологической системы лежит идея качественного отличия социогуманитарных наук от естествознания, которое состоит, во-первых, в предмете исследования (человек и созданное им общество) и, во-вторых, в методе исследования (в естествознании используется метод описания и объяснения, в социогуманитарных науках – метод понимания действующих в обществе людей).

Одним из центральных пунктов теории Макса Вебера явилось выделение им элементарной частицы поведения индивида в обществе - социального действия, которое является причиной и следствием системы сложных взаимоотношений между людьми. При этом общество, согласно учению Вебера, представляет собой совокупность действующих индивидов, каждый из которых стремится к достижению своих собственных целей. Действия отдельных индивидов кооперируются, на основе этой кооперации образуются ассоциации (группы или общества). Несмотря на свои эгоистичные стремления, люди действуют сообща, так как их поступки осмысленны, рациональны и они понимают, что индивидуальные цели лучшего всего достигаются с помощью совместных действий. Это понимание приходит к ним в связи с тем, что в ходе общественной практики всегда отбрасываются ненужные образцы поведения и остаются только те, которые можно предвидеть, рассчитать и которые приносят пользу с наименьшим риском. Таким образом, осмысленное поведение, в результате которого достигаются индивидуальные цели, приводит к тому, что человек действует как социальное существо, в ассоциациях с другими, обеспечивая таким путем значительный прогресс во взаимодействии с окружающей средой.

Весьма важным аспектом творчества Вебера можно считать изучение им базовых отношений в социальных ассоциациях. Это, прежде всего, отношения власти. Так как организованное поведение индивидов, создание и функционирование институтов невозможно без эффективного социального контроля и управления, необходимым условием для осуществления подобных действий являются отношения власти, пронизывающие все социальные структуры. Вебер детально проанализировал отношения власти, а также природу и структуру организаций, где эти отношения проявлялись наиболее ярко. Идеальным механизмом воплощения и поддержания отношений власти в организации он считал бюрократию - искусственно созданный аппарат управления организацией, предельно рациональный, контролирующий и координирующий деятельность всех ее работников.

Субъектом социального действия у Вебера выступает индивид, который пребывает в центре социальной жизни, и которую можно познать только через индивидуальное сознание и индивидуальное действие. Поэтому, стремясь познать общество, социология должна изучать человеческое поведение, понять смысл поступков и самого действующего человека. Вебер показал, что с развитием общества и человека в действиях возрастает момент рациональности, а это, в свою очередь, является одной из главных тенденций прогресса человечества в целом. Наивысшим достижением рационально действующего человека М. Вебер считал капитализм с его рациональной религией (протестантизмом), рациональной бюрократией, рациональным способом ведения хозяйства. Но даже такое общество не является идеальным с точки зрения рациональности, поэтому социолог вводит понятие идеального типа – образца и умозрительной конструкции, к которой нужно стремиться. Социология как наука должна быть свободной от субъективных оценочных суждений, а социолог - независимым по отношению к господствующим в обществе идеологиям и собственным пристрастиям и симпатиям.

Таким образом, заслуга М. Вебера в разработке гуманистической социологии заключается в том, что он поставил человека в центр научного исследования, ввел понятие общества как атомизированного социума, который состоит из социальных действий индивидов. Вебер выступает также одним из основателей формальной социологии благодаря разработанному им оригинальному аналитическому аппарату, введению в научный оборот понятий социального действия, социального поведения, идеального типа, легитимного порядка и т.д.

Еще одним основателем формальной социологии был немецкий ученый Г. Зиммель (1858 – 1918). В отличие от М. Вебера он считал, что общество составляют социальные отношения и межличностные взаимодействия людей, поэтому его внимание нацелено на микропроцессы, прежде всего - межличностные взаимодействия, на основе которых возникают более сложные формы обобществления, или социации: социальные процессы, социальные типы и модели развития.

Специфическая точка зрения Г.Зиммеля состоит в том, что социология должна исследовать не содержание, а формы общественной (социальной) жизни, то общее, что свойственно всем социальным явлениям. Чистая (или формальная) социология изучает формы обобществления (социации), которые существуют в любом из исторически известных обществ, относительно устойчивые и повторяющиеся формы межчеловеческих взаимодействий. К этим формам он относил господство, подчинение соперничество, разделение труда, солидарность и т.д. Образцы их исследования Зиммель дал в одном из известнейших социологических трудов - «Социология. Очерки форм социации» (1908 г.). Классифицируя формы социальной жизни, исследователь выделил социальные процессы, социальные типы, модели развития.

К социальным процессам Зиммель относит постоянные, независимые от конкретных обстоятельств их реализации явления: подчинение, господство, соревнование, примирение и т.д. Образцом социального процесса как формы социальной жизни (социации) может служить такое универсальное явление как мода: в том или ином виде она существует всегда.

Вторая из названных выше категорий чистых социальных форм - социальный тип. Социальный тип – это человек, который приобретает определенные характерные социальные качества: циник, бедняк, аристократ, авантюрист и т.д.

Примером социальных форм, относящихся к третьей группе, именуемой «модели развития», может служить универсальный процесс расширения группы с усилением индивидуальности ее членов. Как отмечал Зиммель, по мере роста численности группы члены ее становятся все меньше похожими друг на друга. И другой момент: развитие индивидуальности членов группы сопровождается уменьшением ее сплоченности и единства. По Зиммелю исторический процесс развивается в сторону усиления индивидуальности за счет утраты индивидами их уникальных социальных характеристик. Размер группы прямо пропорционален степени свободы, которой пользуются ее члены, поскольку расширение группы приводит к расширению пространства социализации, что, в свою очередь, ведет к выявлению способности абстрагирования, к росту интеллекта и сознания.

Но все эти взаимосвязанные процессы (возникновение больших социальных групп, интеллектуализм и свобода индивида) имеют и свои негативные последствия. Человек отрывается от традиционных социальных групп типа семьи, где его существование было комфортным, и входит в большие группы и общности, где он чувствует себя чужаком, где отношения строятся на расчете и рациональности, утрачивает глубину и полноту эмоциональных переживаний, характерных для прошлого.

Кроме того, развитие интеллекта идет одновременно с развитием денежного хозяйства. Деньги же способствуют проникновению в отношения людей «ценностных отношений вещей», всеобщему отчуждению в общении, управлении, в процессе самого производства и т.д. Ценой свободы становится отчуждение. Единственным мерилом свободы выступают деньги, символом межчеловеческих отношений становится проституция (всё продается и всё покупается).

Большое внимание Г. Зиммель уделял методологическим проблемам социологического познания, в качестве теории познания у него фигурировала теория исторического понимания. Понимание - это метод, характеризующий исключительно социальное познание. Главным в нём было то, что результатом понимания считалось не обнаружение причинно-следственных связей, не открытие причины и следствия, а открытие смысла исторического действия, заключающегося в логике связи этого действия с человеческими представлениями, потребностями, интересами.

Т.о., социология Зиммеля представляет собой всеобъемлющую систему, которая включает в себя формальную (чистую) социологию, социологическую теорию познания и концепцию исторического развития.

Значительную роль в развитии западной социологии сыграл немецкий социолог Фердинанд Теннис (1855-1936). Свои идеи он обосновал в работе «Общность и общества», в самом названии которой выделены центральные категории социальной науки.

Все социальные явления Ф. Теннис рассматривает как волевые отношения, а саму волю делит на 2 типа: органическую (инстинктивную) и рассудочную, предполагающую возможность выбора и сознательно поставленную цель поведения. В зависимости от характера воли он разграничивает 2 типа общественных отношений: интимные, межиндивидуальные отношения соответствуют общности, а всё внешнее, социальное относится к обществу, где действует принцип «каждый за себя» и между людьми существует напряженность. В общности господствует инстинкт, чувство, органические отношения, в обществе - расчетливый разум, абстракция. Само направление исторического развития для Тенниса является однозначным и состоит в общей направленности от общностей к обществу.

Итак, характерными особенностями классического этапа в развитии социологической мысли являются:

1. постепенный отход от традиционного позитивизма, признание особого статуса социальной реальности, коренным образом отличающейся от природной реальности;

2. обоснование сущности общества как продукта социальных действий индивидов, как воплощения межличностных взаимодействий людей;

3. начало исследования социальных общностей в их историческом развитии, показ их огромной роли, как для общества, так и для отдельного человека;

4. признание возрастающей степени рациональности по мере развития общества;

5. обращение к проблематике человека, к субъективному, индивидуально-личностному началу, к «внутренним» рычагам социальных явлений - содержательному наполнению поступка, мотивам и ориентациям действующей личности.

3. Современная социология, как и всякая другая развитая наука, представляет собой достаточно сложную, глубоко дифференцированную систему знаний: гипотез, теорий, концепций, отраслевых дисциплин, прикладных разработок.

Учитывая возрастающий плюрализм западной социологии, необходимо выделить основные научные парадигмы, вокруг которых вращается социологическая мысль современности. Термин «парадигма» ввел в научный оборот американский ученый Томас Кун с целью определения модели постановки и решения научной проблемы. Прежде чем переходить к анализу основных парадигм теоретической социологии, необходимо иметь в виду, что социологи изучают общество на двух уровнях - микро и макро. Микросоциология интересуется интеракцией, т.е. повседневным взаимодействием людей. Её приверженцы считают, что социальные явления могут быть понятны только в том случае, если они будут описаны в терминах значений, которые люди придают этим явлениям, при взаимодействии друг с другом. В центре их внимания - личности со своими поступками, мотивами и значениями, определяющими их взаимодействие, которое, в свою очередь укрепляет и развивает общество в целом.

Макросоциология уделяет основное внимание моделям поведения, помогающим понять конкретное общество в целом. Эти модели, которые мы также называем структурами, включают такие общественные институты как семья, образование, религия, а также политический и экономический строй. Люди, родившиеся в определенной системе структур, испытывают при формировании своих личностей глубокое влияние этой системы.

На микроуровне преобладают интерпретативные парадигмы, которые акцентируют внимание на исследовании и толковании человеческого поведения. Ведущей микросоциологической теорией современности является символический интеракционизм.

Основателем теории символического интеракционизма обычно считают Дж. Г. Мида, а его последователями - Г. Блумера, И. Гоффмана, М. Кука, Д. Льюиса и др. Все они исходили из главного тезиса: социология имеет своим объектом исследования процесс символического взаимодействия (интеракции) индивидов в обществе, понимаемый как «система коммуникаций и межличностного общения». Основные положения этой теории следующие:

1. Человеческая деятельность осуществляется в отношении объектов на основании тех значений, которые они им придают.

2. Сами значения есть продукт социального взаимодействия (интеракции) между индивидами.

3. Значения изменяются и применяются посредством интерпретации - процесса, используемого каждым индивидом в отношении знаков (символов), его окружающих.

В символическом взаимодействии люди интерпретируют жесты или действия друг друга. На основе значений, получаемых в процессе интерпретации, они приспосабливают свои действия к действиям других, заставляя последних приспосабливаться к собственным действиям.

Таким образом, процесс взаимной интерпретации и выработки общих определений (конвенционального характера), необходимых для взаимного понимания, представляет собой элементарную «клеточку» социальной жизни. Человеческое общество есть разветвленный социальный процесс, в котором люди заняты построением совместных действий с целью разрешения стоящих перед ними ситуаций.

К основным макросоциологическим парадигмам относят структурный функционализм и конфликтологию, а также интегральную социологию П. Сорокина.

Основоположниками современного структурного функционализма считают американских социологов Толкотта Парсонса (1902-1979) и Роберта Мертона (1910), которые в своих трудах опирались на идеи Г. Спенсера, Э. Дюргейма и М. Вебера.

Теоретические рамки структурно-функциональной теории следующие.

1. Общество - это система интегрированных частей, структур, которые образуют единое целое, зависят друг от друга в силу разных выполняемых ими функций.

2. Социальные институты - это части социальной системы, которые влияют на функционирование всего общества.

3. Социальные системы сохраняют стабильность, так как имеют встроенные механизмы контроля (прокурорский надзор, суд).

4. Индивиды (действующие личности) - основные элементы системы, они входят в социальные структуры общества через выполняемые ими социальные роли.

5. Общественная жизнь зависит от солидарности, основывается на взаимодействии и сотрудничестве.

6. В основе социальной жизни лежат нормы и ценности, на основе признания их большинством населения формируется общественная целостность - чувство того, что общество является прочной тканью, сотканной из различных нитей.

7. Социальные системы тяготеют к стабильности; дисфункции в обществе являются ненормальным, патологическим состоянием, которое необходимо преодолевать.

В середине 60-х гг. XX ст. в противовес структурно-функциональному подходу, «теории порядка», формируется теория конфликта. В её становлении большую роль сыграли американские социологи Ч.Р. Миллс (1918-1962), Льюис Козер (1913) и особенно немецкий социолог Р. Дарендорф (1929). Его концепция базируется на четырех положениях, противоположных структурно-функциональному анализу:

• каждое общество непрерывно пребывает в процессе постоянных изменений - изменения вездесущи;

• в каждом обществе есть разногласия и конфликты - социальные конфликты повсеместны;

• каждый элемент в обществе способствует его интеграции и переменам;

• каждое общество базируется на насилии одних над другими.

Суть социального конфликта в теории Дарендорфа сводится к антагонизму власти и сопротивления ей, власть неизбежно порождает конфликт. В основе социальной жизни лежат непримиримые интересы, поэтому конфликт является постоянным, органическим внутренним состоянием каждой социальной системы, он имеет позитивное значение для общества, т.к. способствует его адаптации к переменам, появлению нового и, в конце концов, прогрессу. Социальные конфликты требуют социального контроля с целью недопущения социальных взрывов и разрушения социальной системы. Социология играет ведущую роль в деле профилактики конфликтов и их оптимального разрешения.

Качественно новый этап в развитии социологической науки - интегральная парадигма Питирима Сорокина (1889-1968), в структуру которой входит социальная аналитика (учение о строении общества), социальная механика (учение о социальных процессах) и социальная генетика (теория эволюции общественной жизни). Общество он определяет, как совокупность людей, которые пребывают в процессе общения и взаимодействуют в одном социокультурном пространстве. Взаимодействие - это простейшая модель социального явления. Её элементами выступают индивиды, акты (действия) и проводники общения (символы интеграции), то есть язык, письменность, музыка, искусство и т.п. Вся социальная жизнь и все социальные процессы могут рассматриваться как взаимодействие двух и более индивидов. И, наоборот, комбинация разных индивидуальных или групповых взаимодействий может воссоздать любой, даже самый сложный общественный процесс. Сорокин различает разные типы взаимодействия и формирует задачи социологии: исследовать социальные явления, т.е. поведение людей, которые взаимодействуют и живут в среде себе подобных. Сорокин вносит свою лепту и в разработку проблем социального равенства, социальной стратификации, социальной мобильности.

Под социальной мобильностью он понимал перемещения индивидов и групп между социальными слоями и внутри них. Сорокин выделял два основных типа социальной мобильности: горизонтальную и вертикальную. Горизонтальная мобильность предполагает переход из одной социальной группы в другую, расположенные на одном и том же уровне общественной стратификации. Вертикальная мобильность – это перемещение индивида или социального объекта из одного пласта в другой.

Но наиболее важной составной частью научного наследия П. Сорокина является его теория социокультурной динамики. Социокультурная реальность во всем своём многообразии охватывает все возможные проявления социальной деятельности человека и состоит из социокультурных феноменов разных уровней. Высший уровень - социокультурная суперсистема; система нижнего уровня - язык, этика, религия, искусство, наука. История - это процесс закономерных изменений внутри социокультурных систем и последующей замены одной суперсистемы другой. Это сопровождается радикальной трансформацией социальных институтов, норм и ценностей, что проявляется в социальных и культурных кризисах, революциях, войнах.

Современное ему состояние западной культуры Сорокин оценивал как кризисное, но считал это нормальным, т.к. любая цивилизация переживает стадии зарождения, развития и разрушения, ибо одна система ценностей устаревает и ей на смену приходит другая. В будущем появится новая цивилизация, которая возникнет в результате конвергенции (от лат. convergere - сближаться, сходиться), т.е. сближения разных социальных систем, например, капитализма и социализма, которые приобретут общие или сходные признаки с последующим слиянием в качественно новое единое общество с сохранением позитивных качеств обеих систем. Это приведет к созданию смешанного социокультурного типа, который при благоприятных условиях может перерасти в «сияющий интегральный порядок» во всем мире.

Параллельно с теоретической социологией появляется и развивается эмпирическая социология как специфическая отрасль социологических исследований, которой присущи особые тенденции и логика развития, и становление которой связано с попытками преодоления чрезмерного теоретизирования и с необходимостью решения практических задач в сфере управления социальными процессами.

Эмпирическая социология проходит несколько этапов в своем развитии и представлена тремя основными школами - чикагской, колумбийской и гарвардской.

Центром формирования эмпирической социологии стал Чикагский университет (чикагская «школа жизни»), где в 20-30 гг. XX ст. развернулись многоцелевые прикладные исследования, ориентированные на осмысление живого процесса жизнедеятельности людей («плебейские сюжеты») в конкретных ситуациях. Перенос акцента в область методики, техники и процедур социологического исследования обусловил «методический взрыв», сделал методику «суб-дисциплиной».

Исследователи Колумбийской школы в 50-е гг. сосредотачивают внимание на поиске универсальных закономерностей поведения человека в социальной организации, выяснении механизмов сохранения стабильности социальных систем, структуры социального взаимодействия между людьми и т.п. Параллельно в Гарвардском университете разрабатывается индустриальная социология и доктрина «человеческих отношений» на основе широко известных ныне «хоторнских экспериментов» Элтона Мэйо и его учеников. Они проводились на производстве в «Вестерн Электрик Компани» с целью поиска дополнительных факторов эффективности производства и привели к выводу об особом влиянии на производительность труда человеческих отношений.

В 70-80 гг. в США происходит возрастание объемов эмпирических исследований. В дальнейшем в них выделяются два направления - социальная инженерия и клиническая социология, тесно связанные между собой. Если главной задачей специалистов первого направления является разработка конкретных рекомендаций по перестройке структуры управления в какой-либо фирме или на производстве, то представители второго направления проводят практическое обучение руководителей и персонала с целью практического решения поставленной задачи.

Таким образом, эмпирическая социология возникает и развивается как самостоятельное специфическое направление, целью которого является тщательный эмпирический анализ социальной действительности и разработка на его основе практических рекомендаций, направленных на усовершенствование разных сфер общественной жизни.

Завершая анализ основных парадигм и направлений современной социологии можно предположить, что и в будущем сохранится плюралистический, дискуссионный характер социологии, станет более тесным союз теоретической и эмпирической социологии, усилится её роль в формировании социальной политики, в осуществлении реформ и разработке нестандартных решений неизбежно возникающих новых проблем развития общества.

Становление и развитие социологической мысли в Украине шло в тесной связи с мировой социологической мыслью, что отчетливо проявилось в трудах многих украинских мыслителей.

Истоки социального познания в Украине уходят в седую древность и тесно связаны с историческим бытием украинского народа. В рамках данной работы нет возможности подробно рассматривать украинскую протосоциологию, отметим лишь, что имеется множество памятников устного и письменного творчества периода Киевской Руси и более позднего времени, в которых нашли отражение попытки объяснить сущность тех или иных социальных событий, фактов, явлений и процессов.

Значительный интерес для протосоциологии представляют произведения писателей - полемистов XVI в., таких как Х. Филалет, И. Вишенский; социально-политические концепции деятелей Киево-Могилянской академии - С. Яворского, Ю. Конисского, Ф. Прокоповича; большое влияние на формирование протосоциологический идей оказало творчество великого украинского мыслителя XVIII в. Г. Сковороды; значителен вклад в процесс становления социологической мысли деятелей Кирилло-Мефодиевского Братства - М. Костомарова, М. Гулака, П. Кулиша, В. Белозерского, О. Маркевича и др.

Началом самостоятельных социологических трудов принято считать исследования женевского кружка украинских ученых в 80 гг. XIX в., опубликованных в периодическом издании «Громада» и отдельных изданиях. Во главе этого кружка стоял М.П.Драгоманов, которого называют пионером украинской социологии.

Драгоманов М.П. (1841-1895) рассматривал социологию как науку об обществе, стремился поднять социологические студии до уровня мировых, призывая ученых-обществоведов использовать в своих исследованиях те же идеи, принципы и методы, которые заложила западная социологическая мысль. Активно отстаивал Драгоманов идею прогресса, который проявляет себя не только в общественных отношениях в виде ликвидации крепостничества, уравнении конституционных прав и т.п., но и в развитии самого человека, как прогресс человеческого в человеке.

Не отрицая определенной роли социальной революции в историческом развитии общества, большое внимание Драгоманов уделял идее эволюционного развития, утверждая, что осуществление социалистического идеала «возможно только в определенной последовательности и при высоком развитии сознания масс».

Большой вклад ученый внес в исследование проблем нации как одного из видов социальной общности людей, его по праву можно отнести к основоположникам отечественной этнологии.

Последователем позитивистской социологии О. Конта был О. Стронин, автор произведения «История общественности» (1886), в котором он развивает механистическую теорию общества. По его мнению, любая социальная общность - будь то семья или государство, - имеет пирамидальное строение: на вершине пирамиды - активное меньшинство, аристократия, а внизу - большинство, демократия, а подтверждение этой мысли Стронин искал в аналогиях с природой. Пирамидальное строение общества необходимо не только для движения, прогресса, но и для равновесия, порядка.

Влияние позитивизма испытали и такие украинские ученые, как И. Лучинский, М. Грот, М. Костомаров, С. Подолинский и др. Так, известный украинский публицист С. Подолинский (1850-1891) в своих социологических студиях соединял марксистские и социал-дарвинистские взгляды с политической программой «громадовства». Он считал, что общественная жизнь строится на законах борьбы за существование и присвоение прибавочной стоимости - это одна из форм такой борьбы. Но одновременно с законом борьбы за существование действует и закон возрастающей солидарности людей. Человеческие общности (громады) могут прекратить борьбу между собой, поскольку победит чувство приверженности, солидарности, так как оно более полезно, чем борьба людей между собой, это облегчает борьбу с окружающей средой и способствует повышению среднего уровня развития большинства людей, продвижению более талантливых, а не сильнейших.

Одним из наиболее известных украинских социологов был М. Ковалевский (1851-1916). Он был членом международного социологического общества, некоторое время даже возглавлял его, был участником его конгрессов, членом многих социологических институтов и автором их изданий. Известный русский и американский социолог П. Сорокин, который в юности был секретарем у М. Ковалевского, подчеркивал, что Ковалевский до последних дней своих находился под сильным влиянием О. Конта. Его систему взглядов он считал всеохватывающей, видел в ней в зародыше все современные направления социологии. Как сторонник «теории факторов» с её признанием обусловленности любого социального факта многими причинами, принципиальной их равнозначности, Ковалевский исходил из мысли о единстве всех сторон организма, функциональной связи всех социальных явлений. Ученый выступал против односторонности психологического, биологического, географического и других объяснений исторического процесса. Недостатком марксизма он считал односторонний экономический детерминизм.

В основе его социологической системы лежит идея прогресса как исторической неизбежности, без которой, по мнению ученого, не может быть социологии как науки. Сущность прогресса М. Ковалевский сводил к солидарности, её возрастанию, увеличению удельного веса, расширению сферы, отраслей использования и проявления её. Революцию он рассматривал как патологическое явление, но неизбежное в том случае, если правители не проводят реформы, которые назрели.

М. Ковалевский внес большой вклад в развитие историко-сравнительного метода в социологии. Он определял его как «параллельное изучение» фактов и явлений общественной эволюции различных народов, на основе которого можно выявить «общую формулу поступательного движения общественной жизни».

Из плеяды украинских мыслителей конца XIX - начала XX в. большой вклад в развитие украинской социологии внесли И. Франко, М. Грушевский, Б. Кистяковский, С. Днестрянский, М. Туган-Барановский и др.

Наиболее последовательно углубил свои исторические взгляды социологическими исследованиями М. Грушевский (1866-1934). Первым в украинской историографии он стал применять историко-социологический метод, разработанный на рубеже XIX - XX вв. европейским позитивизмом. Особенно плодотворно он использовал этот метод в исследовании древней истории, тесно увязывая его достижения с настоящим. По его мнению, осуществив историко-социологический анализ прошлого, мы найдем путь к пониманию современных процессов, а также будущего. В своей работе «Начала гражданства. Генетическая социология» Грушевский подчеркивает, что во время глубоких социальных преобразований больше, чем когда бы то ни было, нужны основательные исследования эволюции от самых ее истоков. Будучи за границей, М.С.Грушевский получил возможность ознакомиться с современными ему идеями социологов Э.Дюркгейма и М.Вебера, которые существенно повлияли на его научную позицию. Сфера социологических интересов М. Грушевского - факторы социальной эволюции, законы общественного развития. Оригинальность его концепции состоит, прежде всего, в системе приоритетов. Критически оценивая западные социологические теории (О. Конта, Г. Спенсера, К. Маркса и др.), Грушевский обосновал невозможность монистического взгляда на историю, а также неправомерность естественнонаучного подхода к познанию социальной реальности, т.к. следует считаться с психологией, элементами целесообразности и моральной регуляции, присущими человеческому сообществу.

Социальный процесс в целом, по мнению ученого, характеризуется определенным ритмом, тенденциями, формами. Задача социологии в том и заключается, чтобы, отбрасывая изменчивое, случайное, выбирать типичное, постоянное, являющееся основой социального ритма. Главная идея Грушевского состоит в том, что социальный прогресс обуславливается, прежде всего, противостоянием и соревнованием противоположных стремлений к коллективизму (солидарности, альтруизму), с одной стороны, и индивидуальной самодостаточности (автаркии) – с другой. Отсюда характерной тенденцией социального развития является чередование процессов дифференциации и интеграции под влиянием целой комбинации факторов. М.С.Грушевский обосновывает идею о существовании «колебательной динамики» в общественной эволюции в отличие от позитивистского представления об общественном прогрессе как восходящем движении по прямой линии. В 1919 г. М.Грушевский организовал в Вене Украинский социологический институт, где прочитал и выдал курс лекций по генетической социологии.

В целом, характеризуя начальный период украинской социологии (вторая половина XIX - начало XX вв.), можно сделать следующие выводы:

1. хотя в Украине было достаточно много известных ученых, которые в своих исследованиях касались многих проблем социологии, но ни один из них не разработал полной теории общества и не придерживался последовательно научных принципов и методологии новейшей социологической теории, т.к. они не ставили перед собой задачу построения чисто социологической системы взглядов;

2. основное внимание украинские ученые обращали на освоение общественной мыслью Украины западных социологических теорий и распространение социологических взглядов среди широких слоев общественности;

3. в этот период были заложены основы украинской социологической традиции.

Дальнейшее развитие отечественной социологии шло неоднозначно.

В 20-х гг. шел процесс институализации социологической науки в Украине, на который с одной стороны, оказывала влияние мировая социология, особенно европейская и американская, а, с другой стороны, она испытывала на себе давление идеологии марксизма-ленинизма, что сужало свободу научной критики, свободу исследований и выводов. А с середины 30-х гг., с усилением репрессий социологические исследования почти прекращаются более чем на 30 лет. Некоторое оживление их имело место в период политической оттепели 60-хх гг., однако полный контроль партии над планированием, тематикой и проведением социологических исследований, отсутствие самостоятельного статуса социологии и почти полное отождествление с историческим материализмом, постоянный политический риск инновационной социологии и др. факторы обусловили состояние стагнации и даже регресса социологии в советский период.

В это время достаточно активно развивались социологические исследования украинских ученых в эмиграции, особенно в Праге.

Особую роль в становлении, теоретическом и организационном оформлении украинской социалистической науки за рубежом сыграл член Украинской Центральной Рады, генеральный секретарь и министр правительств УНР, доктор социологии Н.Е. Шаповал (1882-1932). Он создал в Праге Украинский социологический институт, который, согласно с замыслом ученого, должен был охватить в своей программе всю социологию: общетеоретическое исследование общества, конкретно-описательное изучение отдельных национальных обществ (социография) и изучение практических общественных проблем (социотехника или политика). Этот институт на протяжении восьми лет своего существования (с 1924 по 1932, год смерти Н. Шаповала) проделал большую работу в сфере украинских социологических исследований. Был основан первый и единственный в то время украинский социологический журнал «Суспiльство», осуществлен ряд ценных публикаций, в том числе и одного из учебников - «Общая социология» Н. Шаповала; к работе в институте были привлечены такие известные социологи, как П. Сорокин, Р. Михельс, С. Богардус, Е. Росс; украинские ученые Л. Билецкий, О. Эйхельман, С. Русова, С. Шелухин, О. Бочковский и другие.

Период между двумя мировыми войнами был наиболее плодотворным в истории украинской социологии за рубежом. Исследовательские интересы украинских социологов были очень разнообразны, но можно утверждать, что своеобразной приметой этого периода было стремление создать, прежде всего, сильную социологическую концепцию нации, в которой бы в синтезированной форме обобщались научные достижения западной социологической мысли в соединении с чисто украинской традицией исследования этого феномена. Усилиями таких ученых как В. Старосольский, О. Бочковский была разработана социология нации, и эта отрасль была и остается наиболее разработанной в украинском зарубежном социологическом наследии.

После второй мировой войны развитие социологии в украинской диаспоре продолжалось, но оно шло бессистемно, распыленно. Там не существует теперь единого координирующего центра, который бы объединял исследователей разных поколений, нет специально социологического издания. Процесс формирования социологической науки в Украине активизировался лишь в конце 80-х годов, ныне отечественная социология находится в поисках собственной аутентичности, вырабатывает свою методологическую базу, концептуальную схему и соответствующий им понятийно-категориальный аппарат.

В целом, для отечественной социологии характерно следующее:

1. она формировалась как неотъемлемая составная часть мировой социологической мысли, особенно на рубеже XIX - XX вв.; этому способствовали и личные связи, и контакты со многими ведущими западными социологами (М. Грушевского с Э. Дюркгеймом и Л. Леви-Брюлем, Б. Кистяковского с Г. Зиммелем, В. Виндельбандом, М. Вебером и т.д.);

2. особенностью социологической мысли в Украине является её тесная увязанность с социально-политическими проблемами, с борьбой за независимость, утверждением национальной государственности, а первые украинские социологи были, прежде всего, общественными деятелями, а уж потом учеными.

л и т е р а т у р а

1. Арон Р. Этапы развития социологической мысли: Пер. с фр. – М.: Изд.группа «Прогресс» и «Универс», 1993. – 607 с.

2. Вебер М. Избранные произведения. - М.: Прогресс, 1990. – 806 с.

3. Вико Дж. Основания новой науки об общей природе наций. - М.-К., 1994.

4. Громов И.А., Мацкевич А.Ю., Семенов В.А. Западная теоретическая социология. – СПб., 1996. – 286 с.

5. Громов И.А. Западная социология. – СПб.: Изд-во «Ольга», 1997. – 372 с.

6. Давыдов Ю.Н. Макс Вебер и современная теоретическая социология. – М.: Мартис, 1998. – 510 с.

7. Драгоманов М.П. Вибране. - К., 1991.

8. Дюркгейм Э. О разделении общественного труда: Метод социологии. - М., 1991.

9. Захарченко М.В., Погорiлий О.I. Iсторiя соцiологiï. - К., 1993.

10. Капитонов Э.А. Социология ХХ века. – Ростов-на-Дону: Феникс, 1996. – 512 с.

11. Лукашевич М.П., Туленков М.В. Соціологія. Базовий курс: Підручник. – К.: Каравела, 2005. – 312 с.

12. Пiча М.В., Черниш М.Й., Кондратик Л.Й. З iсторiï украïнськоï соцiологiчноï думки. - Львiв, 1995.

13. Сорокин П. Человек. Цивилизация. Общество. - М., 1992.

14. Танчер В. Соцiологiчна думка Украïни на тлi свiтовоï соцiологiï. // Соцiологiя: теорiя, методи, маркетинг, 1998. - № 1-2.

15. Танчер В.В., Ручка А.А. Очерки истории социологической мысли. - К., 1992.