enbek

Завещанием признается волеизъявление гражданина по распоряжению принадлежащим ему имуществом на случай смерти.

Вреальной жизни наследование по закону встречается гораздо чаще, чем наследование по завещанию.

Прежде всего следует обратить внимание на то,чтовтечениемногихлет,какэтоподтверждаетстатистикатакихстран,какГермания,Англия, Франция, Нидерланды и ряда других, которые бесспорно следует отнести к числу демократических правовых государств с развитой рыночной экономикой, около 70 процентов граждан не оставляют завещаний [3, с. 31].

ВКазахстане до недавнего времени завещаниеоставлялосьлишьнебольшимчисломвесьма «продвинутых» в юриспруденции граждан. Причин тому много - отсутствие достаточной правовой пропаганды среди населения преимуществ удостоверения завещания, невысокая правовая культура части населения, смерть в раннем возрасте, скоропостижная смерть, суеверная боязнь составлением завещания ускорить естественное течение событий и другие.

Вместе с тем, в настоящее время в Казахстане все заметнее становится тенденция возрастания роли завещания при определении судьбы имущества после смерти ее собственника. Если раньше многим было просто нечего завещать, и в составлении подобного документа просто не было необходимости, то теперь многие граждане имеют

всобственности дорогостоящее имущество, как, например, жилые и нежилые помещения, ценные бумаги и т.п. Поэтому вопрос их наследования должен быть четко урегулирован. И, если гражданин не желает, чтобы его имущество досталось наследникам по закону, составление завещания просто необходимо. В противном случае может возникнуть ситуация, когда после смерти гражданина его имущество достанется совсем не тем лицам, которым бы он хотел его завещать.

По общему правилу, определенному в статье 1050 ГК, завещание должно иметь обязательную письменную форму и быть нотариально удостовереносуказаниемместаивремениегосоставления.

Надлежаще оформленными признаются: нотариально удостоверенные завещания; завещания, приравниваемые к нотариально удостоверенным.

Закон гарантирует тайну завещания. Нотариус, другое лицо, удостоверяющее завещание, свидетели, а также гражданин, подписывающий завещание вместо завещателя, не вправе до открытия наследства разглашать сведения, касаю-

щиеся содержания завещания, его составления, отмены или изменения (статья 1054 ГК).

Вместе с тем, не стоит исключать разные факторы,втомчислечеловеческий,когдавсилуряда обстоятельств наследники могут узнать о содержании завещания, что в свою очередь может повлечь негативные последствия (ссоры между наследниками, давление на наследодателя и т.п.). Для того чтобы избежать подобной ситуации завещатель по своему желанию может составить секретное завещание (пункт 4 статьи 1051 ГК).

Понятие секретного завещания - это новое понятие для казахстанского законодательства. В некоторых странах такой вид завещания тоже есть, только они называются закрытыми, тайными завещаниями [4, с. 21]. Например, в Российской Федерации, Республике Беларусь - закрытые завещания, во Франции, Германии - тайные.

Секретное завещание удостоверяется нотариусом без ознакомления с его содержанием (пункт 4 статьи 1051 ГК). Поэтому содержание секретного завещания остается неизвестным, как наследникам, так и нотариусу до момента его вскрытия.

Всвязисэтимзаконодательпредъявляетособые требованияксовершениюсекретногозавещания.

Секретное завещание, под страхом его недействительности, должно быть собственноручно написано и подписано завещателем. Затем в присутствии двух свидетелей и нотариуса заклеено в конверт, на котором свидетели ставят свои подписи. Конверт, подписанный свидетелями, запечатывается в присутствии свидетелей и нотариуса в другой конверт, на котором нотариус учиняет удостоверительную подпись.

Таким образом, из того, что нотариус не участвует в составлении секретного завещания, следует, что секретное завещание могут составлять граждане, исключительно грамотные и не имеющие физических недостатков, которые препятствовали бы собственноручному письменному изложению своей воли и подписанию завещания.

Совершающий секретное завещание гражданин должен обладать в момент его совершения дееспособностью в полном объеме, т.е. быть совершеннолетним, достигшим восемнадцатилетнего возраста (статьи 18, 1046 ГК). Поэтому, по общему правилу, несовершеннолетние не вправе совершать секретные завещания.

Вместе с тем, при применении данного правила необходимо учесть, что из него есть исключения: имеются две категории несовершеннолетних, которые наделены правом совершать завещание [5, с. 70].

Согласно пункту 2 статьи 18 ГК, это несовершеннолетний, которому в установленном порядке снижен брачный возраст и который приобретает полную дееспособность со времени вступления в брак [6].

Также статьей 22-1 ГК введено понятие эмансипации: несовершеннолетний, достигший шестнадцати лет, может быть объявлен полностью дееспособным, по решению органа опеки и попечительствассогласияегозаконныхпредставителей либо при отсутствии такого согласия по решению суда, при обязательном условии, что несовершеннолетний работает по трудовому договору или с согласия его законных представителей занимается предпринимательской деятельностью.

Кроме того, имеются еще некоторые моменты, которые могут затруднить составление секретного завещания или сделать его невозможным к исполнению и т.п.

Например, гражданину, совершающему секретное завещание, не помешало бы иметь определенные юридические познания относительно составления завещания, а также владеть точной и достоверной информацией в отношении тех лиц, которых он указывает в завещании в качестве наследников и т.п. В юридической литературе, как классический и забавный, приводится пример, когда в секретном завещании гражданин неправильно указал отчество племянницы (наследника), ее фамилию (фамилия племянницы была изменена последней после вступления в брак, о чем не знал наследодатель), что затруднило исполнениезавещания,создалотрудностипоеготолкованию, поставило под сомнение волю завещателя.

Не исключено, что будучи составленным самим завещателем, без помощи нотариуса, секретное завещание может содержать как противозаконные распоряжения, так и формулировки, допускающиедвойноетолкование,чтозатруднит его реализацию впоследствии [7, с. 20].

В связи с этим при составлении секретного завещания есть опасность, что в связи с несоответствием его содержания требованиям, установленным законом, оно в последующем может быть признано недействительным. Поэтому завещателю необходимо при составлении завещания соблюсти требования законодательства. Очень важно, чтобы воля завещателя была выражена в завещании четко, ясно и недвусмысленно, в завещании не было никаких подчисток. Именно поэтому при его составлении стоит обратиться за правовой помощью или хотя бы за консультацией специалиста. Это позволит избежать возможных в дальнейшем несоответствий между выраженной волей наследодателя и фактическим исполнением завещания.

В секретном завещании гражданин может завещатьвсесвоеимуществоиличастьегоодному либо нескольким лицам, как входящим, так и не входящим в круг наследников по закону, а также юридическим лицам и государству. При этом в соответствии со статьей 1044 ГК, наследниками по секретному завещанию могут быть граждане, находящиеся в живых в момент открытия наследства, а также зачатые при жизни наследодателя и родившиеся живыми после открытия наследства; юридические лица, созданные до открытия наследства и существующие ко времени открытия наследства, а также государство.

Завещатель может любым образом определять доли наследников в наследстве, распорядиться своим имуществом или какой-либо его частью, составив одно или несколько завещаний, в том числе секретных, касающихся разного имущества.

Завещатель вправе без объяснения причин лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону. Лишение наследника по закону наследства не распространяется на его потомков, наследующих по праву представления, если из завещания не вытекает иное.

Наследодатель вправе совершить секретное завещание, содержащее распоряжение о любом своем имуществе, в том числе и о том, которое он может приобрести в будущем.

Наследодатель не вправе возложить на лиц, назначенныхимнаследникамивзавещании,обязанность в свою очередь распорядиться определенным образом завещанным им имуществом на случай их смерти.

Завещатель вправе обусловить получение наследства определенным условием относительно характера поведения наследника. Противоправные условия, включенные в распоряжение о назначении наследника или лишении права наследования, недействительны. Включенные в завещание условия, которые невыполнимы для наследника по состоянию его здоровья или в силу иных объективных причин, могут быть признаны недействительными по иску наследника.

К секретному завещанию также применимы нормы статей 1045, 1057, 1058, 1059 ГК, регули-

рующие устранение от наследования недостойных наследников, завещательный отказ (легат), возложение исполнения завещания.

Между тем, необходимо отметить, что наряду с положительным моментом, заключающимся в том, что содержание секретного завещания остаетсянеизвестнымдомоментаеговскрытия,усекретного завещания есть и свои слабые стороны. Остановимся на некоторых из них.

Например, в отличие от нотариально удостоверенного завещания, которое составляется в

двух экземплярах (один остается в делах нотариуса, а второй – у наследодателя), секретное завещание составляется в единственном экземпляре. При этом ни Гражданский кодекс РК, ни Закон РК «О нотариате» [8], ни Инструкция о порядке совершения нотариальных действий в Республике Казахстан (утверждена приказом Министра юстиции РК от 28 июля 1998 года № 539) не регулируют порядок выдачи какого-либо документа наследодателю, подтверждающего тот факт, что им совершено секретное завещание [9].

Всвязи с этим интересен опыт Российской Федерации, где в статье 1126 Гражданского кодекса РФ законодательно закреплено то, что, принимая от завещателя конверт с закрытым завещанием, нотариус обязан выдать завещателю документ, подтверждающий принятие закрытого завещания [10].

Поэтому думается, что данный момент также нуждается в законодательном закреплении в Гражданском кодексе РК.

Исходя из того, что согласно пункту 137-1 Инструкции о порядке совершения нотариальных действий в Республике Казахстан № 539 от 28 июля 1998 года, конверт с секретным завещанием можетхранитьсяунотариусавсоответствиисправилами, применяемыми при принятии нотариусом нахранениедокументовиценныхбумаг,думается, что при выдаче нотариусом документа о принятии секретногозавещания,можнорассмотретьвозможность выдачи соответствующего свидетельства, то естьпоаналогии,какэтоделаетсянотариусомпри принятииимдокументовилиценныхбумагнахранение (пункт 322 названной Инструкции).

Вэтомслучаемогутвозникнутьвозраженияо том, что факт наличия свидетельства или иного документаосовершенииипринятиинотариусом секретного завещания от гражданина, сводит на нет секретность завещания. Думается, что такое утверждение является ошибочным, т.к. в силу пункта 4 статьи 1051 ГК секретность завещания состоит в том, что именно содержание такого завещания не может быть известно никому, кроме самого завещателя.

Второй момент по секретному завещанию, на котором также хотелось бы остановиться, это то, что казахстанским законодательством четко не регламентирован порядок хранения секретного завещания.

Единственным нормативным правовым актом, регулирующим порядок хранения секретного завещания, является Инструкция о порядке совершения нотариальных действий в Республике Казахстан № 539 от 28 июля 1998 года.

Вто же время названная Инструкция, несмотря на то, что завещание является секретным, не

содержит четких требований, предъявляемых к хранению таких завещаний. Пункт 137-1 данной Инструкции закрепляет, что конверт с секретным завещанием может храниться у нотариуса в соответствии с правилами, применяемыми при принятии нотариусом на хранение документов и ценных бумаг. То есть это право нотариуса хранить конверт указанным образом, но не его обязанность. Поэтому часто от нотариусов можно было услышать, что конверт с секретным завещанием будет храниться в банке, например, в сейфовой ячейке, что в свою очередь требует дополнительных материальных затрат со стороны завещателя, что также делает секретное завещание не очень привлекательным.

В связи с этим думается, что необходимо в указанной Инструкции закрепить, что конверт с секретным завещанием должен храниться только у нотариуса.

Следующим моментом, который, на наш взгляд, также нуждается в законодательном закреплении, является процедура вскрытия конверта и оглашения секретного завещания.

Механизм и требования по вскрытию конверта и оглашению секретного завещания, например, содержат Гражданские кодексы Российской Федерации (статья 1126), Республики Беларусь (статья 1046) [11], Украины (статья 1250) [12].

Исходя из опыта названных стран, считаем необходимым рассмотрение вопроса о внесении соответствующих изменений и дополнений в Гражданский кодекс РК следующего характера: при поступлении сведений о смерти гражданина, совершившего секретное завещание, нотариус обязан проверить такие сведения через органы, регистрирующие акты гражданского состояния. При поступлении копии актовой записи о смерти или представлениисвидетельстваосмертитакоголица заинтересованными лицами, нотариус не позднее чем через пятнадцать дней со дня поступления, представления указанных документов вскрывает конверт с завещанием в присутствии не менее чем двух свидетелей. При вскрытии конверта вправе присутствовать и заинтересованные лица. О вскрытии конверта с завещанием нотариусом составляется протокол, в котором должны быть отражены место, дата и время вскрытия конверта, фамилия, имя, отчество нотариуса, свидетелей и присутствующих заинтересованных лиц, место их постоянного проживания, состояние конвертов и содержание учиненных на них записей, факт оглашения нотариусом содержащегося в конверте документа, полный текст этого документа, подписи нотариуса и свидетелей. Не позднее следующего дня после вскрытия конверта с завещанием нотариус обязан направить сообщения заинтересован-

ным лицам об их праве наследования. Подлинник завещания хранится у нотариуса.

Таким образом, из всего сказанного следует, что, несмотря на то, что наследственное право РК постоянно совершенствуется, оно еще не до конца свободно от неточностей, противоречий, которые выявляются в результате научного анализа его норм, а также в правоприменительной прак-

тике. Среди ученых и практиков, в нотариальном сообществе страны обоснованно поднимаются вопросы о необходимости исключения тех норм наследственного законодательства, которые показали свою нежизнеспособность, о включении новых норм на их место, а также об изменении и дополнении многих других положений, особенно в части наследования по завещанию.

КонституцияРеспубликиКазахстанзакрепляет право каждого человека на жизнь, на охрану здоровья,правонаблагополучнуюокружающую природную среду; на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением; на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для его жизни, здоровья, окружающей среды, а также не причинял вреда имуществу потребителя.Каждыйимеет право на признание его правосубъектности и вправе защищать свои права и свободы всеми не противоречащими закону способами, включая необходимую оборону. Каждый имеет право на судебную защиту своих прав и свобод.

Вусловияхобъективносуществующейнеобходимостиудовлетворениягражданамисобственных нужд,значимыхдляихжизнииздоровьялибообеспечивающих достойный уровень существования, качество производимых товаров и оказываемых услуг имеет первостепенное значение для максимального удовлетворения их потребностей.

Между тем в условиях современного рынка товаров и услуг существует насущная необходимость законодательного обеспечения безопасности потребительского рынка, продиктованная низким качеством многих товаров и в целом - их опасностью для людей; фальсификацией не только товаров, но и товаросопроводительных документов, сертификатов качества, безопасности, страны происхождения, товарных знаков и др., что, в свою очередь, нарушает общепризнанный принцип соответствия товаров и услуг комплексу и уровню требований, установленных и закрепленных в соответствующих и надлежаще оформленных документах.

Вусловияхнестабильнойрыночнойэкономики производители часто навязывают потребите-

лям выгодные только для себя условия приобретения товаров и услуг.

Помимо этого в стране отсутствует система всеобщего потребительского образования и просвещения, а анализ судебной практики показывает, что деятельность судебных органов далеко не в полной мере отвечает задачам защиты прав потребителей.

В этой связи особо актуальным представляется конституционно-правовой статус потребителя, характеризующий его положение в обществе и связь прав потребителя с другими конституционными правами граждан Республики Казахстан.

Проблемы защиты прав потребителя имеют большое теоретическое и практическое значение, занимают важное место в деятельности специалистов различных отраслей знаний, в том числе юристов.

Переход к рыночной экономике, основанной на свободе предпринимательства, повлек за собой рост количества товаропроизводителей, исполнителей различных услуг. В сложившихся условиях взаимоотношения потребителей и предпринимателей должны выйти на новую ступень своего развития, характеризующуюся удовлетворением потребностей населения в высоком качестве товаров, работ и услуг.

Несмотря на то, что на сегодняшний день в Казахстане действует нормативная база, гарантирующая потребителю основные права, соответствующие международным стандартам, несовершенство системы юридического обеспечения прав потребителей порождает множество проблем. Практика свидетельствует о систематических злоупотреблениях со стороны профессиональных участников рыночных отношений, основанных на отсутствии действенных законодательно закрепленных механизмов защиты потребителями своих прав. На протяжении всей

истории развития современного государства изменялсяправовойстатуссубъектовпотребительских отношений, трансформировались формы защиты прав потребителей, усложнялась ответственность. В связи с этим глубокое понимание всей специфики системы юридического обеспечения защиты прав потребителей невозможно без анализа ее возникновения и развития.

Последние двадцать лет можно назвать временем поиска отечественным законодателем разумного баланса между правами потребителей и продавцов, производителей, изготовителей. За это время во многих государствах мира, особенно Европы, были созданы государственные органы специальной компетенции, имеющие своей основнойзадачейзащитуправпотребителей.Как показывают находящиеся в открытом доступе данные, важную роль в системе защиты прав потребителей играют общественные организации. Так, при обращении потребителей непосредственно к органу власти за защитой своих прав не удается положительно разрешить возникшую проблему в каждом пятом случае, а при обращении в общественные организации - не удачных исходов в десять раз меньше [1, с. 8].

На сегодняшний день важным является отход отпрактикипонижениясудамиразмеразаконной неустойки по искам потребителей, ориентация на увеличение суммы компенсации за причиненный моральный вред, а также создание условий, способствующих доступности квалифицированной юридической помощи.

Существование вышеизложенных проблем объясняется,втомчисле,особенностямиформировавшейсянапротяжениидлительноговремени национальной модели правосознания, в рамках которой потребитель не осознавал возможности бороться за расширение и гарантированность своих прав.

В современных условиях совершенствование юридических средств и форм защиты прав потребителей должно стать одним из приоритетных направлений деятельности государства.

На сегодняшний день защита прав потребителей является составной частью деятельности государства по охране прав, свобод человека и гражданина. Законодательная власть находится в поисках эффективных юридических средств воздействия на потребительские отношения, что подтверждается систематическим внесением в действующие нормативные правовые акты изменений,дополнений.Выборюридическихсредств осложняется тем, что, с одной стороны, они должны защищать потребителей как уязвимую

категорию участников рынка, а с другой стороны не должны нарушать разумный баланс между правами потребителей и их контрагентов.

Кроме самой природы потребительских отношений и сопутствующих ей экономических условий, важную роль в становлении законодательства в сфере защиты прав потребителей сыграла трансформация правового сознания покупателей. Формирующеесявограниченныхрамкахпотребительского рынка, правосознание современного потребителя в условиях развития рыночных отношений выступило важным фактором в выравнивании экономических позиций потребителя и продавца. Ранееплановаяэкономикаисключалавозможность широкого развертывания товарно-денежных отношений, ограничивала потребителя в его основных правах: выбор, цена, качество определялись государством.Вусловияхразвитиярыночныхотношенийпотребителиосозналивозможностьвыступать за расширение и гарантированность своих прав, и как итог, усилить свое воздействие на производителей, продавцов. Массовое производство, новые технологии привели к учащению случаев продажи некачественныхтоваровиврезультатеспособствовали возникновению организованного движения потребителей по защите своих прав, которое положилоначалотенденцииформированиявнекоторых государствах, например, в России, отдельного законодательства, направленного на защиту прав потребителей [2, с. 47].

Сама защита прав потребителей представляет собой деятельность государственных органов, общественных организаций и самих потребителей, направленную на восстановление, компенсацию, а также устранение препятствий для дальнейшей реализации прав потребителей. Она осуществляется посредством применения совокупности элементов защиты (формы, средств и способов) в определенном законом порядке.

Юридическая защита прав отдельной категории лиц совпадает по своим общим признакам с юридической защитой в целом, однако имеет свои особенности, вытекающие из специфики регулируемых отношений. Специфика потребительских отношений проявляется, прежде всего, в их субъектном составе — одной из сторон таких правоотношений всегда выступает потребитель - физическое лицо. Это, как правило, «слабая»сторонавдоговоре.Контрагентпотребителя всегда находится в более выгодном положении, что также влечет многочисленные проблемы как законодательного, теоретического, так и практического порядка.

В Казахстане на темы о защите прав потре-

Изучение юридической техники представляется весьма важным и значимым, не только в связи с активизацией законотворческого процесса в Казахстане, характерной для последних лет, но и, исходя из того, что она является одним из важным направлений влияния законодательства на жизнедеятельность общества.

Отметим, что научная полемика касательно термина«юридическаятехника»продолжаетсяи ныне. Так, по мнению профессора С.С. Алексеева, юридическая техника — «это совокупность средств и приемов, используемых в соответствии с принятыми правилами при выработке и систематизации правовых (нормативных) актов для обеспечения их совершенства» [1, с. 267].

Профессор Л.Д. Воеводин определяет юридическую технику «как научно разработанную методику создания, познания и эффективного применения права в целях урегулирования поведения людей» [2, с. 6].

А.Р. Парамонов предлагает рассматривать юридическую технику «как совокупности принципов, правил, методов, средств и приемов, используемых для качественного написания и оформления текстов законопроектов» [3, с. 94].

Французский ученый П. Сандевуар - как «совокупность научно-методических способов, используемых при создании и применении норм права» [4, с. 136]. Существуют и другие научные мнения.

Основываясь на общности как рассмотренных, так и других имеющихся в специальной литературе воззрений, можно сделать вывод, что, несмотря на отличность даваемых определений касательно целей применения юридической техники, ученые едины – это обеспечение совершенства, высокого качества нормативных правовых актов.

Следует отметить, что термин «юридическая техника»имеетнетольконаучную,ноиправовую дефиницию. Так, в подпункте 1-1) статьи 1 Закона Республики Казахстан «О нормативных право-

вых актах» разъясняется, что юридическая техника - совокупность способов, требований и правил оформления нормативных правовых актов [5].

Учитывая вышеназванные научные мнения и закрепленную в законе норму, предлагается под юридической техникой понимать систему (совокуп ность) научно обоснованных и практически сложившихся способов, приемов, требований и правил, используемых при подготовке, оформлении и применении нормативных правовых актов.

В рамках заявленной тематики нельзя не рассмотреть и понятие «законодательной техники». К примеру, в монографии «Кодификация и законодательная техника» Д.А. Керимов определяет законодательную технику как совокупность исторически и практически сложившихся при определенной системе законодательства правил наиболее рационального составления и правильного изложения правовых институтов, норм и статей в правовых актах в целях достижения совершенства форм их выражения [6, с. 41].

Д.А. Ковачев рассматривает законодательную технику «как систему правил, определяющих, каким образом строить структуру права в соответствии с закономерностями права при правовом регламентировании общественных отноше-

ний» [7, с. 94].

И.К. Ильин и Н.В. Морозов считают, что законодательная техника является «совокупностью определенных, выработанных опытом и проверенных практикой приемов и методов работы по подготовкеиизданиюразличныхправовыхактовнормативного и ненормативного характера» [8, с. 6].

Профессор Ю.А. Тихомиров дает следующее определение законодательной техники – «это система правил, предназначенных и используемых для познавательно-логического и нормативноструктурного формирования правового материала и подготовки текста закона» [9, с. 8].

А.Р. Парамонов разъясняет, что законодательная техника – «это совокупность требований,

дической техники, его положения должны быть предельно краткими, содержать четкий и не подлежащий различному толкованию смысл».

Применительнокпредметунастоящегоисследования (имеется в виду ч. 5 статьи 311 УК РК – прим. автора) данное требование заключается в правильном применении законодателем при конструировании правовых норм соединительных и разделительных союзов («и» и «или») в соответствиисправиламирусскойграмматики.Общеизвестно,чтосогласноуказаннымправилам,союзы «и»и«или»неявляютсясинонимами,поскольку они выражают разное смысловое содержание: в первом случае - перечисление (присоединение), а во втором – взаимоисключение (исключение друг друга, т.е. когда только один признак - действие, предмет и т.п. - является действительным, правильным, имеющим значение).

Во-вторых, исходя из правил грамматики, законодатель, конструируя нормы УК РК, применяя в них союзы «и» и «или», придает им строго различное смысловое значение, т.е. не применяет их как синонимы. Например, в ч. 1 ст. 196 УК РК указывается: «Установление и (или) поддержание субъектами рынка….»; в ч. 1 ст. 222 УК РК - «Уклонение от уплаты налога и (или) других обязательных платежей в бюджет …»; ч. 2 чт. 342 УК РК предусматривает «…деяние, выразившееся в оскорблении судьи и (или) присяжного заседателя…». Аналогичные конструкции применены в диспозициях многих статей УК РК (например, примечание к ст. 175, ч.2 ст. 184, ст. 184-1 примечание к ст. ст. 192, ч.1 ст. 196, ч.ч. 1 и 2 ст.208, ч.ч. 1 ст. 220, ч. 1 ст. 221, ч.ч. 1, 3 и при- мечаниекст.222,ч.1ст.226-1,ч.1ст.245,ч.1ст. 250, ч. 1 ст. 266, ч. 2 ст. 342 УК РК и др.).

В-третьих, анализ диспозиций других статей УК РК показывает, что законодатель использует в них союз «и» для обозначения обязательной совокупности указанных в них признаков, не допускающей исключения, альтернативы. Например, ст. 19 УК РК устанавливает: «Лицо подлежит уголовной ответственности только за те общественно опасные деяния (действия или бездействие) и наступившие общественно опасные последствия, в отношении которых установлена его вина»; ч. 1 ст. 52 УК РК гласит: «Лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, установленных соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, и с учетом положений Общей части настоящего Кодекса» и т.д.

Совершенно очевидно, что в случае замены в этих нормах союза «и» на «или» их правовой смысл и правовые последствия меняются кардинально.

Таким образом, для квалификации деяния, предусмотренногоч.5ст.311УКРК,необходимо

наличие идеальной совокупности всех квалифицирующих признаков, предусмотренных ч.ч.1, 2, 3 и 4 ст. 311 УК РК, поскольку в диспозиции ч. 5 указанной статьи использован соединительный союз «и».

Внесение Законом от 09.11.2011 г. в диспозицию ч. 5 ст. 311 УК РК изменения, заключающегося в замене соединительного союза «и» на разделительный союз «или», изменило ее правовой смысл: после введения этого закона в действие для квалификации деяния по ч. 5 ст. 311 УК РК достаточно установления хотя бы одного из деяний, предусмотренных ч.ч. 1, 2, 3 или 4 этой же статьи.

Законодатель, дополняя в 2007 г. статью 311 УК РК частью пятой, видимо, это и имел в виду, но, ошибочно использовав союз «и» вместо «или», придал этой норме совершенно иной правовой смысл и правовое значение. Законом от 09.11.2011 г. эта законотворческая ошибка исправлена» [12].

Вышеизложенное является показательным примером того, что неточность изложения той илиинойуголовно-правовойнормы,казалосьбы выраженной в незначительной лингвистической замене соединительного союза «и» на разделительный союз «или», определяет качественно новую квалификацию уголовного деяния, и еще раз подчеркивает необходимость неукоснительного следования требованиям статьи 19 Закона Республики Казахстан «О нормативных правовых актах».

В Концепции правовой политики Республики Казахстан на период с 2010 до 2020 года предусматривается, что «следует постоянно совершенствовать и повышать уровень юридической техники, которая определяет качество нормативных правовых актов и в целом уровень культуры работы с документами в государственном аппарате» [13].

Полагаем, что реализации этой концептуальной задачи, как в сфере уголовного, так и законодательства в целом, способствовала бы реализация следующих направлений.

Первое. Разработка Правил юридической техники. В настоящее время юридическая техника содержится в главе 4 Методических рекомендаций по проведению правового мониторинга нормативных правовых актов и по подготовке Концепций и проектов НПА, разработанных Министерством юстиции Республики Казахстан и ГУ «Институт законодательства Республики Казахстан». Исходя из названия этого документа, он имеет рекомендательный характер.

К примеру, Правила проведения правового мониторинга нормативных правовых актов утверждены Правительством Республики Казахстан от 25 августа 2011 года № 964, в связи с чем имеют обязательный характер. Полагаем,