enbek

что юридической технике, также как и правовому мониторингу, необходимо придать обязательный статус, утвердив соответствующие Правила юридическойтехники(далееПравила)постановлением Правительства Республики Казахстан.

Реализация этого предложения потребует внесения соответствующего дополнения в пункт 3 статьи 19 Закона Республики Казахстан «О нормативных правовых актах», как вариант в следующей редакции: «Правила юридической техники утверждаются Правительством Республики Казахстан».

Второе. В предлагаемых Правилах в более развернутом формате следует освятить вопросы стиля (языка) изложения нормативного правового акта, уделив особое внимание основам формального языкового выражения мысли, юридической терминологии и классификации юридических терминов, их употреблению, использованию синонимов и омонимов в тексте нормативных правовых актов и другим вопросам, определяющим, в конечном итоге, качество нормативного правового акта.

Для уголовного законодательства можно рекомендовать:

-ясность и простоту изложения уголовноправовой нормы, имеющие большое правовое значение и способствующие внедрению четких юридических начал в уголовно-правовую сферу, что является атрибутом правового государства, усиления авторитета уголовного закона и повышения правосознания граждан;

-максимальная точность выражения, то есть достижение наибольшего соответствия между идеей, мыслью законодателя и воплощением этой мысли в уголовном законодательстве. Уголовный закон не должен содержать двусмысленных норм, следует минимизировать употребление таких выражений, как: «другие», «иные», так как не будучи понятными и раскрытыми в тексте, они, по сути, требуют разъяснения, комментария, тогда как текст закона должен быть полностью понятен без дополнительных объяснений. Например, сло-

во«иные»содержатстатьи:311,316-318,324-326, 330-2, 333, 337, 337-1, 338, 340, 341, 343, 347, 349, 350, 357, 360, 362, 363-1, 365, 367-370, 374, 376, 386, 387, 390, 392 УК РК [14];

-экономичность (когда мысль излагается максимальноограниченнымчисломфразитерминов)

илогическая связанность и последовательность изложения уголовно-правовых норм. Желательно неупотреблятьсложноподчиненныепредложения с причастными и деепричастными оборотами, которыеусложняютпониманиеивосприятиетекста. Например,статья277УКРК,диспозициякоторой предусматриваетсостав–«нарушениеэкологиче- ских требований при использовании природных ресурсов, проектировании, размещении, строительстве и реконструкции, вводе в эксплуатацию

иэксплуатации предприятий, сооружений и иных объектов, эксплуатации объектов промышленности, энергетики, транспорта и связи, объектов сельскохозяйственногоназначенияимелиорации, строительстве городов и других населенных пунктов, к военным и оборонным объектам, военной

икосмической деятельности лицами, ответственными за соблюдение этих требований, если это повлеклосущественноезагрязнениеокружающей среды,причинениевредаздоровьючеловека,массовую гибель растительного или животного мира

ииные тяжкие последствия» [14];

-единообразное определение дефиниций,

используемых в уголовном законодательстве. В противном случае, при наличии у термина нескольких законодательных определений, нормы становятся расплывчатыми, что создает предпосылки для широкого толкования той или иной уголовно-правовой нормы на практике. К примеру, статья 307 УК РК. В части первой предусматривается ответственность в отношении лиц, уполномоченных на выполнение государственных функций, таковыми, согласно примечанию к данной статье, относятся должностные лица, депутаты Парламента и маслихатов, судьи и все государственные служащие.

Однако в части второй вышеназванной статьи субъектом злоупотребления должностными полномочиями определены должностные лица, которыми, согласно примечанию, признаются лица, постоянно, временно или по специальному полномочию осуществляющие функции представителя власти либо выполняющие организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, а также в Вооруженных Силах Республики Казахстан, других войсках и воинских формированиях Республики Казахстан [14].

Таким образом, отсутствие единообразного подхода к понятию «должностные лица» приводит к конкуренции норм, поскольку термин «лица, уполномоченные на выполнение государственных функций», предусмотренный в части первой статьи 307 УК РК, охватывает, в том числе и должностных лиц, в то время как в части второй статьи 307 УК РК должностное лицо определяется как самостоятельный квалифицирующий признак.

Третье.ДляразработкиназванныхПравилследует привлечь ученых юристов и языковедов, научные организации и т.д. Также, для взаимосвязи научной и законопроектной работы, целесообразно провести соответствующее фундаментальное и научно-прикладное исследование. Кстати, значительный опыт проведения такого рода исследований имеет ГУ «Институт законодательства Республики Казахстан». В этих целях в Институте сформированы авторские коллективы из

числа известных ученых и специалистов разных отраслей законодательства. По результатам проведенных исследований публикуются научные статьи; разрабатываются предложения правового и организационно-управленческого характера; их логическим завершением является разработка концепций соответствующего законопроекта.

Четвертое. Необходимой мерой представляется и повышение квалификации работников и специалистов юридических служб государственных органов в рамках тематических семинаров. Эту работу можно также проводить на базе названного Института, научный потенциал которого включает в себя 16 докторов юридических

наук, 22 кандидата юридических наук, 3 кандидата исторических наук, 1 кандидат филологических наук, 3 доктора PhD и 12 магистров права.

Подытоживая, хотелось бы отметить, что юридическая техника, предусматривающая точность и ясность юридических формулировок, четкое их языковое воплощение, правильное и единообразное употребление языковой терминологии, во многом определяет эффективность воздействия законодательства на общественные отношения, обеспечения прав и интересов граждан и юридическихлиц.Всвязисчем,работапоеесовершенствованию должна проводиться планомерно и целенаправленно, быть научно обеспеченной.

После широкого обсуждения в обществе, а также на проводимых рабочих группах и заседаниях по их рассмотрению был принят и вступил

всилу Закон Республики Казахстан «О правоохранительной службе» [1].

Объективная необходимость принятия закона обусловлена неоднозначностью прохождения службы в правоохранительных органах. Порядок прохождения службы во всех правоохранительныхорганахрегламентируетсяразнымизаконами и ведомственными подзаконными нормативными правовымиактами.Отсюдапо-разномурегламен- тируются правовой статус сотрудников государственных органов, условия прохождения службы

вправоохранительных органах (прием, перемещение, увольнение, присвоение специальных, воинских званий и классных чинов, наложение взысканий), социальное обеспечение и др.

До принятия закона имелись несогласованность и противоречия в правовом регулировании этого вида государственной службы. Так, к работникам правоохранительных органов, Трудовой кодекс (ст. 256) [2], относил лиц, состоящих на службе в органах внутренних дел, уголовноисполнительной системы, финансовой полиции, государственной противопожарной службы, таможенных органах, органах прокуратуры, осуществляющих правоохранительную деятельность в соответствии с законами.

При этом служба в каждом правоохранительном органе регламентируется комплексом нормативных правовых актов, в том числе Таможенным кодексом Республики Казахстан, Законами Республики Казахстан «Об органах внутренних дел Республики Казахстан», «Об органах финансовой полиции Республики Казахстан», «Об органах юстиции», «О прокуратуре», «О пожарной безопасности». Помимо этого действует около 15 подзаконных нормативных правовых актов.

Кпримеру, органы финансовой полиции, про-

тивопожарнойслужбыприрешениивопросовпенсионного обеспечения, исчислении выслуги лет, а также иных вопросов по прохождению службы руководствуются законодательством об органах внутренних дел. По-иному регламентируется прохождение службы в органах прокуратуры.

Также имеются различия в льготах и преимуществах сотрудников тех или иных правоохранительных органов, соответственно, разнятся размеры выплат, получаемыми пенсионерами этих органов.

Закон Республики Казахстан «О правоохранительной службе» устанавливает единые правовые стандарты и нормы прохождения службы в правоохранительных органах, регламентирует порядок прохождения службы (прием, перемещение, увольнение) и социальной защищенности сотрудников правоохранительных органов.

В Законе закреплены общепринятые для указанного вида службы положения, касающиеся единоначалия и субординации, единства организации прохождения службы, обязательного профессионального отбора при поступлении на правоохранительную службу. Кроме того, сохранены традиционные для правоохранительных органов институты присвоения в соответствии с занимаемой должностью специальных званий

иклассных чинов, закрепляются системные подходы по их соотнесению с воинскими званиями

иклассными чинами на государственной гражданской службе. Также определены права и обязанности, требования к служебному поведению служащего. Предлагаемое к законодательному урегулированию количество запретов и ограничений на правоохранительной службе превышает в силу ее специфики количество запретов

иограничений на государственной гражданской службе и на военной службе.

Законом также установлено, что в отношении служащего правоохранительной службы

допускается ограничение его прав и свобод как человека и гражданина в той мере, в какой это необходимо для выполнения задач, связанных с защитой основ конституционного строя, прав и законных интересов граждан. В целях компенсациивводимыхограничений,атакжеобеспечения исполнения установленных законом обязанностейдляслужащегоправоохранительнойслужбы введены (сохранены) нормы, предоставляющие дополнительные государственные гарантии служащему и членам его семьи, устанавливаемые в зависимости от функциональной нагрузки по непосредственному пресечению правонарушений и расследованию преступлений. В случаях выполнения задач по непосредственному пресечению правонарушений с риском для жизни и здоровья, участию в вооруженных столкновениях и контртеррористических операциях законом установлены государственные гарантии.

Вопрос о том, как дальше будет строиться деятельность правоохранительных органов, волнует не только сотрудников правоохранительных органов, но и всех граждан государства.

Глава государства Нурсултан Назарбаев в своем Послании народу Казахстана от 29 января 2010 года «Новое десятилетие– новый экономический подъем – новые возможности Казахстана» отмечал о необходимости оптимизации правоохранительной системы и построении четкой компетенции каждого государственного органа, а также о смещении акцентов в деятельности правоохранительной системы с внутриведомственных интересов на защиту прав граждан и интересов общества и государства.

В Послании указано, что критерием результативности должны стать не количественные показатели, а качество работы, индикатором которого будет рост доверия граждан, юридических лиц и иностранных инвесторов, то есть в новом десятилетии Казахстану нужна новая правоохранительная система, соответствующая высоким международным стандартам правоохранительной службы в демократическом государстве [3].

Однако, на мой взгляд, в целях дальнейшего совершенствования законодательства в правоохранительной сфере в Законе Республики Казахстан «О правоохранительной службе» необходимо предусмотреть дифференцированный подход к должностям в правоохранительных органах.

Например, сотрудник Государственной противопожарной инспекции, непосредственно выезжающий на объект, где произошел пожар, и борющийся с огнем, рискует жизнью и здоровьем, нежели сотрудник, той же противопо-

жарной инспекции, осуществляющий инспектирование государственных и частных объектов на соответствие требованиям противопожарной безопасности или занимающийся стратегией развития, планами и отчетами в Министерстве по чрезвычайным ситуациям. Подобный дифференцированный подход имеется в Вооруженных силах Республики Казахстан и многих зарубежных стран: сотрудники Министерства обороны Республики Казахстан, участвующие в боевых действиях или несущие службу в горячих точках, имеют другую заработную плату и льготное исчисление выслуги лет (один год службы в боевыхдействияхиливгорячихточкахприравнивается к трем годам службы).

Вэтойсвязи,длясправедливой,намойвзгляд, оценки труда работников, непосредственно рискующих жизнью и здоровьем для обеспечения безопасности общества и государства, мною предлагается для сотрудников, непосредственно участвующих в разных операциях по борьбе с преступлениями и по локализации последствий природных и техногенных катастроф (оперуполномоченные, участковые, спецназ, пожарные, спасатели и другие), предусмотреть различного рода надбавки к должностным окладам и льготное исчисление выслуги лет. Ранее для отдельных подразделений Министерства внутренних дел и некоторых других государственных органов нечто подобное предусматривалось (например, отряд спецназа, осуществляющий захват особо опасных преступников), однако не было системного подхода и законодательного закрепления перечня должностей, имеющих надбавки

кдолжностным окладам, льготное исчисление стажа и пониженный возрастной порог для выхода на пенсию.

Вимеющейся модели оценки труда, государство компенсирует только причиненный вред жизни и здоровью, то есть только по наступившим отрицательным последствиям, а про оплату профессионального риска, на который идут сотрудники каждый день для всеобщего блага, государство предпочитает молчать, что является несправедливымпоотношениюкданнойкатегории граждан и их семей.

ВПослании от 27 января 2012 года «Социально-экономическая модернизация - главный вектор развития Казахстана» Президент Республики Казахстан - Лидер Нации Н.А. Назарбаев отметил о необходимости модернизации правоохранительной системы [4], и я надеюсь, что поднятые в данной статье вопросы будут решены в рамках дальнейшей модернизации.

В качестве основной причины, из-за которой, как считают сторонники нововведения, следует установить корпоративную уголовную ответственность, является размер ущерба, причиняемого деятельностью организации, который «не идет ни в какое сравнение с вредом, который может быть причинен отдельным физическим лицом» [1, с. 51-52]. При этом сторонники концепции организации как субъекта преступления всячески подчеркивают, что сколь огромен ущерб, который причиняется экономическими, экологическими, компьютерными и некоторыми другими видами правонарушений, столь и неадекватныемуштрафныесанкции,которыеприменяются к нарушителям в рамках гражданского и административного законодательства. Так, С.Г. Келина утверждает, что «...размер вреда, причиняемого юридическими лицами при совершении не только экологических, но и иных преступных действий, например, при уклонении от налогов, продаже недоброкачественных товаров, банковском мошенничестве, ни в коей мере не соответствует тем санкциям, которые предусматривает действующее уголовное законодательство» [1, с. 52].

Респондентам был задан вопрос: «Укажите, какие из нижеперечисленных мер наказаний для юридического лица, как субъекта преступления, могут быть позаимствованы из зарубежного уголовного права?». На него были даны следующие ответы (каждый респондент мог указать несколько вариантов ответа): предупреждение – 16,9%; выговор – 4,9%; обязательство, занесен- ноевсудебныйпротокол–7,8%;штраф–55,6%; обнародование судебного решения в отношении организаций – 23,2%; снятие управляющих с занимаемых должностей – 26,8%; отказ от заключения с организацией контрактов на выполнение финансируемых государством работ

– 26,8%; введение судебного надзора – 17,6%;

ограничение деятельности организации – 38%; введение запрета на определенные виды деятельности – 41,6%; запрет на рекламу товаров и услуг – 16,2%; отзыв лицензии – 55,6%; взыскание компенсации – 30,3%; назначение судебными органами временного управления – 7%; конфискация товаров или оборудования, связанных с преступлением – 41,6%; ликвидация организа-

ции – 41,6% [2].

На наш взгляд, в Республике Казахстан организации могут быть подвергнуты следующим видам уголовно-правовых наказаний:

-штраф;

-лишение права заниматься определенной деятельностью;

-конфискация имущества;

-ликвидация юридического лица.

На вопрос «В случае признания в Казахстане юридических лиц субъектами уголовной ответственности, какими видами уголовно-правовых наказаний можно было бы подвергнуть юридическое лицо?» респондентами были даны следующие ответы: штраф – 59,2%; лишение права заниматься определенной деятельностью – 54,2%; конфискация имущества – 39,4%; ликвидация юридического лица – 54,9%; иные виды наказа-

ний – 1,4% [2].

Все виды наказаний, применимых к юридическим лицам, условно можно разделить на три группы в зависимости от порядка назначения наказания:

-основные;

-дополнительные;

-наказания, которые могут назначаться как

вкачестве основных, так и в качестве дополнительных.

Штраф может применяться как основное, так и дополнительное наказание.

Отсюда мы видим, что уголовно-правовые меры в отношении юридических лиц не ограни-

чиваются только лишь штрафными санкциями. Такое наказание, как лишение права заниматься определенной деятельностью, поможет предотвратить возможные преступления в указанной сфере.

Крометого,кюридическимлицамврамкахуголовного процесса может быть применима и такая санкция, как приостановление деятельности экологическивредногопредприятияилиегозакрытие [3, с. 50-58]. Подобная санкция не является новой.

Так, статья 30 Закона США «О чистоте воздуха» (1970 г.) предусматривает возможность ограничения деятельности предприятия с целью уменьшения выбросов загрязняющих веществ в атмосферу в случаях возникновения критической ситуации. Примером подобной ситуации может быть положение, сложившееся в ноябре 1971 года в г. Бирмингеме (штат Алабама). В результате значительных выбросов загрязняющих веществ создалась ситуация, грозившая причинить ущерб местным жителям. В результате был издан судебный приказ, запрещающий деятельность 23 предприятий [4, с. 197].

Вместе с тем средства, полученные от штрафных санкций и конфискаций, могут быть использованы для оказания помощи потерпевшим от преступлений. Кроме этого, на наш взгляд, необходимо возложить на юридическое лицо, в интересах которого совершено преступление, уплату всех расходов, связанных с ведением уголовного процесса.

Чаще всего, как показывает исследование, «максимальные пределы штрафа довольно низки по сравнению с незаконно полученной прибылью корпорации. Корпорации гораздо выгоднее уплатить штраф (например, при выпуске недоброкачественного продукта), чем перестраивать производство, что требует значительных финансовых затрат» [5, с. 38]. Поэтому денежные штрафы, на наш взгляд, должны быть основаны на оценке судом денежного эквивалента доходов, полученных предприятием в результате совершения преступления. Цель же применения уголовно-правовых санкций к организациям заключается в том, чтобы сделать экономически невыгодным занятие противозаконной деятельностью. Разнообразие видов наказаний, по нашему мнению, позволит суду учесть тяжесть совершенного преступления и на основании этого назначить справедливое наказание, способствующее восстановлению социальной справедливости и предупреждению новых преступлений.

В соответствии со ст. 40 УК РК, штраф есть денежное взыскание, назначаемое в пределах,

предусмотренных Уголовным кодексом, в размере,соответствующемопределенномуколичеству месячных расчетных показателей, установленных законодательством и действующих на момент назначения наказания, либо в размере заработной платы или иного дохода осужденного за определенный период на момент совершения им преступления. Иными словами, лицо, которому в качестве вида уголовного наказания назначен штраф, подвергается определенному материальному лишению [6, с. 56].

Применениештрафапреследуеттежецели,которые запрещены для всех видов наказаний, входящих в его систему. Штраф достигает не только целейобщегоичастногопредупреждения,исправления преступника, но и обязательно также цели восстановления социальной справедливости.

В настоящее время в качестве необходимых социальных предпосылок расширения использования штрафа как меры наказания выступают экономические критерии. Материальным стимулам всегда принадлежала важная роль, особенно это актуально сейчас, когда в обществе у основной массы населения прослеживается устойчивое стремление к достижению материального благополучия. Наказание, как известно, призвано воздействовать на те стимулы поведения, которые, по крайней мере, исключают уголовно-противоправное поведение, и было бы совершенно неверно отказываться от воздействия на материальные стимулы в сфере борьбы с преступностью. Разумеется, при назначении штрафа следует иметь в виду сложившуюся в обществе градацию по степени благосостояния. Один и тот же размер штрафа по-разному будет влиять на разные категории осужденных в зависимости от их имущественного положения. Законодателем это положение предусмотрено в ч. 2 ст. 40 УК РК, где говорится о том, что размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного.

Редакция ныне действующего Кодекса об административныхправонарушениях,вотличиеот КоАП 1984 года, содержит ограничение нижнего предела размеров штрафов, налагаемых на правонарушителей, т.е. они не могут быть меньше установленных пределов. Размер штрафа, налагаемого на физическое лицо, не может быть менее одной десятой месячного расчетного показателя; на должностное лицо – менее пятимесячных расчетных показателей; на юридическое лицо – менее двадцати месячных расчетных показателей (ч. 2 ст. 48 КоАП РК).

Часть3статьи48КоАП,всвою,очередьустанавливает верхние пределы размеров штрафа:

1)на физическое лицо – не более двухсот месячных расчетных показателей;

2)на должностное лицо – не более четырехсот месячных расчетных показателей;

3)наюридическоелицо–неболеедвухтысяч месячных расчетных показателей.

В соответствии с Уголовным кодексом Франции, минимальная сумма штрафа, которая может быть взыскана с юридического лица, не должна быть меньше пятикратной суммы штрафа, установленного законом за совершение того же преступного деяния физическим лицом [7, с. 79]. Мы склонны полагать, что данное положение может быть позаимствовано из уголовного законодательства Франции.

В случае заимствования данного положения минимальный штраф для юридических лиц составит 125 месячных расчетных показателей, так как согласно действующему уголовному законодательству, для физических лиц штраф назначается в пределах до 20 тысяч месячных расчетных показателей, установленных законодательством Республики Казахстан. Верхний же предел штрафа в отношении юридических лиц нами предлагается увеличить в 20 раз относительно верхнего предела штрафа, установленного для физических лиц, что составит 400 тысяч месячных расчетных показателей.

Материальные возможности юридического лица намного выше, чем у физических лиц. Таким образом, штраф, налагаемый на юридическое лицо, назначается в пределах от 125 до 400 тысяч месячных расчетных показателей.

В законе содержится указание об ответственности за злостное уклонение от уплаты штрафа. Злостным уклонением считаются случаи, когда осужденный умышленно скрывает свои денежные средства, имущество или другие возможности уплаты либо он открыто заявляет об отказе уплаты. В соответствии со ст. 40 Уголовного кодекса РК, в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного вида наказания, штраф заменяется привлечением к общественным работам, исправительным работам или аресту. В случае же злостного укло-

нения организации от уплаты штрафа, штраф предлагаем заменить конфискацией имущества, так как нам не представляется возможным привлекать юридическое лицо к общественным работам или другим видам наказания.

На основании изложенного полагаем, что в действующий Уголовный кодекс Республики Казахстан следует внести следующие изменения и дополнения:

1) в статье 39 (Виды наказаний):

дополнить статью частями четвертой, пятой и шестой следующего содержания:

«4. К юридическим лицам за совершение преступных деяний могут применяться следующие основные наказания:

а) штраф; б) лишение права заниматься определенной

деятельностью; в) ликвидация юридического лица.

5.Кроме основных наказаний к осужденным юридическим лицам может применяться такое дополнительное наказание, как конфискация имущества, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 статьи 40 настоящего Кодекса, когда конфискация имущества может выступать

вкачестве основного вида наказания.

6.Лишение права заниматься определенной деятельностью может применяться к юридическим лицам в качестве как основного, так и дополнительного вида наказания»;

2) в статье 40 (Штраф)

дополнить статью частями пятой и шестой следующего содержания:

«5. Штраф, налагаемый на юридическое лицо, не должен быть меньше пятикратной суммы штрафа, установленного настоящим Кодексом за совершение того же преступного деяния физическим лицом, и не должен превышать четырехсот тысяч месячных расчетных показателей, установленных законодательством Республики Казахстан. Размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения юридического лица.

6.В случае злостного уклонения юридического лица от уплаты штрафа штраф заменяется конфискацией имущества соразмерно нанесенному ущербу».