Римское право

Раздел 2.6. Обязательственное право

2.6.1.Понятие и виды обязательств

Висточниках римского права обязательство определяется следующим образом:

1.«Обязательство представляет собой правовые оковы, в силу которых мы принуждаемся что-нибудь исполнить согласно законам нашего государства» (Институции Юстиниана).

2.«Сущность обязательства состоит не в том, чтобы сделать нашим какой-нибудь телесный предмет или какой-нибудь сервитут, но чтобы связать перед нами другого в том отношении, чтобы он нам что-нибудь дал, сделал или предоставил» (Павел, D.44.7.3.).

Вобязательстве заключается, с одной стороны, «право требовать», с другой стороны, соответствующая этому праву «Обязанность исполнить требование», или «долг».

Из приведенных отрывков видно, что по представлению римских юристов в обязательстве заключается известная связанность. В древнейшую эпоху «оковы», «связанность» не были фигуральными выражениями. В законах ХII таблиц содержалось постановление, из которого видно, что неоплатного должника связывали веревками или цепями. Должника, не уплатившего в срок своего долга, кредитор мог захватить (даже без суда), а затем убить или продать в рабство. В IV в. до н. э. законом Петелия было запрещено кредиторам убивать или продавать должника, но с конца республиканского периода должник мог избежать личной ответственности, передав кредиторам свое имущество: за долги лицо стало отвечать своим имуществом. Оковы из физических, какими они были по законам XII таблиц, превратились в юридические.

Как отношение, расчитанное на будущее время, обязательство по своей природе представляет собой отношение, основанное на доверии, кредитное (от credo – верю). Поэтому сторона в обязательстве, имеющая право требования, именуется кредитором; сторона, на которой лежит обязанность исполнить требование кредитора, называется

должником.

Обязательственное правоотношение с самого начала рассчитано на прекращение; этим оно отличается от права собственности, устанавливаемого на неопределенное, длительное время.

Виды обязательств:

•договорные;

•как бы договорные (например, лицо, которому другое лицо не поручало ни общего управления своим имуществом, ни выполнения какого-либо определенного дела, берется по своей инициативе за ведение дела этого другого лица, то при известных условиях между ними возникает обязательство, аналогичное тому, какое устанавливается договором поручения);

•деликтные;

•как бы деликтные (это такие обязательства, которые возникали из действий неправомерных, но не подходящих ни под один из деликтов, предусмотренных действующим правом).

Обязательства как бы из договора – это обязательства, которые возникали при отсутствии между сторонами договора, однако по своему содержанию подобные обязательства были очень сходны с обязательствами, вытекающими из договора.

Основанием возникновения таких обязательств чаще всего были односторонние сделки либо другие юридические факты, не относящиеся ни к договору, ни к деликту.

К как бы договорным обязательствам применялись положения того договора, который

внаибольшей степени соответствовал характеру возникшего обязательства.

Основными видами как бы договорных обязательств являлись: ведение чужих дел без поручения и неосновательное обогащение.

51

Ведение чужих дел без поручения – это обязательство, возникавшее в случае, если одно лицо (гестор) вело дела или действовало в интересах другого лица, не имея на то специального поручения данного лица.

Обязательство вследствие неосновательного обогащения возникало в том случае, когда какое-либо лицо без установленных законом или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица.

Основные случаи неосновательного обогащения по римскому праву:

•платеж несуществующего долга (отсутствие долга, на погашение которого был направлен платеж или, если долг хотя и существовал, но кредитором являлся не тот, кому был совершен платеж, или должником – не тот, кто платит, платеж признавался совершенным по несуществующему долгу);

•иск о возврате предоставления, основание (цель) которого не осуществилась

(например, одно лицо предавало другому лицу имущество под условием, что и это лицо должно было что-то передать или исполнить, однако получивший не исполнил обещанного. То есть основание передачи не осуществилось, то передавший имел право требовать возврата переданного;

•иск о возврате полученного в результате кражи (собственник вместо предъявления виндикационного иска мог предъявить к вору иск из неосновательного обогащения.

Деликт в переводе с латыни означает «правонарушение». В связи с этим деликтные обязательства возникали не из договора, а из правонарушения.

Виды деликтов:

•публичные (посягали на государственные интересы);

•частные (посягали на права и интересы отдельной личности).

Виды частных деликтов:

•личная обида;

•корыстное посягательство на чужую вещь;

•уничтожение или повреждение чужого имущества.

Личная обида по римскому классическому праву – это любое умышленное и противоправное нанесение одним лицом личной обиды другому лицу.

Личная обида понималась очень широко и фактически включала все правонарушения, направленные против личности. Обида могла быть нанесена как физическим действием, так и словом.

Корыстное посягательство на чужую вещь

Кража в римском праве рассматривалась гораздо шире, чем в настоящее время. К краже относили как собственно кражу, так и различные формы хищения, например, присвоение, растрату, а также противоправное владение или пользование чужим имуществом (например, хранитель пользуется имуществом поклажедателя).

В древнее время вор, которого застигли на месте преступления или у которого вещь была найдена в результате обыска, карался бичеванием и отдавался во власть потерпевшего. В случае ночной или вооруженной кражи вора можно было даже убить на месте.

Позднее саморасправа была запрещена. Вместо этого потерпевший имел право предъявить виндикационный иск или иск о возврате похищенного. Последний иск был выгоднее потерпевшему, так как в этом случае ему не нужно было доказывать свое право собственности на вещь. Потерпевший мог требовать уплаты ему штрафа в размере двойной стоимости вещи.

Уничтожение или повреждение чужого имущества.

Ответственность за уничтожение или повреждение чужого имущества была установлена законом Аквилия (III век до н. э.).

52

Впервой главе этого закона устанавливалось, что тот, кто убьет чужого раба или животное, обязан будет уплатить максимальную цену, которая существовала на этого раба или животное на протяжении предшествовавшего года.

Втретьей главе закона говорилось, что если будет ранен раб или животное либо если будет уничтожена или повреждена иная чужая вещь, то виновный обязан будет уплатить максимальную цену поврежденной вещи, которая была на протяжении последнего месяца.

Ответственность наступала не только в случае физического причинения вреда имуществу, но и в иных случаях (например, оставление чужого раба без пищи).

Обязательства как бы из деликта : в ряде случае в результате противоправного поведения лица возникало обязательство, которое не подпадало ни под один из предусмотренных нормой права деликтов. Подобные обязательства принято называть как бы деликтными.

Вримском праве такого названия не было. Оно впервые появилось лишь в Дигестах Юстиниана (V век н. э.).

Виды обязательств как бы из деликтов:

•ответственность за вылитое либо выброшенное на улицу или площадь (любой, кто понес какой-либо ущерб от этого, мог предъявить хозяину дома или квартиры иск о вылитом или выброшенном. За повреждение имущества с виновного взыскивалась двойная стоимость поврежденного имущества. За ранение свободного человека взыскивался штраф, устанавливаемый судом);

•ответственность за поставленное или подвешенное на здании или в квартире (подвешенная на здании вещь могла угрожать здоровью любого человека, поэтому иск мог быть предъявлен любым лицом и независимо от факта причинения или непричинения вреда);

•ответственность судьи за ненадлежащее ведение судопроизводства (например, вынесение неправильного решения по делу);

•ответственность хозяев судов и постоялых дворов за имущественный вред, умышленно причиненный их слугами (хозяин был обязан возместить двойную сумму причиненного ущерба).

2.6.2. Понятие договора, условия действительности договора, содержание договора. Заключение договора. Представительство

Договор – это соглашение двух или более лиц об установлении какого-либо обязательства.

Условия действительности договора:

1.Соответствие воли волеизъявлению. Воля – это желание лица заключить договор. Волеизъявление – это воля, выраженная вовне. Волеизъявление не соответствовало воле, если договор был заключен:

•под угрозой;

•под обманом;

•под влиянием заблуждения (заблуждение должно было быть существенным, то есть относиться к предмету договора, личности контрагента, к характеру самого договора и т. д. Несущественное заблуждение, например, о мотиве заключения договора, не влекло недействительности договора).

2.Законность. Договор не должен иметь своим предметом действие, нарушающее нормы права.

3.Обязательство должно иметь определенность содержания. (При всем том обязательства делятся на определенные и неопределенные. Это различие состоит в следующем: в одних случаях содержание обязательства с полной точностью и ясностью

53

определено в самом договоре, в других случаях в договоре дается только критерий, с помощью которого можно установить содержание обязательства (например, вещь продается за сумму, в которую оценит вещь Тиций). Разновидностью неопределенных обязательств являлись родовые обязательства. Их предмет определен не индивидуально, а только родовыми признаками (например, обязательство доставить мешок пшеницы такого-то сорта).

4.Действие, составляющее предмет обязательства, должно быть возможным. Невозможность действия могла быть физической (обязательство вычерпать воду из моря), юридической (продажа вещи, изъятой из оборота) и моральной (обязательство исполнить роль сводни).

5.Действие, составляющее предмет договора, должно представлять интерес для кредитора.

6.Наличие основания (цели) договора (causa). Causa означает ближайшую цель, ради которой заключается договор. Договоры, связанные с определенной хозяйственой целью (например, купля-продажа, наем имущества), называются каузальными. Недостижение каузы

вкаузальном договоре приводит к его недействительности.

В содержании договора можно выделить отдельные элементы, имеющие неодинаковое значение для каждого данного договора. В договоре есть пункты, части, без которых данный договор не может существовать: например, нельзя заключить договора купли-продажи, не договорившись относительно предметы и цены. Это существенные (необходимые) части договора куплипродажи. Другие части, не будучи необходимыми, все же обычно бывают в договоре данной категории. Например, в Риме было принято, что наемная плата за взятую в пользование по договору найма вещь вносится по истечении той единицы времени (года, месяца), за которую наемная плата причитается; однако по соглашению сторон можно было установить, чтобы наемная плата вносилась вперед. Следовательно, данный пункт не является необходимым, он только обыкновенный, обычно бывающий в договоре найма. Наконец, могут быть такие части договора, которые не являются ни необходимыми, ни обычными для данного договора, а случайными, включаемыми в договор только в том случае, если стороны его пожелают. Примерами таких случайных элементов служат условия и сроки.

Условием называется такая оговорка в договоре, посредством которой юридические последствия договора ставятся в зависимость от наступления или ненаступления в будущем события, относительно которого неизвестно, наступит оно или нет. Различали договоры с отлагательными и отменительными условиями. Вводя в договор условие, стороны ставили в зависимость от наступления условия возникновение или прекращение юридических последствий. Например, продается обстановка при условии, если состоится переезд продавца на жительство в другой город, или в договор купли-продажи вводится условие, что, если с течением месячного срока покупная цена не будет уплачена, вещь считается непроданной.

Срок сходен с условиями в том отношении, что включение в договор срока также ставит юридические последствия договора в зависимость от известного события. Различие между сроком и событием состоит в том, что при сроке событие неприменно должно наступить, хотя и неизвестно, когда оно наступит (например, смерть лица).

Различали сроки:

•при котором известно, что он наступит и когда именно;

•при котором известно, что событие наступит, но неизвестно когда. Бывали сроки, связанные с условием:

•неизвестно, наступит ли событие, но если наступит, то время наступления известно (например, обязательство содержать лицо до его совершеннолетия);

•не известно ни наступление, ни время наступления события (например, обязательство передать имущество при вступлении данного лица в брак).

Сроки, как и условия, различались отлагательные (срок, с которого начинается действие договора) и отменительные (срок, до которого продолжается действие договора).

54

Заключение договора. Представительство

Процесс заключения договора в Риме был неодинаков в зависимости от того, о каком договоре шла речь.

Так, стипуляция предполагала в качестве необходимого условия действительности договора, чтобы инициатива шла от кредитора в форме вопроса к должнику. После соответствующего ответа должника договор считался заключенным.

В других договорах процесс заключения может начинаться и со стороны должника (например, Тицию необходимо куда-то поместить на месяц некоторые из его вещей, Люций сам вызывается принять их на хранение. Таким образом, одна из сторон делала предложение заключить договор (так называемый офферт), а другая − принимала сделанное ей предложение (так называемый акцепт).

В римском праве действовало правило, что договор должен заключаться лично сторонами. Заключение договора через представителя было недопустимым.

По мере расширения Римского государства и превращения его в среднеземноморскую державу стала сильнее сказываться потребность в институте представительства при заключении договоров.

Представительство – это когда одно лицо (представитель) заключает сделку от имени и за счет другого лица (представляемого), при этом юридические последствия (права и обязанности) ложатся на представляемого.

Заключение договора через представителя допускалось в виде исключения.

2.6.3. Исполнение обязательства и ответственность за неисполнение

Обязательство – это отношение временное, которое должно прекратиться. Нормальный способ прекращения обязательства – исполнение.

Для того чтобы исполнение привело к освобождению должника от обязательства, необходимо было соблюдение ряда условий:

1.Исполнение должно быть произведено лицом, способным распоряжаться своим имуществом.

2.Исполнение могло быть личным (например, обязательство художника написать картину), а также третьими лицами.

3.Исполнение должно быть произведено лицу, способному его принять.

4.Исполнение должно строго соответствовать содержанию обязательства.

5.Место исполнения должно соответствовать месту, определенному в обязательстве (как правило, это было место жительства должника или Рим).

6.Исполнение должно быть произведено в срок, определенный обязательством. Помимо исполнения существовали иные основания прекращения обязательства. К ним

относились: новация, зачет, прощение долга, совпадение кредитора и должника в одном лице и невозможность исполнения.

Новацией назывался договор, которым существующее обязательство погашалось путем установления вместо него нового обязательства, например, до прекращения договора аренды стороны договариваются, что арендатор приобретает арендуемое им имущество, то есть договор аренды заменяется (новируется) договором купли-продажи. Зачет – это погашение встречных требований.

Условия зачета:

•требования должны быть встречными, то есть кредитором по предъявленному к зачету требованию должен быть должник по требованию, в отношении которого осуществляется зачет;

•требования должны быть однородными (например, деньги за деньги, зерно за зерно

ит. д.);

•оба требования должны быть такими, по которым срок исполнения уже наступил или определен моментом востребования.

55

Прощение долга – одностороннее действие кредитора, которым он объявлял об освобождении должника от долга.

Совпадение кредитора и должника в одном лице (например, при наследовании). Невозможность исполнения была двух видов: фактическая, связанная например, с

гибелью индивидуально-определенной вещи, и юридическая, связанная с изданием закона, запрещающего исполнение какого-либо обязательства.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником своего обязательства он нес ответственность перед кредитором.

Формы ответственности неисправных должников в различные исторические периоды были неодинаковы. В более отдаленные эпохи ответственность носила личный характер: в случаях неисполнения должником лежащей на нем обязанности к нему применялись меры воздействия непосредственно на его личность (заключение в тюрьму, продажа в рабство, лишение жизни). С течением времени формы ответственности были смягчены: за неисполнение обязательств должники стали отвечать своим имуществом (имущественная ответственность была установлена законом Петелия в IV в. до н. э.).

Ответственность должника строилась на принципе вины. Вина должника могла быть разных степеней. Наиболее тяжкой и недопустимой формой вины признавалось умышленное причинение вреда (например, лицо, обязанное передать другому лицу вещь, которая находилась у первого в пользовании, закладе, на хранении и т. д., портит или уничтожает эту вещь с целью причинить убыток ее собственнику). Другая форма вины – неосторожность, небрежность, различавшаяся по степени небрежности: грубая неосторожность и легкая небрежность. Грубую небрежность допускает лицо, которое не предусматривает, не понимает того, что предусматривает и понимает всякий средний человек. Легкой небрежностью признавалось такое поведение, какого не допустил бы хороший, заботливый хозяин.

За умышленное причинение вреда отвечали всегда независимо от характера договора. Равным образом и за грубую неосторожность должник отвечал по каждому договору, т. е. грубая неосторожность приравнивалась к умыслу.

Раздел 2.7. Отдельные виды обязательств

Римская договорная система являлась своеобразной и сложной в том отношении, что она различала два вида договоров: контракты и пакты.

К контрактам в классическом римском праве относились договоры, признанные цивильным правом и снабженные исковой защитой.

Пакты представляли собой неформальные соглашения самого разнообразного содержания. Пакты не пользовались исковой защитой. С течением времени некоторые из них все-таки получили исковую защиту.

Гай разделил различные контракты на четыре вида:

•реальные (т. е. устанавливающие обязательство передачей вещи);

•вербальные (или словесные, устные);

•литтеральные (т. е. письменные) и

•консенсуальные (обязательство возникает вследствие одного соглашения, даже независимо от передачи вещи).

При этом каждая из четырех категорий охватывала строго ограниченное число точно определенных контрактов. В перечень контрактов, указанных Гаем, не вошли безыменные контракты. Хозяйственная жизнь продолжала усложняться и развиваться, следовательно, выдвигала новые требования. Под влиянием новых потребностей в римском праве были признаны подлежащими защите и другие договоры, кроме перечисленных замкнутых категорий, а поскольку такого рода договоры получили признание тогда, когда основная система римских контрактов уже сложилась и для данных договоров римские юристы не оставили общего наименования, то эта группа контрактов получила название безыменных.

56

2.7.1. Вербальные контракты

Вербальный контракт – это наиболее древний вид договора, заключался в устной форме, и для его действительности необходимо было произнести определенные слова в строго установленном порядке.

Основной вербальный контракт – стипуляция.

Стипуляцией назывался устный договор, заключаемый посредством вопроса будущего кредитора (обещаешь дать сто?) и совпадающего с вопросом ответа (обещаю) со стороны лица, соглашающегося быть должником по обязательству.

Стипуляция порождала только одностороннее обязательство, то есть одной стороне по договору принадлежало только право, а другой – только обязательство.

Обязательство из стипуляции носило абстрактный характер, и поэтому для доказательства долга достаточно было доказать сам факт стипуляции. Основание, таким образом, не входило в число ни существенных, ни случайных элементов стипуляции, что отличало стипуляцию от большинства иных договоров, которые при отсутствии основания не приобретали юридической силы. При стипуляции кредитор вправе был требовать с должника только сумму долга и не мог потребовать ни процентов, ни убытков, вызванных неисполнением должником своего обязательства. В дальнейшем для обеспечения доказательства факта совершения стипуляции стали составлять письменные акты, удостоверяющие эти обстоятельство.

Стипуляция допускала присоединение или к кредитору, или к должнику еще других лиц, либо в качестве самостоятельных кредиторов или должников, либо в качестве добавочных (акцессорных).

В форме добавочной стипуляции на стороне должника в Риме устанавливалось поручительство.

Поручительством назывался договор, которым устанавливалась добавочная ответственность третьего лица (поручителя) за исполнение должником данного обязательства.

Он осуществлялся следующим образом, после того, как кредитор задал должнику вопрос и получил на него совпадающий ответ, он обращался к другому лицу (которое должно выступить в качестве поручителя) с вопросом: «обещаешь ли дать то же самое?», а поручитель отвечал: «обещаю».

Поручительство было в Риме распространенной формой обеспечения обязательства изза несовершенства залогового права. Бедняк, нуждавшийся в кредите, не мог обеспечить кредитора установлением залогового права, так как не располагал свободным имуществом, которое можно было бы заложить, и должен был прибегать к поручительству. Богатые рабовладельцы не прочь были выступать в качестве поручителей, потому что, оказывая нуждающимся в поручительстве лицам эту услугу, они, таким образом, ставили их в зависимость от себя.

Назначение поручительства как средства обеспечения должнику возможности получить необходимый кредит, естественно, требовало предоставления поручителю каких-то правовых средств для возмещения понесенных поручителем затрат, если ему приходилось удовлетворять кредитора. Право поручителя, уплатившего кредитору по обязательству главного должника, переложить эту сумму на главного должника носит название «право регресса». Для осуществления права регресса служил иск из того юридического основания, по которому было установлено поручительство. На основании закона Публилия (III в. до н. э.) уплаченная поручителем сумма взыскивалась им затем с главного должника в двойном размере.

Классическое римское право, подчеркивая добавочный характер поручительства, не признавало, однако, за поручительством субсидарного характера, т. е. не считало ответственность поручителя запасной, вспомогательной, наступающей лишь при

57

невозможности для кредитора получить удовлетворение с главного должника. Кредитору предоставлялось право по его усмотрению обратить взыскание или на главного должника, или на его поручителя.

Институт поручительства был изменен 4-й Новеллой императора Юстиниана (535 г.). На основании этого закона поручитель, против которого кредитор предъявлял иск, не попытавшись взыскать с главного должника, мог выставить возражение против иска с требованием, чтобы кредитор в первую очередь обратил взыскание на главного должника.

К вербальным контрактам относились также обещание предоставить приданое и клятвенное обещание вольноотпущением.

2.7.2. Литтеральные контракты

Литтеральный контракт – это договор, который заключался в письменной форме. Древнейшей формой литтерального договора был договор, который заключался

посредством записи в приходно-расходную книгу кредитора или существовавшего до того долга данного должника или долга другого должника, переводимого на данного на основании соответствующего соглашения сторон.

Вклассический период приходно-расходные книги утратили значение в связи с вошедшими в практику более простыми и удобными формами записи долгов. Из греческой практики были заимствованы долговые документы – синграфы и хирографы. Синграфы излагались в третьем лице («такой-то должен такому-то столько-то»); такой документ составлялся в присутствии свидетелей, которые подписывали документ вслед за тем, от чьего имени он составлялся.

Вимператорский период синграфы стали менее употребительны, на первый план выступили хирографы. Хирографы излагались в первом лице («я, такой-то, должен такомуто столько-то») и подписывались должником.

2.7.3. Реальные контракты

Реальный контракт – это договор, который вступал в силу не с момента соглашения сторон, а лишь с момента фактической передачи вещи.

Обещание передать вещь не имело никакого юридического значения и не порождало обязательства, поэтому в случае спора судья первым делом выяснял, была ли передана сама вещь.

В группу реальных контрактов входили: договор займа, договор ссуды, договор хранения, договор заклада.

Договор займа

Заем представляет собой договор, по которому одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) денежную сумму или известное количество иных вещей, определенных родовыми признаками (зерно, масло, вино), с обязательством заемщика вернуть по истечении указанного в договоре срока либо по востребованию такую же денежную сумму или такое же количество вещей такого же рода, какие были получены.

Предметом договора являлись деньги и вещи, определенные родовыми признаками. Обязательство, возникающее из займа, строго одностороннее: заимодавец имел право

требовать от заемщика возврата такого же количества вещей, такого же рода и качества, какое было получено; на заемщике лежала соответствующая обязанность. Для осуществления права требования заимодавцу давались иски строгого права.

58

Из договора займа не вытекала обязанность заемщика платить проценты с занятой суммы. Однако на практике широко применялось заключение особого соглашения о процентах. Максимальный размер процентов в разное время определялся различно: в классическом праве – 1% в месяц, в праве Юстиниана – 6% в год (для торговцев – 8%); начисление процентов на проценты было запрещено.

Договор займа можно было заключить и точно определенный срок и без срока (в этом случае кредитор имел право потребовать возврата занятой суммы когда угодно).

Договор ссуды

Договором ссуды называется такой договор, по которому одна сторона (ссудодатель) передает другой стороне (ссудополучателю) индивидуально определенную вещь во временное безвозмездное пользование с обязательством второй стороны вернуть по окончании пользования ту же самую вещь в целости и сохранности.

Предметом договора ссуды может служить только индивидуальная вещь.

Договор ссуды не являлся строго односторонним договором, как договор займа. Договор ссуды, по словам классического юриста Павла, есть сделка обоюдная, и из нее возникают и иски для обеих сторон.

Обязательство ссудополучателя – основное. Оно возникает всегда и безусловно (чужая вещь, полученная во временное пользование, всегда подлежит возврату).

Обязательство на стороне ссудодателя может возникнуть, а может и не возникнуть. Обязанность на стороне ссудодателя может возникнуть только случайно, если в самом предоставлении вещи в пользование будет заключаться вина ссудодателя, имевшая последствием убытки для ссудополучателя (ссудодатель ссудил худые сосуды, ссудополучатель не заметил неисправности и пролил вино или масло). Для того чтобы взыскать со ссудодателя понесенные убытки, ссудополучателю давался иск. При этом иск ссудодателя назывался прямым, а ссудополучателя − встречным.

По хозяйственной цели договор ссуды является родственным договору займа, однако между ними есть существенные различия:

Заем:

1.Предмет договора займа являются вещи, определенные родовыми признаками.

2.Вещи передаются на праве собственности.

3.Получатель обязан вернуть такое же количество вещей того же рода.

4.Риск случайной гибели переданных вещей лежит на получателе.

5.Обязательство – строго определенное.

Ссуда:

1.Предмет договора ссуды являются вещи индивидуально определенные.

2.Вещи передаются во временное пользование.

3.Получатель обязан вернуть полученную вещь.

4.Риск случайной гибели лежит на передавшем ее собственнике.

5.Наряду с основной обязанностью получателя вещи может возникнуть обязанность ссудодателя возместить вред, причиненный ссудополучателю.

Договор хранения (поклажи)

Договор хранения – это реальный договор, по которому одна сторона (хранитель, депозитарий) принимала на себя обязательство хранить переданную ей другой стороной (поклажедателем, депонентом) индивидуально-определенную вещь и возвратить ее в целости и сохранности по окончании срока хранения.

Предмет договора – индивидуально-определенная вещь.

На поклажепринимателе лежала обязанность хранить вещь в течение определенного времени (это основное обязательство из договора хранения).

59

Хранение всегда было безвозмездным. Это ослабляло требования, предъявляемые к хранителю. Поклажеприниматель отвечал, если в его действиях, во всем его отношении к вещи проявлен умысел или грубая небрежность, но не отвечал, если его можно было упрекнуть только в легкой вине.

По окончании хранения поклажеприниматель обязан был возвратить вещь, а также доходы от нее, если они получены были за время хранения. В случае обращения с вещью не в соответствии с договором (например, в случае пользования вещью, принятой на хранение), а также виновного невозвращения (например, вещь была утрачена по вине хранителя) поклажедатель вправе был предъявить к хранителю прямой иск из хранения. Удовлетворение данного иска влекло для хранителя бесчестье. Для поклажепринимателя не было создано прямого иска, а давался обратный иск. С помощью этого иска поклажеприниматель мог взыскать с поклажедателя возможные убытки, а также вознаграждение за издержки на вещь, если они произведены по прямому указанию поклажедателя или по существу являются необходимыми издержками (например, прокорм принятых на хранение рабов, животных).

Специальными разновидностями договора хранения являлись вынужденное хранение, иррегулярное (необычное) хранение и секвестр.

Вынужденное хранение возникало в особо тяжелой обстановке (например, во время пожара, наводнения или иного бедствия либо опасности), когда поклажедатель вынужден немедленно отдать свою вещь на сохранение третьему лицу. Поклажеприниматель, принявший вещь на хранение при особо тяжелых условиях, отвечал в случае причинения ущерба поклажедателю в двойном размере ущерба. Ответственность наступала и за легкую небрежность.

Иррегулярное хранение − это передача на хранение вещей, определенных родовыми признаками.

При иррегулярном хранении сданные поклажедателем вещи смешивались с однородными вещами хранителя, поэтому на хранителя возлагалась обязанность возвратить не те же самые вещи, которые он фактически получил, а лишь такое же количество и такого же рода вещи. Риск случайной гибели вещи возлагался на хранителя.

Секвестр – это особый вид хранения, в соответствии с которым несколько лиц отдавали на хранение вещь третьему лицу с тем условием, что она будет возвращена тому или другому лицу в зависимости от того, как сложатся в дальнейшем обстоятельства.

Секвестр чаще всего применялся в случае возникновения спора о праве на вещь. В таком случае вещь по договоренности сторон изымалась из владения спорящих и передавалась на хранение какому-либо незаинтересованному лицу. У которого она и оставалась до разрешения спора. Хранителю могло быть предоставлено право не только хранить спорное имущество, но и управлять им. Секвестр мог быть установлен как по соглашению сторон, так и по решению суда.

Договор заклада

Существовало две формы заклада: фидуция и пигнус.

Фидуция – это древнейшая форма договора заклада, при которой заложенное имущество переходило в собственность кредитора, и при этом на кредиторе лежала лишь моральная обязанность вернуть вещь в случае исполнения должником своего обязательства.

При залоге в форме пигнус устанавливалось двустороннее обязательство: залогодатель отвечал за возможный вред, понесенный залогопринимателем от заложенной вещи (например, передано больное животное, заразившее скот получателя); залогоприниматель обязан был относиться к вещи с заботливостью хорошего хозяина и после погашения обеспеченного залогом обязательства вернуть вещь.

60