Рязань_26.04.2013

Развитие малой гидроэнергетики в регионе показательно в контексте эволюции взглядов на централизацию-децентрализацию энергетики и развитие разномасштабных энергосистем. До середины 1950 гг. гидростанции были базовым источником генерации в сельской местности и еще в 1960-х гг. выступали равнозначным вариантом сельского энергоснабжения (33 % электробаланса). Однако с завершением мероприятий по всеобщей сельской электрификации (1970 гг.), МГЭС стали выводить из эксплуатации.

Рис. 4. Плотность сельского населения Рязанской области (2002 г.)

и размещение объектов малой гидроэнергетики (1946–1961 гг.) [1. С. 142].

Зонирование по плотности населения области (по сельским округам, без учета населения административных центров районов): 1 – зона депопуляции (0.6−2,0 чел./км2); 2 – зона активного регресса (2.5−4,6 чел./км2); 3 – зона относительной статичности (30−81 чел./км2). Объекты малой гидроэнергетики: 4 – Рассыпухинская малая гидроэлектростанция. малая-ГЭС

(2 МВт); 5 – малые-ГЭС (0.9−1.0 МВт); 6 – мини-ГЭС (0.4−0.6 МВт); 7 – мини-ГЭС (0.2−0.33 МВт); 8 – мини-ГЭС (0.1−0.18 МВт); 9 – микро-ГЭС (50−80 кВт); 10 – микро-ГЭС (15−45 кВт).

Заключение. Исторически первичная децентрализация сельской энергетики, развивая электрификацию «вглубь», создала базу для последующей централизации энергоснабжения «вширь», но благоприятные перспективы одновременного развития «вширь и вглубь» в 1970-1980 гг. не были реализованы, возобладала ставку на укрупнение и централизацию.

Однако эра обилия дешевых и энергоэкономичных видов топлива закончилась. Поэтому перспективы развития нужно связывать с решениями сочетания организационных схем энергоснабжения – централизованного (вертикально соподчиненного) и рассредоточенного, децентрализованного (горизонтально соподчиненного). При этом локальные энергосистемы могут базироваться на разных видах первичных энергоносителях, в том числе и на потенциале местных ресурсов возобновляемых источников энергии.

Литература

1. Атаев З.А. Географические основы локальной энергетики Центрального экономического района России : монография / Ряз. гос. ун-т им. С.А. Есенина. – Рязань, 2008. – 284 с.

71

2.Атаев З.А. Территориальная организация локальной энергетики ЦЭР России: Дис. … докт. геогр. наук: 25.00.24. (Приложение) / ИГ РАН – М., 2008. – 155 с.

3.Атаев З.А. Экономико-географические предпосылки использования возобновляемых источников энергии в сельской местности Центрального экономического района России (на примере Рязанской и сопредельных областей): Дис. … канд. геогр. наук: 11.00.11. (Приложение) / Моск. гос. ун-т землеустройства. – М., 1998. – 103 с.

Ридевский Г.В. к.г.н., доц., зав. региональным центром по Могилёвской области, ГНУ «НИЭИ Министерства экономики Республики Беларусь» Давыдова Н.М.

научный сотрудник регионального центра по Могилёвской области ГНУ «НИЭИ Министерства экономики Республики Беларусь» (ГНУ «НИЭИ Минэкономики Республики Беларусь», г. Могилёв)

Биоклиматический потенциал регионов Беларуси

Введение. В агрометеорологии достаточно известен показатель «биоклиматический потенциал Д.И. Шашко» (1967, 1985), это коэффициент, позволяющий судить об условиях теплообеспеченности и влагообеспеченности растений.

Материалы и методика. Поскольку в Республике Беларусь достаточное или избыточное увлажнение влагообеспеченность не оказывает существенного лимитирующего воздействия на развитие растительности, биоклиматический потенциал (БКП) регионов страны может быть рассчитан на основе продолжительности вегетационного периода, который в условиях Беларуси обычно принимается как период времени, когда ежедневные средние температуры превышают 5 ºС, с учётом площади территории того или иного региона, поскольку совокупность климатических характеристик, наблюдающихся в течение вегетационного периода проявляется на определённой территории. БКП регионов страны при этом может быть выражен в процентах относительно национального уровня.

С учётом вышесказанного БКП региона можно определить как продолжительность вегетационного периода, определяющая условия жизни растительных и животных организмов, в том числе человека, проявляющая на территории региона и рассчитанная в процентах от национального уровня.

Подобное понимание БКП как одного из элементов природно-ресурсного потенциала позволяет осуществить комплексную оценку последнего и может быть рассчитано по формуле:

где БКП – биоклиматический потенциал региона, УсПр – условная площадь региона в кв. км, УсПс – условная площадь страны в кв. км, 100 – условная площадь

где Ипвп – индекс продолжительности вегетационного периода, Пр – площадь региона в кв. км.

УсПс может быть рассчитана как сумма условных площадей всех административных районов Республики Беларусь, включая в состав последних города областного подчинения.

72

Ипвп – отношение продолжительности вегетационного периода в том или ином регионе к минимальной продолжительности вегетационного периода среди административных районов страны. Минимальная продолжительность вегетационного периода среди административных районов Беларуси отмечается в Россонском районе Витебской области и составляет 182 суток.

Основное содержание. По величине Ипвп административные районы Беларуси различаются только на 14,3 % (Брестский и Россонский районы), а по площади территории почти в 4,9 раза (Столинский и Жабинковский районы). В силу этого площадь административных районов является более значимым фактором, определяющих БКП регион страны, чем их биоклиматические ресурсы.

На 10 административных районов Беларуси с максимальным БКП пришлось 15 % БКП страны, а на 10 крупнейших по площади районов пришлось 14,8 % общей площади Беларуси, при этом в число районов с максимальным БКП и районов с максимальной площадью территории одновременно вошли 9 районов (табл. 1).

БКП и площадь областей и планировочных районов (ПР) Беларуси в процентах относительно площади всей страны отражает таблица (табл. 2).

ПР как территориально-функциональные единицы, формирующиеся в качестве зон жизнеобеспечения крупнейших городских центров страны, обладающие относительно сбалансированным природно-ресурсным и социально-экономическим потенциалами, можно выделить в пределах областных регионов в целях прогнозирования, программирования и реализации региональных стратегий перехода к устойчивому развитию. В силу вышесказанного ПР могут быть названы регионами развития.

ПР Брестской, Гомельской, Гродненской областей и Солигорский и Бобруйский ПР Минской и Могилёвской областей имеют БКП существенно больше, чем занимаемая ими площадь, что свидетельствует о более благоприятных климатических условиях этих регионов.

73

Основные выводы: 1. Предложенная методика оценки БКП Беларуси основана на учёте площади регионов и продолжительности вегетационного периода. Это позволяет выразить БКП регионов Беларуси в сопоставимых цифрах (в процентах от национального уровня) и встроить оценку БКП в оценку природно-ресурсного потенциала, который предполагает оценку потенциала различных компонентов природной среды для оптимизации его использования в целях устойчивого развития.

2. Исходя из предложенной методики оценки БКП регионов Беларуси, площадь территории региона, обладающая определёнными климатическими характеристиками,

– важнейший фактор, определяющей её БКП.

Сайчук В.С., к.г.н., доц. кафедры страноведения и туризма Института международных отношений

Национального авиационного университета, г. Киев

Теория и методология географии

Основой развития географии, как и любой другой науки, выступает теория, что есть «главной, типичной и сложной формой знания, которая воссоздает сущность объективной действительности с помощью собственных логических конструкций» [6, с. 7]. Развитые теоретические знания дают возможность проводить научные исследования и применять их результаты в практической деятельности.

74

Теория (с греч. theoria - наблюдение, исследование) – «достоверное знание, система логических понятий и представлений об общих, сущностных и необходимых внутренних связях определенной предметной области знаний» [6, с. 573].

Поэтому теория наиболее адекватно отражает объективную действительность путем создания логической системы достоверных знаний и формирования понятийнотерминологического аппарата предметной области исследования. Уровень разработки понятийно-терминологического аппарата свидетельствует о теоретическом уровне науки. Что касается географии, в частности общественной географии, то ее терминология согласно Алаева Э.Б. требует упорядочения и систематизации, поскольку отмечается многозначностью, сложными и громоздкими терминами, отсутствием эквивалентов в терминологии других языков и т. д. [1, с. 8-12].

Важным элементом теоретической деятельности является методология исследования, то есть научно обоснованный подход к решению основных теоретических вопросов науки, который можно назвать методологическим подходом.

Развитие теории географии связано с переосмыслением роли человека в природе, что приводит к возникновению методологических проблем географической науки и обусловливает необходимость совершенствования методологии исследования. Это во многом связано с пониманием места человека в природе, поскольку человек является частью природы и одновременно основной движущей силой производства.

Таким образом, термин «методология» определяет научно обоснованные принципы, формы и методы научно-познавательной деятельности, то есть характеризует процесс получения научного знания. В «широком философском смысле термин «методология» означает мировоззрение ученого, а в узком совокупность методов и средств исследования, применяемых в данной области знаний » [6, с. 14].

Таким образом, методологию географической науки как «учение о принципах построения, формы и способы научно-познавательной деятельности» [10, с. 29] можно считать переходным звеном между философией и географией.

Существуют различные подходы к определению структуры методологии науки. За Дзенисом З. Е. различают следующие методологические уровни научного

познания [3]:общая научная методология (базируется на философии и логике); общенаучная методология (использует общие для различных наук концепции и подходы); методология родственных групп наук; методология конкретных наук (конкретно-научная методология); частичная методология (методология отдельных дисциплин направлений науки).

В. Блауберг и Э.Г. Юдин определили четыре уровня методологического знания [2]: философская методология изучает общие принципы познания и категориальный строй науки в целом; общенаучные принципы и формы исследования; конкретно научная методология, то есть совокупность принципов, методов, приемов и процедур исследования, применяемых в определенной специальной области знаний, в частности и в общественной географии; методика и техника исследований.

Мороз С.А. выделил три уровня методологии [4]: философская методология; общенаучные принципы, подходы и формы познания; конкретно-научная методология.

Достаточно важной задачей при исследовании теоретического развития географической науки является определение взаимовлияния методологических уровней, поскольку каждый процесс научного исследования включает: субъект, объект, предмет, методы, подход, средства познания, результаты исследований, практическое использование этих результатов.

Каждое научное исследование проходит в три этапа:

75

1)описательный (дескриптивный) этап обобщение и систематизация материалов исследования (классификация, типизация, районирование и тому подобное);

2)этап интерпретации (интерпретационный) объяснение исследуемого явления в процессе развития, его анализ и прогнозирование;

3)конструктивный этап определение оптимальных целей и рекомендаций для управления географическими процессами.

На основе системного анализа и синтеза исследований по географии можно выделить следующие методологические принципы географии: принцип системности исследования географических объектов на разных уровнях функционирования; принцип территориальности, что предусматривает территориальную организацию элементов географического объекта исследования; принцип комплекснопропорционального развития и перспективности географических объектов; принцип картографирования географических процессов и явлений; принцип историзма и другие принципы. Таким образом, можно считать, что обобщение и анализ эмпирического географического материала и формирование на этой основе научных положений, категорий, принципов, законов и закономерностей географической науки в значительной мере зависит от философско-методологической ориентации исследователя, которая продолжает базироваться на принципах материалистической диалектики, в значительной мере основой методологического знания географических наук. В этом смысле можно выделить несколько методологических проблем географии:

-проблема географического пространства и времени; проблема взаимодействия природы и человека; проблема теоретизации географии и географических законов; проблема соотношения теоретического и эмпирического в географическом познании; другие проблемы, которые в значительной степени связаны с качественными изменениями географической науки и тенденциями обоснования ее как фундаментальной теоретической науки.

Литература

1.Алаев Э. Б. Социально-экономическая география: Понятийнотерминологический словарь / Э. Б. Алаев. – М. : Мысль, 1983. – 350 с.

2.Блауберг І. В. Становлення і сутність системного підходу / Блауберг І. В., Юдін Е. Г. – М. : Наука, 1973.

3.Дзенис З. Е. Методология и методика социально-экономических исследований / З. Е. Дзенис. – Рига : Зинатне,1980. – 258 с.

4.Мороз С. А. Методологія географічної науки : навч. посібник / Мороз С. А., Онопрiєнко В. I., Бортник С. Ю. - К. : Заповiт, 1997. - 333с.

5.Ныммик С. Я. О методологии социально-экономической географии / С. Я. Ныммик // Вопросы географии. – М. : Мысль, 1980. - №115. С. 24-31.

6.Пістун М. Д. Основи теорії суспільної географії : навч. посібник для студ. геогр. фак. ун-тів / М. Д. Пістун. – К. : Вища школа, 1996. – 231 с.

7.Сайчук В. С. Теоретичний рівень географічних знань в контексті вивчення туристичної сфери / В. С. Сайчук // Економічна та соціальна географія : наук. зб. – К., 2012. –

Вип. 2 (65). – С. 37 44.

8. Сайчук В. С. Философские проблемы соотношения уровней познания в системе географических наук / В. С. Сайчук // Современные проблемы гуманитарных и естественных наук : материалы ХV-й Международной научно-практической конференции, 2 декабря 2011 г. – Рязань, 2012. – С. 4–6.

76

9.Саушкин Ю. Г. История и методология географической науки / Ю. Г. Саушкин.

–М. : Мысль, 1973. – С. 3-46, 79-91, 148.

10.Топчієв О. Г. Суспільно-географічні дослідження: методологія, методи, методики: навч. посібник для студ. географічних спеціальностей вищ. навч. закладів / О. Г. Топчієв. – Одеса : Астропринт, 2005. - 632с.

11.Шаблій О. І. Суспільна географія: теорія, історія, українознавчі студії / О. І. Шаблій. – Львів : Львівський національний університет ім. І.Франка, 2001. – 744с.

Богачёв И.И., аспирант (Научный руководитель: Родионова И.А., д.г.н, профессор кафедры региональной экономики и географии) Российский Университет Дружбы Народов, г. Москва

Динамика формирования фармацевтического кластера в Калужской области

Калужская область является одним из первых в России регионов, начавших использование кластерного подхода в управлении региональным развитием. Кластерный подход является основой «Стратегии социально-экономического развития Калужской области до 2030 года» [4]. В Стратегии развития фармацевтической промышленности на период до 2020 года Калужская область определена в качестве одного из субъектов Российской Федерации, где сочетание совокупности научных, образовательных центров и производства является наиболее эффективным для развития фармацевтической отрасли [1].

Стратегической целью созданного Некоммерческого Партнерства «Калужский фармацевтический кластер», является формирование на территории локализации высокотехнологичного импортозамещающего научно-производственного комплекса территориально взаимосвязанных инновационных производств и взаимодополняющих, в рамках кластера, инфраструктур для разработки, внедрения в производство и выпуска инновационной фармацевтической и медицинской продукции.

В настоящее время уже существует сбалансированная высокотехнологическая цепочка по разработке и внедрению готовой фармацевтической биомедицинской продукции – от научных разработок и опытно-клинических исследований новых субстанций и лекарственных препаратов до промышленного выпуска конечной продукции – готовых лекарственных форм. В том числе в кластере эффективно используется [2]: большой научный потенциал. В первом наукограде России - городе Обнинске трудятся 760 человек профессорско-преподавательского состава, в том числе: 187 докторов наук и 676 кандидатов наук (всего в Калужской области докторов наук – 212, кандидатов наук – 775); многопрофильный научно-исследовательский комплекс - функционирует 12 научно-исследовательских институтов; развитая образовательная система с квалифицированными кадрами; благоприятный инвестиционный климат, что подтверждается приходом в регион крупнейших предприятий медико-биологического и фармацевтического направления, в том числе в 2006 году был открыт российский завод компании «Hemofarm» (STADA, Германия), в 2010 – 2011 гг., подписаны инвестиционные соглашения с компаниями «Berlin-

Chemie/Menarini» (Италия), «Novo Nordisk» (Дания) и «НИАРМЕДИК ПЛЮС»

(Россия), Astra Zeneca (Великобритания).

Успешно работают ряд малых и средних инновационных предприятий (Группа Компаний «Медбиофарм», «Мир-ФАРМ», «Бион», «Биофлавон» и др.), нацеленных на разработку и создание новых био- и фармпрепаратов [3];

77

эффективно действующий механизм сопровождения инвестиционных проектов через региональные институты развития, в том числе: ОАО «Корпорация развития Калужской области», Государственное автономное учреждение Калужской области «Агентство регионального развития Калужской области», ООО

«Индустриальная логистика», ОАО «Агентство инновационного развития – центр кластерного развития Калужской области», некоммерческое партнерство «Калужский фармацевтический кластер»;

Несомненными преимуществами Калужской области как центра локализации Фармацевтического Кластера является емкий рынок потребления Центрального Федерального Округа, и, в первую очередь - региональный рынок потребления Москвы и Московской области (21 млн. чел.) и выгодное среднеевропейское географическое положение, что позволяет планировать современную транспортно-логистическую инфраструктуру для оперативного, масштабного выхода на общероссийский и мировой фармацевтические рынки.

В состав Кластера входят 50 организаций, в том числе [2]: научноисследовательские институты – 3 организации; высшие учебные заведения - 3; предприятия по производству фармацевтической продукции17; проектные организации, инжиниринговые и сервисные компании- 6; финансово-кредитные организации и государственные институты развития - 8; маркетинговые и сбытовые организации – 2; органы государственной и муниципальной власти – 9; учебные заведения среднего профессионального образования – 2.

Совокупная выручка от продаж продукции организаций фармацевтического кластера в 2007 – 2011 гг., составила [5]: на крупных фармацевтических предприятиях

– 11,2 млрд. руб. (в том числе в 2011 г. – 3,4 млрд. руб.); в малых и средних организациях (включая сектор исследований и разработок) – 3,0 млрд. руб. (в том числе в 2011 г. –0,9 млрд. руб.); общий объем частных инвестиций, направленных в развитие производства, разработку и продвижение на рынок новых продуктов, составил 4,1 млрд. руб.

Доля инновационных компаний среди резидентов Кластера составляет более 70%. Успешные кластеры это в первую очередь конкурентоспособные и устойчивые кластеры. Калужский фармацевтический кластер уже доказал свою конкурентоспособность на начальном этапе развития. Дальнейшая ставка развития делается на усиления следующих факторов: инвестиционного климата – за счет снижения издержек на прохождения административных барьеров; научных исследований и разработок; развитие сетевого партнерства и междисциплинарных исследований и разработок; развитие международного партнерства; развитие взаимоотношений с государственными институтами развития; человеческие ресурсы – создание благоприятной среды проживания и доступности качественных услуг, развитие человеческого потенциала, специализированного образования; формирование сети поставщиков – в первую очередь компаний поставщиков-производителей специализированных химических веществ, упаковки и оборудования; модернизация технологий производства, привлечение мировых лидеров позволит, снизить издержки и повысить производительность труда.

Литература

1.http://www.admobl.kaluga.ru – официальный сайт администрации Калужской области

2.http://www.invest.kaluga.ru/ - официальный сайт корпорации развития Калужской области

78

3. Материалы из отчета о деятельности Министерства экономического развития Калужской области, 2012 г. http://www.admoblkaluga.ru/sub/econom/

4.Стратегия социально-экономического развития Калужской области до 2030 года http://www.admoblkaluga.ru/sub/econom/Gos_prog_razv/Strategy

5.Территориальный орган Федеральной Службы Государственной Статистики по Калужской области http://www.kalugastat.ru

Абросимова Е.Н., студентка (Научный руководитель: Батраченко Е.А., к.с.х. н., доцент кафедры физической географии и геоэкологии)

ФГБОУ ВПО «Курский государственный университет»

Оптимизация парковых ландшафтов на примере парка им. Ф.Э. Дзержинского г. Курска

Удовлетворительное состояние парковых ландшафтов - проблема не только города Курска, но и ряда других городов. Для того, что бы решить этот вопрос необходимо разработать систему оптимизации парковых ландшафтов. Оптимизированный парковый ландшафт должен представлять собой устойчивую природно-хозяйственную систему, в которой сводятся к минимуму неизбежные или случайные негативные последствия хозяйственной деятельности.

Парк им. Ф.Э. Дзержинского расположен на общегородских (муниципальных) землях г. Курска. Занимает площадь 3,8586 га. В настоящее время находится в залоге у банка обанкротившегося ООО «Парк».

Территория парка располагается на достаточно выровненном пространстве, уклон к северу составляет 1-1,5о. парк окружен высокими строениями, что ослабляет ветровой режим. Велика вероятность развития эрозионных процессов, т.к. часть парка не имеет травянистого покрова [4].

Количество гумуса в почве 6,205%, по гранулометрическому составу – среднесуглинистая, почва имеет кислую реакцию – величина водной вытяжки рН=6. Большая сомкнутость древостоя сказывается на степени прогревания и испарения влаги. По видовому разнообразию древесной растительности преобладают: липа крупнолистная, береза бородавчатая, каштан конский, рябина обыкновенная.

Проанализировав состояние курского парка им. Ф.Э. Дзержинского, можно сделать вывод об удовлетворительном его состоянии. Наиболее распространенные проблемы в инфраструктуре (Картосхема 1, а): недостаточное количество дорожек или пролегание их вне мест передвижения больших масс людей, что приводит к появлению сети тропинок и вытаптыванию газона; размещение рекламных щитов на территории парков. Их обслуживание так же вредит целостности газона; наличие в парках старых, аварийных деревьев несет опасность для отдыхающих; плохое состояние инфраструктуры в целом – недостаточное количество лавочек, мусорных урн, плохое освещение, плохое состояние покрытия дорожек.

Для оптимизации парковых ландшафтов необходимо (Картосхема 1, б):

1.Озеленение территории-высадка саженцев вместо аварийных деревьев, посадка газона, разбивка клумб.

2.Установка детской площадки.

3.При числе единовременных посетителей 10-50 чел/га необходимо

предусматривать дорожно – тропиночную сеть для организации их движения.

79

Пешеходные аллеи следует предусматривать в направлении массовых потоков пешеходного движения [3].

4.Следует предусматривать площадки для кратковременного отдыха.

5.Дорожную сеть ландшафтно-рекреационных территорий (дороги, аллеи, тропы) следует трассировать по возможности с минимальными уклонами в соответствии с направлениями основных путей движения пешеходов и с учетом определения кратчайших расстояний к остановочным пунктам, игровым и спортивным площадкам. Ширина дорожки должна быть кратной 0,75 м (ширина полосы движения одного человека).

6.Покрытия площадок, дорожно-тропиночной сети в пределах ландшафтнорекреационных территорий следует применять из плиток, щебня и других прочных минеральных материалов, допуская применение асфальтового покрытия в исключительных случаях.

7.Озелененные территории общего пользования должны быть благоустроены и оборудованы малыми архитектурными формами: фонтанами и бассейнами, лестницами, пандусами, подпорными стенками, беседками, светильниками и др. [1].

8.При размещении парков и скверов следует максимально сохранять участки с существующими насаждениями.

9.Время доступности городских парков должно быть не более 20 мин, а парков планировочных районов - не более 15 мин [3].

Картосхема 1. Парк им Ф.Э Дзержинского:

а - состояние на сегодняшний день; б - оптимизация паркового ландшафта.

Парки являются особым и одним из ключевых компонентов городской системы. Поэтому их оптимизация в настоящее время является актуальным вопросом.

80