1.3 Современная экономическая политика монетаризма

Считается, что популярность монетаризма была подогрета распространением либерально-консервативной идеологии в политическом мышлении Запада. Сам Фридман, анализируя результаты монетаристской политики в разных странах, был далек от безудержного оптимизма по поводу ее «лечебных» свойств. Он писал, что монетарные рычаги настолько чувствительны, что пользоваться ими нужно очень осторожно. Ведь «нашезнание о взаимосвязях между денежной массой, ценами ипроизводством настолько ограничено, что оперирование ими на практике может принести больше вреда, чем пользы».

В свое время он заявил, что «боится приписывать монетарной политике большую роль, чем она в состоянии выполнить; боится требовать от нее результатов, которые она не может дать и, в конце концов, боится не дать ей сделать того, что она сделать действительно в состоянии».

Теперь рассмотрим концепцию современных монетаристов. Новейшие идеи современных монетаристов - существенное изменение представлений об отдельных аспектах монетарной политики и в некоторой степени вызов господствующей монетаристской ортодоксии. Суть этих изменений в том, что идеи новых монетаристов базируются на институциональном анализе. По их мнению, неспособность понять ключевые аспекты финансовых институтов и их изменений - главная причина последних неудач макроэкономической политики. Это прежде всего рецессии 1991 г. в США и жесткие кризисы в Восточной Азии. Среди представителей таких новых идей прежде Дж. Стиглиц, который, в частности, никогда не считал себя сторонником неоклассической школы с ее либеральной идеологией, Б. Гринуолд, Б. Ейгенгрин, Л. Саммерс, Дж. Тобин и ин.

В противоположность теоретикам ортодоксальной теории представители нового монетаризма подчеркивают, что особое значение для функционирования рыночной системы имеют процессы кредитования, а не просто денежные трансакции и денежная масса, которая их обслуживает. Если исходить из традиционного подхода монетаристской теории, основанного на трансакционном спросе на деньги, то, по мнению новых монетаристов, мы не получаем ответа на вопрос, почему деньги важны. Согласно модели монетаристской экономической теории, чтобы контролировать экономику, достаточно контролировать предложение денег, поскольку бы существует устойчивое и простое соотношение между их предложением и ростом ВВП (при условии, что спрос на деньги устойчивый и скорость обращения неизменна). Поэтому главный объект регулирования, согласно ортодоксальной теории, - это объем денежной массы в обращении. Его изменение с помощью операций на открытом рынке - путем покупки и продажи казначейских векселей, а также благодаря изменению процентных ставок по этим ценным бумагам - будет влиять на величину процентных ставок по банковским кредитам, что и определяет уровень спроса на кредиты, объем кредитования и, соответственно, масштабы инвестирования в экономику страны. Большинство европейских стран в этой политике придерживается так называемого правила Тейлора, которое рекомендует повышать процентную ставку на 1,5% при росте инфляции на 1% и снижать ее на 0,5% при сокращении реального ВВП на 1%.

Другой важной чертой новых монетаристов является то, что они делают акцент не просто на значение денежного предложения, а на предложение кредитных фондов в условиях несовершенной (или асимметричной) информации и рынка. В работе Дж. Стиглиц и Б. Гринуолд подчеркивают, что «ключом к пониманию денежной экономики являются спрос и предложение фондов для кредитования, которые, в свою очередь, зависят от понимания важности и последствий несовершенства информации для банков». Несовершенство информации порождает риск, что ведет к росту трансакционных издержек на поиск и приобретение такой информации. Поэтому рынок кредитов, где царит несовершенная конкуренция, не похож на рынок товаров. Если процентная ставка последнего подобно цене любого другого товара устанавливается просто с целью уравновешивания спроса и предложения, то процентная ставка рынка кредитов учитывает еще и риск, неодинаковую способность клиентов возвращать кредиты, возможность их банкротства.

Подробно риск так называемых монетарных «посредников» описывает Дж. Тобин. На денежном рынке большая их часть берет риск на себя, что характерно по самой природе тех функций, которые они выполняют. С риском связаны те возможности получения прибыли, благодаря которым монетарные операции становятся более привлекательными для предпринимателей и инвесторов. Для операций, осуществляемых банкирами и аналогичных монетарными посредникми, основной риск заключается в том, что их денежная база — это деньгивкладчиков, которые в любое время могут требовать выплаты, а монетарный посредник (например, банк), если и может удовлетворить это требование, то только ценой очень больших затрат, поскольку большинство их активов неликвидные, их просто не удается продать. Некоторые из них можно продать в короткий срок только при существенных потерях. В отдельных случаях субъективные, а в других объективные причины могут привести банк к банкротству. Это состояние, когда банк просто не может оплатить свои обязательства, как бы долго не ожидали этого вкладчики и другие кредиторы. Существует и состояние, когда все проблемы сводятся просто к недостаточности ликвидности активов посредника. "Все было бы в порядке, - отмечает Дж. Тобин, - если бы можно было бы продолжать сохранять эти активы до наступления срока погашения или до тех пор, пока не установятся нормальные рыночные условия ".

Банки и другие финансовые посредники в стабильных рыночных условиях учитывают такую возможность поведения вкладчиков. Этим объясняется наличие у них некоторой суммы денег наличными или (как эквивалент) на вкладе в Центральном банке или в других формах ликвидных активов. Предложение этих активов определяется законом или соглашением, или просто предусмотрительностью. Если взять отдельный банк, то для него отток средств обычно связан с перемещением вкладов в другие банки или в других финансовых посредников. В монетарной системе такой отток средств, покидающих банковскую систему, в целом связан с переходом населения от банковских вкладов к сохранению наличных денег.

По мнению новых монетаристов, «такие сдвиги относительно денег происходили в ответ на инновации на денежном рынке и государственное регулирование ставок процента по депозитам, а также вследствие усиления или ослабления мотива предосторожности у населения».

По опыту развитых стран можно утверждать, что эффективность деятельности важнейшего института монетарной политики (центральных банков) очень высока. Например, объем операций на соответствующем рынке, которые проводит Федеральная резервная система США, не превышает 5 млрд. дол. в год, но они влияют на рынок ценных бумаг объемом почти 14 трлн. По мнению большинства современных исследователей монетаризма, сегодня влияние центральных банков столь весомо, что они фактически могут использовать вместо операций на внутреннем рынке "операции открытых уст". Главному банкиру в условиях действия рыночных механизмов достаточно лишь объявить о необходимости повышения или уменьшения процентных ставок, и рынок все сделает сам, послушно реагируя на эти заявления в нужном направлении. Это один из наиболее эффективных инструментов регулирования суммы заемных резервов банковской системы. «Операции на открытом рынке преимущественно для эффективного контроля над остатками этих резервов. Уровень учетной ставки, а также другие административные процедуры влияют на суммы заемных резервов. При таких процентных ставках по другим источникам краткосрочного финансирования банков изменение учетной ставки или других условий кредитования, что характерно для некоторых стран, меняет стимулы банков к ссудам резервов через «дисконтное окно», — отмечают Линдсей и Уоллис.

Среди новых монетаристов существует единство в вопросе, как источник могущества центральных банков в развитых странах и влияние мер денежного регулирования, которые они используют, отражается на динамике цен и экономической ситуации в целом. Возрастание роли и усиление власти этих институтов можно объяснить их монополизмом в создании денег - уникальная возможность увеличивать или уменьшать денежную базу, которая состоит из наличных и обязательных резервов коммерческих банков в центральном банке. «Контроль центральных банков над доступностью резервов для частных банков, - отмечают современные монетаристы, позволяет косвенно оказывать решающее влияние на доступность депозитов для частных лиц, а также ситуацию на денежном рынке». Главным инструментом такого денежного регулирования является изменение этими банками краткосрочных процентных ставок путем проведения операций с государственными ценными бумагами на открытом рынке (продажа государственных бумаг) в рамках политики повышения ставок, что сокращает денежную базу и объем предоставленных кредитов.

В результате такой денежной политики предупреждается «перегрев» экономики - производственная активность и темпы роста цен снижаются, покупка же государственных бумаг для снижения ставок дает обратный эффект. Если рассматривать новейшие тенденции к замене резервных требований по счетам (поддержка определенного уровня средств на резервных счетах коммерческих банков в центральном банке в зависимости от величины депозитов, привлекаемых банками), они (поддержание определенного уровня средств на счетах коммерческих банков в центральном банке для проведения итоговых расчетов по межбанковским платежам) только модифицируют этот монополизм, но не меняют его сути (в США и Украиной сохраняются резервные требования, тогда как в Великобритании, Швеции, Канаде, Австралии и Новой Зеландии введены обязательные расчетные счета коммерческих банков в Центральном банке). У центрального банка остается высокоэффективный рычаг влияния на активы, необходимые экономике для осуществления трансакций, и никакие другие институты рынка этим рычагом не владеют. Понятно, что все это может быть изменено через быстрые темпы развития информационных технологий в последние годы вообще и электронных денег в частности. Но это дело будущего. Сегодня мы еще можем говорить о важной роли в монетарной политике такого монетарного института, как центральные банки.