1. Последствия экономических кризисов

Кризисы неодинаковы не только по своим причинам и последствиям, но и по своей сути (см. рисунок 1) [11]. Можно создать разветвленную классификацию кризисов, которая необходима и предназначена для дифференциации средств и способов управления ими. Если есть понятие и понимание характера кризиса, тогда больше возможность снижения его остроты, сокращения времени и обеспечения безболезненности процесса.

Кризисы

Причины	Характер	Последствие
Объективные	Легкий	Разрушение
Субъективные	Глубокий	Обновление
Внешние	Кратковременный	Оздоровление
Внутренние	Затяжной	Новый Кризис
Случайные	Локальный	Обострение
Закономерные	Общий	Ослабление
Искусственные	Скрытый	Резкое Падение
Естественные	Явный	Мягкий Выход

Примечание-Источник: [11, с. 3, рисунок 1.1]

Рисунок 2 – Типология кризисов

Кризис может привести к быстрым и глубоким изменениям в экономической системе или к мягкому (постепенному и продолжительному) выходу.

Кризисы разнообразны по своей сути, причинам и последствиям. Необходимо их определенным образом систематизировать (классифицировать), чтобы более эффективно управлять ими, формируя адекватные средства.

Разные последствия кризиса определяются не только его характером, но и способом антикризисного управления, которое может смягчать или обострять кризис. Возможности управления в этом отношении зависят от цели, профессионализма искусства управления, характера мотивации, понимания причин и последствий, ответственности (таблица 2). [11]

Возможные последствия кризиса

Обновление организации	Оздоровление организации
Разрушение организации	Возникновение нового кризиса
Обострение кризиса	Резкие изменения
Ослабление кризиса	Мягкий выход
Преобразование организации	Долгосрочное изменение
Сохранение организации	Краткосрочные изменения
Качественные изменения	Необратимые изменения
Количественные изменения	Обратимые изменения

Примечание-источник: [11, с. 4, рисунок 1.2]

Рисунок 3 – Классификация последствий кризиса

Единая мера стоимости. Первым и главным базовым механизмом современной экономики, который разрушается в процессе текущего экономического кризиса, является механизм единой меры стоимости (ЕМС), в связи с чем на этом понятии необходимо остановиться более подробно. Современная "западная" капиталистическая экономика, отдельные элементы которой начали проявляться в Европе еще в эпоху Возрождения, построена на том, что существует базовый финансовый актив, единый для всех стран и регионов. Те страны, которые этот актив отвергают (по тем или иным причинам), в эту систему не принимаются и подвергаются довольно жесткому давлению.

Этот актив играет принципиальную роль. Дело в том, что западная модель экономики построена на прибыли. Но одного этого термина мало, необходимо еще объяснить, каков механизм ее расчета. Действительно, если по итогам некоторого экономического цикла в вашем имуществе ничего не изменилось, только вместо 5 шуб стало 7, то с точки зрения "западной" парадигмы это еще ничего не значит! Важно, чтобы стоимость этих 7 шуб сегодня была больше, чем стоимость тех 5 в начале цикла! В противном случае вы считаетесь в проигрыше. И стоимость эта отсчитывается относительно некоторого базового актива (являющегося мерной единицей, задающей масштаб измерения). Таким активом, который мы и называем единой мерой стоимости, всю историю западной цивилизации выступало золото. Иногда совместно с какими-нибудь другими активами (например, серебром), иногда индивидуально. Но роль золота в западной цивилизации была принципиальной и уникальной - богатство страны, феодала или купца определялось именно по возможности превратить его активы в золото и никак иначе.

Если рассматривать историю человечества до начала XX века, то только один раз, в XVI веке, эта роль оказалась под угрозой. Колоссальное количество этого металла, ввезенное Испанией в Европу из Нового Света, привело к резкому "обесценению" золота. Формально можно было бы говорить об обесценении золота как товара относительно золота как ЕМС (то есть речь идет о серьезном изменении масштаба цен). Фактически в Европе менее чем за сто лет произошли мощные кризисные процессы, связанные в первую очередь с существенным изменением ценовых пропорций между различными группами товаров и общей инфляцией (относительно золота!). В результате устойчивая экономическая модель феодализма с опорой на натуральное хозяйство начала разрушаться, по Европе прокатилась череда социальных катаклизмов. И не исключено, что невозможность продолжения существования феодальных аграрных государств в Европе и, как следствие, разрушение традиционных денежных отношений стало одной из главных причин Реформации, случившейся в том же XVI веке и, собственно, породившей широко разрекламированную впоследствии "протестантскую этику" и серию буржуазных революций.

С точки зрения исторического материализма, замена феодализма на капитализм была предопределена, да и некоторые другие исторические концепции считают, что возникновение буржуазного общества было неизбежно. Мы не будем спорить с этими утверждениями, но обращаем внимание на то, что к моменту "золотого" кризиса феодализм достаточно успешно существовал более 1000 лет, и не совсем очевидно, почему именно в это время в Европе произошли массовые социальные и экономические катаклизмы, вызвавшие столь резкое изменение экономической парадигмы. Отметим, что на Востоке (понимаемом в цивилизационном, а не географическом смысле) феодализм продолжал успешно существовать, в том числе и на территории Европы, занятой Османской империей. По нашему мнению, катаклизмы единой меры стоимости стали одним из основных факторов, давших "зеленый свет" Реформации и всем сопутствующим явлениям. Во всяком случае, вторая из наиболее часто упоминающихся объективных причин исторических катаклизмов - резкое изменение климата - начала "работать" несколько позже: "малый ледниковый период", характеризующийся резким падением среднегодовой температуры, начался в Европе на границе XVI-XVII веков.

Второй раз за всю историю "западного мира" роль золота как всеобщего эквивалента была поставлена под сомнение в начале 70-х годов XX века, когда США окончательно отказались от гарантий обмена доллара на золото по фиксированному курсу. Отказ США от золотой "привязки" доллара, то есть фактическая отмена Бреттон-Вудских соглашений, привела к тому, что процесс перехода функции единой меры стоимости от золота к американскому доллару завершился.

Общие черты последствий, которые характерные для всех кризисов:

1. Сокращение реальных доходов и сбережений широких слоев населения. Увеличение численности населения с денежными доходами ниже прожиточного минимума, произошедшие в результате девальвации рубля; инфляции; обесценивания рублевых доходов и сбережений; утраты сбережений в обанкротившихся банках. Снижения темпов роста реальной заработной платы; падения коэффициента замещения пенсий; снижения темпов роста расходов на конечное потребление домохозяйств и повышения уровня бедности

2. Рост безработицы.

3. Кризис ликвидности в банковской сфере

4. Инвестиционный кризис

5. Спад в реальном секторе экономики

Таким образом, наиболее уязвимыми к последствиям кризиса оказываются социально значимые показатели жизнедеятельности общества, в том числе сфера трудовых отношений, банковская сфера экономики, связанная с ней напрямую инвестиционная сфера и конечно - реальный сектор экономики.

Относительно негативных социально-экономических последствий кризисов можно отметить, что к специфическим чертам, свойственным только какому-то одному из кризисов, к примеру, кризису 1990-1991 гг., следует отнести:

1. расширение сектора теневой экономики;

2. создание нормативно-принудительной системы потребления;

3. возникновение и расширение забастовочного движения;

4. демографические последствия кризиса;

5. возникновение межнациональных кризисов;

6. растущее недовольство населения;

7. создание номенклатурного капитализма.

Однако в современных условиях никто не может абсолютно гарантировать, что данные негативные явления не смогут повториться, тем более, что условия для формирования некоторых из них могут сложиться с учетом возможности обострения экономических, социальных, демографических, национальных и др. противоречий, так характерных, например, для истории России начала XXв.

Относительно антикризисных мер [11] можно отметить, что общими чертами, характерными для всех кризисов, следует назвать:

1. Корректировку текущей экономической политики государства в виде реализации пакета адекватных конкретному кризису мер, нацеленных на его преодоление и снижение негативного влияния его социальных последствий и возможное дистанцирование от международных финансовых потрясений.

2. Девальвацию рубля

3. Усиление роли государства в экономике, т.к. в условиях макроэкономической неопределенности и нестабильности потребность в государственном регулировании экономики возрастает, несмотря на то, что в целом экономика является рыночной.