Билеты по античной философии / 3_bilet

3. СОФИСТЫ и СОКРАТ. Причины появления софистики в Греции 5 в. до н.э. Кого и чему учили софисты? Значение слова “софист”. Основные представители, воззрения на природу и общество. Антитеза “природа” — “закон”. Назовите имена важнейших представителей софистики, расскажите об их взглядах. Противопоставление софистики и философии в диалогах Платона. Софисты и Сократ: сходство и отличие. Источники изучения философии Сократа. Жизнь и смерть Сократа. В чем состояло обвинение, предъявленное Сократу на суде? Учение Сократа: основные положения. Его ученики.

Значение. Софисты - под этим именем в историю философской мысли вошли интеллектуалы, игравшие активную роль в общественной и культурной жизни Древней Греции сер. 5 - нач. 4 вв. до н. э. Несмотря на отсутствие в их деятельности организационного единства, различие научных и литературных интересов, расхождения в философских и политических воззрениях, заметны типичные черты, позволяющие говорить о «софистическом движении».

В платоновском диалоге «Софист» даётся ряд определений этим субъектам: софист – это «платный охотник за молодыми и богатыми людьми», «крупные торговцы знаниями, относящимися к душе», «мелочные торговцы тем же товаром», «торговцы своими собственными знаниями», «борец в словесных состязаниях».

Причины появления. Появление в Древней Греции в середине 5 в. до н.э. софистов - явление закономерное, ибо софисты обучали (за плату) красноречию (риторике) и умению вести спор (эристике), а спрос на людей, в городах Афинского союза, образовавшегося после победы афинян в греко-персидских войнах был велик: в судах и народных собраниях умение говорить, убеждать и переубеждать было жизненно важным. И софисты обучали этому - искусству, не интересуясь, какова же истина.

Представители. Относительно исторической последовательности можно говорить о «старших» и «младших» софистах. «Старшие» софисты считаются политически умеренными, почти консерваторами, тогда как «младшие» характеризуются как приверженцы крайнего радикализма, которым присуща несерьезность, граничащая с обманом. Наиболее значительные профессиональные преподаватели: Протагор, Продик, Гиппий, Горгий, Антифонт; второстепенные: Ксениад из Коринфа; Кратил из Афин; Ликофрон; братья Дионисиодор и Евтидем, которые, согласно платоновскому «Евтидему», были изгнаны из Фурий и преподавали в Афинах эристику, искусство опровержения любого ответа на заданный вопрос; Фрасимах, видный оратор и преподаватель риторики; Алкидамант из Элаи, ученик Горгия. В известной мере близок к софистам Дамон, преподаватель музыки и политический советник Перикла. К софистике как интеллектуальному движению относятся, в силу затрагиваемой ими тематики, и некоторые писатели и политические деятели: Критий, Калликл из Афин, известный как персонаж платоновского «Горгия», где он представлен как защитник учения о естественном праве сильнейшего на власть, а также Диагор Мелосский, поэт, автор сочинения, в котором отрицалось существование богов.

Одним из первых наиболее ярких представителей греческой политической мысли стал Протагор (491—81 гг. —конец V в. до н.э.). Протагор стоял у истоков западного релятивизма, согласно которому не существует абсолютной истины, а есть лишь мнения. Протагор принадлежит мысль: ≪человек есть мера всех вещей, — существующих, что они существуют, и не существующих, что они не существуют≫. Протагор был обвинен в нечестии за высказывание, что он не может ни утверждать, ни отрицать существование богов. Основные работы: ≪Антологии≫, ≪О государстве≫. Эти работы не сохранились, но о них известно по преданиям. Протагор излагает свое политическое учение в форме мифа. Об этом мифе мы узнаем из диалога Платона ≪Протагор≫. Протагор обосновал, опираясь на миф, полисную демократию как заданную людям форму правления.

Горгий (ок. 483—373 до н. э.), наиболее вероятно, был учеником Эмпедокла, а также знаком с учением элеатов и взглядами Демокрита. И хотя он несколько раз бывал в Афинах, большую часть своей жизни прожил в Лариссе и Фессалии. Он является виднейшим сторонником релятивизма среди софистов. Его релятивизм граничит со скептицизмом. Большое внимание, в частности, Горгий обращал на риторику и ее теорию, на влияние словесного воздействия на слушателей.

Продик (ок. 465 до н. э.— ок. 395 до н. э.) в своей учебной программе придает большое значение лингвистике и этике. Он представил также теорию происхождения религии.

Наиболее выдающимися представителями младшей софистики являются Фраэимах, Критий и ученики Горгия Алкидам, Ликофрон и Полемон. Их философские воззрения по большей части имели материалистический и атеистический характер.

Кого и чему учили софисты. Софисты обещали научить умению «хорошо говорить», что подразумевало ораторское мастерство и связанную с ним эрудицию в области истории, государственного устройства и права, а также научить «добродетели», предполагавшей этические и практические качества совершенного гражданина и политика, но, вместе с тем, широкий круг знаний, выходящих далеко за рамки необходимого для политической деятельности (в т. ч. философию и математику). Преподавание софистов было рассчитано на состоятельных подростков и юношей, начиная приблизительно с 15 лет, и представляло собой отчасти преподавание уже знакомых дисциплин на более высоком уровне (изучение литературы и иногда музыки), отчасти же новых. Софисты провозглашали в качестве общей цели воспитание «добродетели». Хотя некоторые из них сводили понятие добродетели к способности искусно рассуждать и тем самым добиваться практического успеха, в целом софисты понимали добродетель весьма широко - как совокупность нравственных качеств и интеллектуальных способностей, соответствующих общепринятому идеалу человека и гражданина и гарантирующих в силу этого успех на политическом поприще. Риторика, которую преподавали все софисты, была связана с политической ориентацией их образовательной деятельности. Софисты учили различным дисциплинам, в той или иной степени связанным с потребностями политической практики или красноречия, однако нередко направленным только на расширение интеллектуального кругозора. Софисты выступали перед широкой аудиторией по торжественным поводам, произносили импровизированные речи, а также отвечали на вопросы присутствующих. Наряду с подобными однократными выступлениями, в кругу постоянных учеников читались курсы лекций, рассчитанные на более подготовленную аудиторию, и велись беседы. Единой школы софисты не создали. Этому мешали существующие расхождения во взглядах, а также избранный ими странствующий образ жизни. Софисты переходили из города в город и за известную плату обучали самым разным вещам: риторике, философии и добродетели; умелому ведению домашнего хозяйства, компетентному управлению государственными делами и квалифицированному выступлению по общественно-политическим.

Антитеза природа-закон. Если предшественники софистов досократики ставили на первое место изучение «природы» в широком смысле, от космологических первопринципов до физиологии живых существ, то для софистов центральное значение приобретают этика и политическая теория, а в области эпистемологии, с утратой интереса к физико-онтологической проблематике, основное внимание уделяется конфликтующим представлениям, опирающимся на данные чувственного восприятия и обыденного опыта. Физические процессы, лежащие в их основе, представляли для софистов второстепенный интерес или прямо рассматривались ими как непостижимые. Главное, отличало мировидение софистов от взглядов предшествующих мудрецов, - это четкое разделение того, что существует "по природе", и того, что существует по человеческому установлению, по закону, то есть разделение законов Макрокосма и законов Микрокосма; внимание софистов в мировоззрении было перенесено с проблем Космоса, природы на проблемы человека, общества, знания. Софисты считали, что мир не познаваем, то есть были агностиками. Агностицизм софистов вытекал из их релятивизма - учения о том, что все в мире относительно; в гносеологии релятивизм означает, что истина относительна, что она полностью зависит от условий, от времени и места, от обстоятельств, от человека; истина "у каждого своя", учили софисты, как кому кажется, так оно и есть. Софисты признавали лишь субъективные истины, которых действительно много, а объективную истину отрицали. Поэтому можно сказать, что их агностицизм был ограничен их гносеологическим релятивизмом. В учении софистов он был дополнен релятивизмом нравственным: нет объективного критерия добра и зла, что кому выгодно - то и хорошо, то и благо. В области этики (учении о морали) агностицизм софистов перерастал в аморализм. Антитеза «природа - закон», получившая широкое распространение примерно с 40-х годов 5 в., подразумевает противопоставление объективных свойств, присущих человеческому роду, проявляющихся во врожденных и универсальных константах поведения, с одной стороны, и созданных людьми моральных норм, обычаев и письменных, с другой. Мыслители, стоящие на стороне позитивного права и требований традиционной морали (большинство софистов принадлежало к их числу), не стремились в эту эпоху показать их соответствие человеческой природе, но указывали на необходимость политических институтов, морали, права и религии, наук и искусств для восполнения недостатков, присущих человеку в естественном состоянии (Протагор, Аноним Ямвлиха; сторонники учения о возникновении правового порядка из договора).

(В современной философии под релятивизмом обычно понимается позиция, согласно которой истинность или ложность суждений может оцениваться только в рамках определенной системы координат и не существует возможности оценить их в качестве истинных и ложных безусловно. Крайним случаем релятивизма является субъективизм - единичный субъект является мерилом истинного и ложного.)

Противопоставление софистики и философии в диалогах Платона. Диалог Платона «Горгий» специально посвящен описанию спора Сократа и софиста Горгия о предназначении философии и философствования. Для Сократа цель и высший смысл философского диалога в бескорыстном искании истины, в стремлении к истине, в совместном с собеседником постижении истины. Искусство ведения диалога состоит в гармонизации отношений с собеседником, в примирении разных голосов, во взаимном прощении и уступках друг другу ради взаимопонимания на пути к истине. Сократ рассматривал своих собеседников как партнеров, равноправных субъектов поиска истины. Для Горгия философский диалог это, прежде всего, борьба антагонистов, непримиримый конфликт оппонентов, спор, эристика. Для них философский диалог – борьба с другим, победа в этой борьбе, подавление собеседника, эффективное средство самоутверждения за счет другого человека, инструмент манипуляции сознанием другого.

Онтологичность (абсолютность) речи Сократа против релятивизма (относительности) речи софистов (проще говоря, для Сократа истина всегда одна, она абсолютна). Сократ восстает против лицемерия, приспособленчества в диалоге, сам всегда высказывает только то, во что верит, сколько бы ни было мнений, все они по поводу одного и того же – единственной и абсолютной истины. Для софистов - сколько людей, сколько борющихся интересов, «выгод», столько и истин, истина заключена в извлечении пользы.

Софисты – изобретатели софистики, сознательного применения в доказательствах неправильных доводов, всякого рода уловок, замаскированных внешней, формальной безукоризненностью, для них важна способность в диалоге «воздействовать на аудиторию», манипулировать ею в сугубо личных интересах. Диалогическая позиция Сократа – это система логически взаимосвязанных, взаимообусловленных высказываний, в которой «аргументы и доказательства скрещиваются, подталкивают друг друга, стремительно бегут перед вашими глазами, выбрасывая на ходу восхитительные блески антитез», один универсальный способ проверки собственного мнения на предмет соответствия истине, один способ убеждения собеседника – логос.

Софисты и Сократ. Общее. 1) Софисты и Сократ являются, конечно, только средней ступенью греческой классики, тем ее переходным моментом, когда старый, дочеловеческий космологизм уже погибал, а новая антропологически-космологическая эстетика еще не появлялась. 2) И софисты и Сократ одинаково переходили к человеку, к проблемам субъекта, к осознанию и самосознанию духа вместо прежней его чисто вещественной и логически не проанализированной абсолютности.

Различия. 1) Одним из основных разногласий Сократа и софистов стал вопрос о существовании объективной истины. Софисты были уверены в отсутствии истины вне человека и считали каждого человека вправе принимать за истину то, что подходит для конкретного индивида в конкретном случае в зависимости от личных склонностей, ситуации, выгоды и пр. По мнению Сократа, без непреложных истинных начал, истинных норм человеческой деятельности - теоретической и практической невозможна разумная и созидательная деятельность человека и какое-либо положительное развитие личности. Задача каждого - найти всеобщие и объективные теоретические и практические, логические и этические нормы. 2) Софисты, имея в виду отдельного индивида, указывали на различия между людьми. В отличие от софистов Сократ был убежден, что при всем многообразии людей, при всем различии их образа жизни, поведения и переживаний всегда имеется нечто, что объединяет их и может быть выражено единым понятием или идеей. 3) Существенными были также различия в отношении Сократа и софистов к мифу, к мифологическим образам и преданиям. Софисты стремились к аллегорическому истолкованию мифов, пытались найти в мифических представлениях разумный смысл. Считая попытки интерпретировать мифы о богах и героях бесполезным занятием, Сократ призывал обратиться к исследованию самих себя с тем, чтобы выяснить, каковы люди по своей природе и назначению, каков человек по своей сути и чего вообще он стоит. Метод, предложенный Сократом для решения этой фундаментальной проблемы, есть метод самопознания.

Сократ (470 или 469—399 до н.э.) Сократ стал основателем собственной философской школы. Сократ ничего не писал, основными источниками изучения его философии являются сочинения его учеников Ксенофонта и Платона, а также Аристотеля, Плутарха и других. В 399 году Сократ был предан суду по ложному обвинению в поклонении новым божествам и развращении молодежи. Суд присяжных приговорил его к смерти через принятие яда. В тюрьме он 30 дней ждал казни, отказался от помощи учеников и друзей бежать, мотивируя, в частности, тем, что это вызовет репрессии против его родственников и тогда его дети (три сына) получат недостойное воспитание на чужбине. Сократ принял яд цикуты. Он считал, что надо следовать не мнению всех, а только истине; жить надо не вообще, но справедливо; не надо отвечать злом на зло, а претерпевать это зло. Он стал первым философом, казненным по суду. Как это не раз случалось с афинянами, казнив Сократа, они вскоре раскаялись. Его обвинителей приговорили к изгнанию, а в честь Сократа воздвигли бронзовую статую. Для последующих эпох Сократ стал воплощением идеала мудреца.

Сократа нередко называют основателем истинной греческой философии. Такая оценка во многом справедлива, поскольку Сократ, будучи далеко не первым греческим философом, совершил переворот, выработав новый метод философского мышления. По свидетельству Аристотеля, Сократ первым применил индуктивное мышление и стал использовать определения. В контексте очень важного для Сократа поиска истины, имеющий практическую ценность, это проявлялось в том, что он отказывался от конкретных примеров и стремился формулировать строго определенные общие понятия. Его метод сыграл большую роль в дальнейшем развитии древнегреческой философии, выработав метод строгого определения и классификации понятий. Понятия блага (агатон) и добродетели (арете), очень важные для древнегреческой философии, занимают в философии Сократа центральное место. Основная цель, которую ставил перед собой Сократ, — это забота о душе. По мнению Сократа, человек, не заботящийся о душе, забывает о самом главном; стремление к славе, богатству, удовольствиям вторичны, хотя человек нередко ставит их на первое место. Поскольку сущность души состоит в познании, то человек должен к нему стремиться. От того, в каком состоянии находится душа человека, зависит, насколько этот человек добродетелен. Сократ считал, что основное предназначение знания — помочь человеку реализовать себя в жизни и прожить ее добродетельно. А потому знание для Сократа было всегда знанием о добре и зле, о том, что полезно, приносит пользу, и о том, что причиняет вред. Свой метод философствования он называл майевтикой, что буквально можно перевести как «повивальное искусство». Истина, следовательно, должна родиться в споре, а цель философа состоит в том, чтобы помочь этому процессу. Основной метод, который использовал Сократ в своих беседах, состоял в том, чтобы заронить в душах своих собеседников сомнение по поводу того, во что они слепо верили. Однако целью Сократа было не разрушение истины, а ее поиск; сомнение должно было стать лишь первым шагом на пути к осознанию того, что необходимо искать истину. Результатом этого поиска должно было быть не выявление субъективного мнения, а достижение точного знания о сущности того или иного предмета — знания, воплощенного в строгом определении.

Ученики Сократа. Платон, Ксенофонт, Аристотель, Антисфен и Аристипп.