Абстрактное видение целого стратегом

Бои, как единицы, рассматриваются стратегом абстрактно и оцениваются абстрактным видением целого войны. Нижестоящие начальники видят бой более конкретно и в деталях и оценивают целостностью боя, но тоже более конкретно. Тем самым, мы видим мыслительную иерархию, где абстрактный уровень занимает стратег. А в этом уровне принципиально видны не детали, а абстрактно выраженные единицы.

Источник: Анисимов О.С., Мундриевская Е.Б. Стратегическое управление: проблемы теории. – М., 2005. Сх. 20. С.354

Учет стратегом типов реагирования систем деятельности

Так как стратег управляет, то его абстракции должны не только содержательно, но и инструментально выражать особенности внешнего и внутреннего, самого устройства и типового бытия внутреннего, самого устройства и типового бытия внутреннего, механизма деятельности. Стратегабстрактно выражает типы реагирования«нечто» на внешние условия, призывы, заказы и т.п. Он не противопоставляет процессы, поведение деятельностных (военных и др.) систем и их устройство, возможности модификации устройств.

Источник: Анисимов О.С. Стратегическое управление и государственное мышление. – М.: ИПК Госслужбы, 2006. Сх.9. С21.

Варианты стратегий в зависимости от типов реагирования системы

Стратег должен учитывать типы реагирования на внешние воздействия, оставляя в стороне рефлексию и реагирование на внутренние затруднения (см. сх.). Необходимо различать «не реагирование», внутреннее реагирование, внешне выраженное реагирование в стиле «для-иного», внешне выраженное реагирование в стиле «для-себя», внешнее проявление внутренней динамики и внутреннюю динамику без внешнего проявления. Так, например, Государство может «замирать» в активности, сохраняя свое бытие в стиле «для-себя» или как развитие. А может быть вариант реагирования в стиле распада. Особенно, если внешние силы стимулируют, а внутри имеются способствующие силы, «пятая колонна». Может быть, «отрицательная» стратегия, на распад и положительная, например, на развитие, при реагировании на все с точки зрения бытия «для-в-себе». Может быть, стратегия становления, т.е. приобретение функционарных качеств «нечто». Может быть, стратегия функционирования в рамках бытия «для-себя» или при не реагировании на внешнее, самоизоляции – в рамках бытия «в-себе». В функционировании может быть стратегия в рамках бытия «для-иного», когда все внешние воздействия рассматриваются как диктующие, стратегия зависимости от внешнего.

Источник: Анисимов О.С. Стратегическое управление и государственное мышление. – М.: ИПК Госслужбы, 2006. Сх. 25. С.298

Появление сущностных критериев в рефлексии стратега

Так как управленец осуществляет учет регистрируемых внешних (и внутренних) условий в рефлексии, то указанные особенности рефлексии стратега связаны с появлениемособого рефлексивного звена пространства илифункционального места для обобщенных, сущностных критериев, извлекаемых из научного и философского, иного высшего познания (см. сх. ). Подобное привлечение может начинаться за счет введения рефлексии управленческих действий, рефлексивных по природе и дополненных остальными функционализированными действиями (контроль, снабжение, коррекция). Пытаясь выявить недостатки, затруднения в осуществлении действий, например, в планировании, в прогнозировании, в исследовании, в проблематизации и т.п., управленец может на определенном шагевыйти за пределы первичной рефлексии(трехфункциональной) и начать применять и накапливать абстрактные ориентиры, «максимы» и т.п.

Источник: Анисимов О.С. Стратегическое управление и государственное мышление. – М.: ИПК Госслужбы, 2006. Сх. 12. С. 22.