Соотношение субъекта и предиката мысли в позиции стратега

Стратегия является обобщенным, абстрактным типом норм, и это предполагает использование абстрактных средств языка, а также утверждений типа теоретических как содержащих сущностные картины. Применяя теорию, стратег выделяет сущностное, и его удерживает в стратегеме. Этим он работает в общемыслительных процедурах соотнесения с двумя типами предикатов – теоретическими и нормативными. В каузальных слежениях за содержаниями стратегу важнее именно предикаты,подтверждаемые или опровергаемые и помещаемые в функции познания, прогнозирования или нормативную. Стратег находится на верхнем уровне организационной пирамиды и там осуществляет мыслительные процедуры, соотносит субъекты и предикаты. На этом уровне совмещаются два типа пирамид – организационная и мыслительная, тогда, как иные уровни в соотнесении большее внимание уделяют субъектам мысли во всех рефлексивных функциях.

Источник: Анисимов О.С. Стратегическое управление и государственное мышление. – М.: ИПК Госслужбы, 2006. Сх. 21. С. 284.

Уровень неслучайности решений стратега и его ответственность

В деятельности и в мышлении полководца как стратега приобретена та максимальная неслучайность, которая отличает его от иных высших руководителей. Если ввести уровни неслучайности, то здесь – высший уровень. С другой стороны, ответственность объективно максимальна, так как судьба рассматривается не частей, даже очень значимых, например, правитель, а целого государства.

Источник: Анисимов О.С. Стратегическое управление и государственное мышление. – М.: ИПК Госслужбы, 2006. Сх. 19 С. 275.

Основы стратегического управления деятельностью Стратег как реализатор рефлексивной функции

Специфическим для стратега выступает наличие, создание, коррекция «общего плана» достижения цели, соответствующей пожеланию заказчика. План является типом норм, требованием, реализация которого обязательна, безальтернативна. В норме есть содержательность, «отражающая» будущее состояние того, кто реализует требования нормы, и содержательность долженствования, из которого вырастает отношение «власть-подчинение». Переход из отражения сначала «прошлого» и «настоящего», а затем «будущего», что осуществляется в прогнозировании, к долженствованию, к требовательности происходит в рефлексивном пространстве. Сама рефлексия включает три типовые функции: исследование (реконструкцию) действия, выявление причины затруднения в критике и нормирование или коррекцию содержания прошлой нормы действия (см. сх). Отсюда понятно, что управленец либо осуществляет «сокращенную» рефлексию, переходя из понимания заказа к построению возможной и реалистической нормы исполнительских действий, либо корректирует уже происходящие в исполнении действия, если они сталкиваются с затруднениями или отходят от соответствия прежней норме. Оба варианта «управленческих действий» рефлексивны в своей основе, а реализация нормы, исходной или измененной, выступает как действенная периферия рефлексивного мышления.

Источник: Анисимов О.С. Стратегическое управление и государственное мышление. – М.: ИПК Госслужбы, 2006. Сх. 1. С.14-15.

Использование языковых средств в построении а-проекта

Построение А-проектов требует перехода от стихийного мышления к культурному, насыщенному формами и средствами (языковыми) мышления. Неразличение этих типов мышления по способу его осуществления ведет к консервации управленческого дилетантизма и отсутствию профессионализма, даже при талантливости самого управленца. Если стихийный тип содержательности дает лишь смыслы как единицы "застывшего" мышления, то язык неотделим от конструктивности, упорядоченности, деиндивидуализированности единиц-значений. Управленец как мыслитель должен владеть соотнесением двух типов единиц.

Источник: Анисимов О.С. Принятие управленческих решений: методология и технология. М., 2002. Сх. 64. С. 378