§ 2.3. Административный регламент и анализ реализации административной реформа в куги Санкт-Петербурга

Административный регламент — официальный документ, регламентирующий предоставление государственными органами услуг гражданам и организациям. Административный регламент исполнения государственных функций — обязательный для исполнения порядок действий (решений) органа исполнительной власти, его структурных подразделений и должностных лиц, направленный на осуществление их полномочий в процессе исполнения государственных функций

Административные регламенты должны четко определять круг обязанностей и прав органа власти, сферу его юрисдикции, раскрыть возможные формы внутренних взаимодействий различных органов власти между собой на всех этапах прохождения документов в процессе принятия решений.

Введение административных регламентов даёт возможность как предприятиям, так и отдельным гражданам возможность осуществления контроля за процедурами рассмотрения их документов и обращений. Таким образом создается реальная база для прозрачности ведомства. В административном регламенте указываются:

• перечень услуг;

• должностные обязанности, права, ответственность государственных служащих;

• должностной регламент государственного служащего;

Целью использования административных регламентов является решение определенных общих задач:

• детальная регламентация деятельности государственных служащих;

• обеспечение открытости деятельности органов исполнительной власти;

• противодействие коррупции, снижение коррупционных факторов;

• оптимизация деятельности органов исполнительной власти, повышение ее эффективности.

Если рассматривать разработку административного регламента КУГИ то в него следует внести более четкую систему рассмотрения документов, писем и обращений граждан, как физических, так и юридических лиц. Так же в обязательном порядке нужно провести полную инвентаризацию имущества, оценку собственности. Стоит уровнять неодинаковые арендные ставки на городские помещения со ставками на открытом рынке.

Как считают в комитете, сегодня доля КУГИ на рынке аренды нежилой недвижимости составляет примерно 25-30% от всего арендуемого нежилого фонда.

По данным экспертов рынка, по некоторым объектам разница между ставками КУГИ и рыночными ставками колеблется от 30 до 50%.

К минусам работы КУГИ следует отнести частые споры о включении объектов недвижимого имущества в состав приватизированных объектов.

Также не правильную работу некоторых отделов КУГИ можно рассмотреть на примере обращения граждан в структурные отделы, например когда предприниматели обращаются в КУГИ с целью покупки определенного участка, для своей деятельности, на абсолютно простой вопрос о стоимости этого участка им не дается прямой ответ, а специалисты отдела говорят, что вы должны вносить деньги, а о размере умалчивают, или еще что более интересно не хотят отвечать, или отвечают, что не знают. И возникает вопрос, как тогда такие специалисты могут работать в структурных подразделениях Комитета?

Так же к недостаткам работы КУГИ Санкт-Петербурга я отнесла бы не совсем объективную оценку недвижимости. Пример из деятельности предпринимателя Кировского района, помещение которое сдано в аренду в аренду КУГИ Санкт-Петербурга, оценивал ГУП «ГУИОН», он произвел оценку помещение на большую стоимость, т.е сумма в итоге оказалась очень высокая, а оценочная комиссия из частной организации, которая по просьбе предпринимателя позже оценила это же помещение оказалась в два раза меньше стоимости, которую выставил ГУП «ГУИОН». И отсюда вытекает вопрос, почему такое расхождение в стоимости помещения? И что с этим делать? Как доказать что оценка недвижимости проходила не объективно?

Проблема заключается в том, что КУГИ Санкт-Петербурга является скажем так монополистом в своей области. ГУП «ГУИОН» оценивает объекты недвижимости, выставляет стоимость, и с эти решение сложно поспорить, они опираются на свой регламент, свои установленные положения. И как решать вопросы, когда граждане не согласны с порядком положения дел? Остается только один путь решения проблемы, через суд. Это не правильно!

Я считаю, было бы вполне разумно, сделать независимую комиссию по надзору за деятельностью КУГИ Санкт-Петербурга и подведомственным структурам КУГИ. Это бы снизило число разногласий, вызываемых деятельностью КУГИ и четко выявляло недостатки деятельности и предлагало бы пути решения тех или иных проблем. Хотя в нашей стране с уровнем коррупции, которая присутствует в органах власти, абсолютно независимую комиссию создать гораздо трудно.

Если исходить из Административной реформы КУГИ Санкт-Петербурга о создании «рабочей группы»²⁸, которая является совещательным консультативным органом при КУГИ Санкт-Петербурга, решения принятые рабочей группой носят рекомендательный характер. Рабочая группа следит за исполнение административных реформ, вот например административная реформа КУГИ, которая проходила в 2008 году. В целях оптимизации деятельности Комитета по управлению городским имуществом на КУГИ возлагаются задачи по осуществлению контроля использования и сохранности государственного имущества Санкт-Петербурга, в том числе имущества, переданного госорганизациям в хозяйственное ведение и оперативное управление, на праве бессрочного пользования или на обязательственном праве, назначая ревизии и инвентаризации и принимая участия в проверках, назначаемых и проводимых иными органами городской власти, а также при необходимости назначать аудит, утверждать аудитора и размер оплаты его услуг.

При этом КУГИ также обязан обеспечивать рассмотрение обращений граждан и организацию их приема по вопросам, отнесенным к его компетенции.

Сложно судить однозначно о эффективности работы. КУГИ Санкт-Петербурга обеспечивает исполнение своих задач и целей, следуя своим полномочиям, но в то же время есть и недостатки в работе КУГИ, не полное соблюдение Административной реформы. Например обращения граждан рассматриваются долго, и не всегда оказанная помощь является эффективной.

На мой взгляд одной из проблем управления государственным имуществом является учет государственного и муниципального имущества осуществляется органами государственной и муниципальной власти самостоятельно, но при этом у каждого субъекта власти, существует свои, свои принципы и средства для учета этого имущества.

Все это затрудняет работу многих других органов государственной власти и является препятствием для построения эффективной системы государственного управления в целом, и принятие федерального закона, в котором был бы определен единый порядок учета государственного и муниципального имущества, могло бы снять ряд имеющихся проблем.

Если рассмотреть другую ситуацию в недостатках работы КУГИ Санкт-Петербурга, то можно выделить то, что помещения сдающиеся в аренду находятся далеко в не идеальном состоянии, и если арендатор в ближайшее время не напишет письмо и не позаботится письменно уведомить КУГИ, то никакие проблемы не будут решаться, да еще не факт, что после подачи письма, ситуация изменится. Так же в КУГИ существует практика затягивания судебного процесса, с целью увеличения суммы задолженности.

В КУГИ не отрицают тот факт, что помещения сдаются городом не в идеальном состоянии. Однако, по словам пресс-секретаря КУГИ Татьяны Просвирниной,

"Что же касается преднамеренного затягивания сроков подачи иска, то на это можно сказать только то, что у КУГИ тысячи арендаторов и отслеживать, пользуются ли они помещением, возможности нет, -- говорит Татьяна Просвирнина.²⁹

Еще одной проблемой можно назвать слишком высокие цены на помещения, КУГИ Санкт-Петербурга можно смело отнести к фактически единственному комитету Смольного, приносящему в казну доход. Но цены на имущество иногда бывают превышены.

Существенно изменить условия начисления арендной платы для нанимателей городского имущества предложил председатель комитета по управлению имуществом Дмитрий Куракин. Планируется повысить ставку для нанимателей недвижимости, расположенной на основных магистралях Петербурга и приносящей частным нанимателям немалый доход. 

По словам Председателя КУГИ - Куракина – «Существует довольно значимая разница между арендными ставками от города для арендаторов такой недвижимости и рыночными ценами на подобные объекты. Таким образом, предприниматели, имеющие права на городскую аренду, зарабатывают тем, что пересдают помещения субарендаторам». ³⁰

В КУГИ считают, что арендные ставки помещений в зданиях на таких улицах, как Невский проспект, Большой проспект Васильевского острова, Суворовский проспект, после переоценки изменятся в сторону увеличения до 50%. 

Существует рыночная цена объектов недвижимости и не правильно что одни платят меньше, а другие больше. Хотя не стоит забывать, что арендаторы несут большие затраты на содержание помещений, т.к. город не вкладывает деньги на ремонт и содержание помещений, хотя они находятся в ведении государства.