УЦП презентация Roland_Berger_Supply_Chain_Management_20130911
.pdf
A |
ПОСТАВЩИКИ И ЗАКУПКИ ПРИМЕР ИЗ ПРАКТИКИ |
|
|
Потенциал всех групп запасов был системно оценен, а сами запасы распределены на две фазы make-or-buy оптимизации
Приоритезация материалов и компонентов для make-or-buy оптимизации
ФАЗА II (15% от Суммы) 
ФАЗА I (40% от Суммы)
Низкий
СЛОЖНОСТЬ ВНЕДРЕНИЯ
Высокий
|
|
|
|
Plugged |
Aluminium |
|
|
|
|
|
Printed |
|
cables |
|
|
|
|
|
|
|
product |
Nameplates |
Backpanel |
|
||
|
|
|
|
|
||||
|
|
material |
|
|
|
|||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Heaters |
|
|
|
|
|
|
Alum. |
|
Stainl steel/ |
Wire |
Plate-glass |
|
|
|
|
die-cast parts |
harnesses |
|
Stretch pack. |
Condensers |
Raw |
||
|
Inox parts |
|
||||||
|
|
Bearing housing |
||||||
|
|
|
|
|
|
polymers |
||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Worktop |
|
N76 Concave glass |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||
|
|
Stamped, drawn bent |
|
Foam |
|
|
|
|
Ball |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Plastic |
|
|
Bearings |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
parts |
|
|
|
|
|
|
Control |
|
|
Coated |
|
|
Control |
Connecting |
|
|
|
|
||
|
|
panel |
|
|
|
steel |
||
Weights |
units |
elements |
|
Compressors1) |
|
|||
|
|
|
|
|||||
Evaporators |
|
|
Rubber |
Motors |
|
|
|
|
|
|
Magn valves |
parts |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Низкий |
Высокий |
|
|
ПОТЕНЦИАЛ ОПТИМИЗАЦИИ |
|
Относительная доля в затратах |
|
|
|
|
|
Source: Roland Berger |
|
|
EDUARD_CHERKIN_rolandberger_v1.pptx |
11 |
|
A |
ПОСТАВЩИКИ И ЗАКУПКИ ПРИМЕР ИЗ ПРАКТИКИ |
|
|
Опции оптимизации сети поставок были рассчитаны с учетом возможной чувствительности к отдельным факторам
Управление цепочками поставок – Оптимизация сети поставок
ЦЕЛЬ МОДЕЛИРОВАНИЯ
>Оптимизация путей поставки и структуры логистической цепи
>Оптимизация общих затрат на поставку
>Разработка этапности
>Количество и место расположения
>Регионы для размещения логистики
>ОГРАНИЧЕНИЯ
–Пропускная способность
–Скорость и частота поставки
–Специфика региона
Source: Roland Berger
ПРИМЕР
Моделирование оптимальной сети поставщиков
>Существует множество программного обеспечения для моделирования
>Главное не программа, а логика моделирования сети
EDUARD_CHERKIN_rolandberger_v1.pptx 12
Б ТРАНСПОРТНАЯ ЛОГИСТИКА ПРИМЕР ИЗ ПРАКТИКИ
Сокращение расходов на транспортную логистику на 16 % было достигнуто путем оптимизации загрузки и пересмотра маршрутов
Управление цепочками поставок – Оптимизация транспортной логистики
КЛЮЧЕВЫЕ НАПРАВЛЕНИЯ ОПТИМИЗАЦИИ |
КЛЮЧЕВЫЕ РЕЗУЛЬТАТЫ |
|
|
||||
|
|
|
|||||
> Оптимизация видов |
> |
Сокращение транспортно-логистических |
|
||||
транспорта |
|
расходов на 16% в базовый год |
|
|
|||
> Моделирование |
15% |
17% |
12% |
10% |
2% |
16% |
|
наилучшего соотношения |
|
||||||
|
|
|
|
|
XXX |
|
|
цены и скорости доставки |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
> Оптимизация загрузки |
|
|
|
|
|
|
|
подвижного состава |
|
|
|
|
|
|
|
> Использование т/с |
|
|
|
|
|
|
|
повышенной вместимости |
XX |
|
|
|
|
|
|
> Увеличение использования |
|
|
|
|
|
|
|
контейнерных перевозок |
|
Временное |
Брокерск. |
|
Возвраты |
Всего |
|
> Оптимизация упаковки |
Входящая |
исходящая |
|
|
|||
хранение |
расходы |
|
|
|
|||
|
|
|
|
|
|
||
|
Материалы |
Товары |
xx% |
% от Суммы |
|
|
|
Source: Roland Berger |
|
|
|
EDUARD_CHERKIN_rolandberger_v1.pptx |
13 |
||
Б ТРАНСПОРТНАЯ ЛОГИСТИКА ПРИМЕР ИЗ ПРАКТИКИ
Оптимизация способов загрузки и вместимости грузовиков может помочь повысить эффективность доставки до 50%
Лучшие идеи оптимизации транспортной логистики (1/2)
|
|
ИСХОДНЫЙ СПОСОБ |
|
|
|
ОПТИМИЗИРОВАННЫЙ |
|||||||||||||||||||||||||||
|
|
ЗАГРУЗКИ |
|
|
|
СПОСОБ ЗАГРУЗКИ |
|||||||||||||||||||||||||||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
СТИРАЛЬНЫЕ МАШИНЫ |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
82 m3 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
92 m3 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||||||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
+50% |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
ХОЛОДИЛЬНИКИ |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
82 m3 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
92 m3 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
+33%1) |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
1) Высота холодильника в три раза больше чем длинна и ширина холодильника
РЕЗУЛЬТАТ
>Оплата за доставку готовой продукции формируется за
единицу автотранспорта
>Увеличение размера автоприцепов с 82 до 92 м3
позволило увеличить загрузку
–На 50% для стиральных машин
–На 33% для холодильников
Source: Roland Berger |
EDUARD_CHERKIN_rolandberger_v1.pptx |
|
14 |
Б ТРАНСПОРТНАЯ ЛОГИСТИКА ПРИМЕР ИЗ ПРАКТИКИ
Потенциал лишь четырех из отобранных идей ~180 млн. руб ежегодной экономии
Лучшие идеи оптимизации транспортной логистики (2/2)
>Увеличение доли прямых поставок с 3% (2012) до 8% (2015)
>Фокус на чистом импорте и Сетевом канале продаж
ОБЩЕГОДОВОЙ ЭФФЕКТ: RUB ~ 48 M НЕОБХОДИМЫЕ ИНВЕСТИЦИИ: Нет
ОБЩЕГОДОВОЙ ЭФФЕКТ: RUB ~ 36 M НЕОБХОДИМЫЕ ИНВЕСТИЦИИ: Нет
Cost Of Shipment From Moscow Warehouse Per Route [RUB/KM]1)
> Оптимизация транспортных
2074 |
252 |
91 |
70 |
54 |
49 |
44 |
40 |
38 |
34 |
30 |
29 |
21 |
21 |
18 |
|
17 |
15 |
13 |
12 |
10 |
10 |
|
63 |
|
|
|
|
|
|
|
75 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
направлений и определение |
|
|
|
||||||||||||
|
24 |
46 |
31 |
46 |
41 |
37 |
39 |
|
|
33 |
38 |
42 |
41 |
39 |
41 |
42 |
45 |
47 |
44 |
31 |
|
Ø 422) |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||||||||
|
|
|
|
|
|
|
частоты доставки в зависимости |
|
||||||||||||||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||||||||||||||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
n |
|
|
|
|
|
|
|
Minsk |
|
|
|
Rostov-na- Donu |
от дистанции и стоимости за км |
|
|||||||||||||
Moskovskaya obl |
St.Peterburg |
|
|
|
Novosibirsk |
расстоянияIzhevsk |
|
Verkhnyaya Pyshma |
|
Omsk |
|
Resp.Tatarstan, Laishevskiyr- |
Surgut |
|
|
|
||||||
Nizhniy Novgorod |
Kazan |
Samara |
Yekaterinburg |
Chelyabinsk |
Krasnodar |
Voronezh |
|
Ufa |
Lipetsk |
Toglyatti |
Belgorod |
|
|
|||||||||
Note: Full year effects are based on cost 2012 / volumes 2013 |
|
|
|
|
|
|
|
|
||||||||||||||
>Получение статуса авторизированного экономического оператора
>Позволяет самост. осуществлять таможенные операции и экономить на трансп. расходах
ОБЩЕГОДОВОЙ ЭФФЕКТ: RUB ~ 59 M НЕОБХОДИМЫЕ ИНВЕСТИЦИИ: RUB ~ 13 M
ОБЩЕГОДОВОЙ ЭФФЕКТ: RUB ~ 34 M НЕОБХОДИМЫЕ ИНВЕСТИЦИИ: Нет
>Оптимизация китайского направления для мелкой техники
>Исключение европейского логистического хаба из цепи поставки
>Оптимизация загрузки контейнеров
Source: Roland Berger |
EDUARD_CHERKIN_rolandberger_v1.pptx |
|
15 |
В ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ ЛОГИСТИКА ПРИМЕР ИЗ ПРАКТИКИ
Сокращение излишних площадей и повышение эффективности размещения – скрытый резерв производственной логистики
Управление цепочками поставок – Оптимизация производственной логистики
1 ОПТИМИЗАЦИЯ |
2 ПРОИЗВОДСТВЕННЫЙ |
|
|
|
|
|
|||
СКЛАДОВ |
АУДИТ |
|
|
КЛЮЧЕВЫЕ РЕЗУЛЬТАТЫ |
|
|
|||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
TO |
2 |
|
1 |
|
|
|
||
TO PARCEL |
LTL |
|
|
|
|
PACKING |
|
|
|
3 |
|
4 |
LTL SORTER |
|
|
|
WORKSTATIONS |
|
|
5 |
6 |
|
|
|
|
|
|
Cases |
|
|
|
|
|
|
|
Drop-off |
|
|
|
|
LOOSE/CASE |
LOOSE PICK |
|
|
|
|
|
OB SORTER |
PICK (Canon, |
CASE PICK RACK/AISLES |
|
||
|
|
(Image) |
|
||||
|
|
|
Others) |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
1 - 6 |
Optimization measures |
|
Cases Drop-off |
|
|
|
|
|
|
|
|
||
> Оптимизация складского |
> Верхнеуровневый аудит |
|
|
|
|
|
|
расположения для более |
производственного |
|
|
17% |
|
|
|
компактного размещения и |
потока |
|
|
|
> |
Снижение |
|
удобства доступа |
> Анализ ключевых |
7% |
10% |
|
|
расходов на |
|
> Сокращение излишних |
показателей |
|
|
|
хранение на |
||
|
|
|
|
||||
площадей путем |
производительности и их |
|
|
|
|
17% |
|
переговоров с |
сравнение с внешними |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||
арендодателем и |
бенчмарками |
Оптимиз. |
Сокращ. |
Всего |
|
|
|
пересмотра договоров |
|
|
|
|
|||
|
площадей |
площадей |
|
|
|
|
|
Source: Roland Berger |
|
|
|
EDUARD_CHERKIN_rolandberger_v1.pptx |
16 |
||
В ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ ЛОГИСТИКА ПРИМЕР ИЗ ПРАКТИКИ
Мы нашли баланс между потребностями оптимизации запасов и затрат на транспортировку
Комплексная оптимизация стоков и затрат на транспортировку
1 УМЕНЬШЕНИЕ ЗАПАСОВ ЗАПЧАСТЕЙ
ВРЕМЕННОЙ ЛАГ
MIN
ЧАСТОТА
ДОСТАВКИ
MAX
УРОВЕНЬ
ЗАГРУЗКИ
LTL / LCL1)
Оптимальный уровень показателя
1) Неполный грузовик |
2) Полный грузовик |
Source: Roland Berger
2 УМЕНЬШЕНИЕ ЗАТРАТ НА ТРАНСПОРТ
MAX
MIN
FTL / FCL2)
РАСЧЕТ
ОПТИМИЗАЦИИ
>Экономия на уменьшении складских запасов основана на
низком покрытии оборотного капитала
и излишних логистических площадях
>Экономия на транспортировке основана на более
низких транспортных затратах
EDUARD_CHERKIN_rolandberger_v1.pptx 17
В ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ ЛОГИСТИКА ПРИМЕР ИЗ ПРАКТИКИ
Оптимизированные система и процессы складирования позволили улучшить эффективность склада на 16%
Загрузка регионального склада, 2012, [%] |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||||||||||||||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
K |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
100% |
D |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
86 |
85 |
|
|
82 |
|
83 |
84 |
83 |
82 |
82 |
78 |
|
|
83% |
|
|
|
|
75 |
|
|
|
|
77 |
|
76 |
73 |
77 |
77 |
|
|||||||||
Загру- |
70 |
|
68 |
72 |
67 |
67 66 |
66 |
71 |
|
72 |
|
|
|
|
|
66 |
|
|||||||
64 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|||||||||||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
62% |
|||||||
женность C |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
51 |
|
склада, |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
40 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
2012 г. |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
KW 25 |
|
|
|
|
|
|
|
|
KW 35 |
|
|
|
|
|
|
|
KW 45 |
|
|
|
|
|
KW 52 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
K |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
100% |
Оптимиз. |
D |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
76 |
74 |
|
|
|
71 |
|
73 |
73 |
72 |
72 |
72 |
|
|
|
83% |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
69 |
|
|
|
|||||||||
|
61 |
|
|
63 |
65 |
|
|
|
|
62 |
68 |
|
67 |
63 |
63 |
67 |
68 |
|
62% |
||||||||
загруже- |
|
|
60 |
58 |
58 |
57 |
57 |
|
|
|
|
|
|
|
|
58 |
|||||||||||
C |
56 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|||||||||||||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||||||||
нность |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
45 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
35 |
|
склада |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
KW 25 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
KW 35 |
|
|
|
|
|
|
|
|
KW 45 |
|
|
|
|
|
KW 52 |
Source: Roland Berger |
EDUARD_CHERKIN_rolandberger_v1.pptx |
|
18 |
В ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ ЛОГИСТИКА ПРИМЕР ИЗ ПРАКТИКИ
С новыми клемп-лифтами общая мощность склада компании увеличилась на 14%
Исходная и целевая схема хранения |
|
|
2a+6b |
|
|
РЕЗУЛЬТАТ ДЛЯ |
|
|
|
|
|
|
|
|
|||
|
|
|
|
|
|
|
||
ИСХОДНАЯ |
2b |
a |
2b |
a |
2b |
СКЛАДА |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
СХЕМА |
|
|
|
|
|
|
|
|
ХРАНЕНИЯ |
|
|
|
|
|
+14% |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
163 897 |
|
|
|
|
|
|
|
143 293 |
|
|
ЦЕЛЕВАЯ |
|
|
a+6b |
|
|
|
|
|
|
3b |
a |
3b |
|
|
|
|
|
СХЕМА |
|
|
|
|
|
|||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
ХРАНЕНИЯ |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Текущая |
Оптимиз. |
|
|
|
|
|
|
|
мощность |
мощность |
|
Source: Roland Berger |
|
|
|
|
|
EDUARD_CHERKIN_rolandberger_v1.pptx |
19 |
|
В ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ ЛОГИСТИКА ПРИМЕР ИЗ ПРАКТИКИ
Упрощение доступа к материалам и должное планирование транспортных потоков существенно повышает эффективность
Лучшие идеи оптимизации внутригрупповой логистики компании
|
|
|
|
ПРИНЦИП |
УПРАВЛЕНИЕ ОТХОДАМИ |
|
КОНЦЕПЦИЯ СУПЕРМАРКЕТА |
|
ПОСЛЕДОВАТЕЛЬНОСТИ |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
>Непоследовательная система управления отходами – разные типы мусорных корзин для каждого типов отходов
>Большое количество мусора и упаковок на производственной линии
Согласовать политику управления отходами с поставщиками
Source: Roland Berger
>Отдельные материалы не всегда доступны на линии – склад по принципу супермаркета выполнен вдали от линии сборки
>Недостаток планирования потоков логистики на фабрике
Супер-маркет рядом с линией сборки
>Непоследовательный дизайн подготовительной линии – требуются доп. пути
>Пример: маленькие металл. пластины собираются отдельно от боковых панелей
Последовательно внедрять принцип "fishbone"
EDUARD_CHERKIN_rolandberger_v1.pptx 20