Эволюция Московского государства в 16 веке: Оформление деспотического режима патримониальной монархии

Процесс «собирания княжеств» еще не был завершен, когда на рубеже 15-16 веков обозначились 2 важнейшие проблемы ставшие перед унитарным государством больших размеров:

1. Кризис системы кормлений ,и как следствие, кризис судебной власти в государстве;

2. Несоответствие между формальным объединением русских земель в составе Московского великого княжества и сохранением в них живых следов былой автономии, как наследство удельной системы. Слабое и примитивное государство нуждалось в унификации страны.

Попытки предупредить нарастание кризиса кормлений и преодолеть его Московское государство стало предпринимать еще во второй половине 15 века. Но эти попытки потребовалось продолжать в следующем столетии, тем более, что в середине века возник династический кризис и великим князем оказался малолетний Иван IV , принужденный делить власть с боярским окружением. Главенствующая роль бывших владетельных князей- княжат и бояр привела к их конфликту со средними слоями общества, сложившимися в середине 16 века- мелкими землевладельцами- военнослужащими и горожанами. Разногласия между боярами и мелкими землевладельцами обозначились еще в первой половине 16 века, когда нарастал кризис системы кормлений и землевладельцы оказывались незащищенными от злоупотреблений кормленщиков. Во второй половине 16 века к этому добавилось противоречие из-за крестьянских рабочих рук.

С горожанами у бояр конфликт сложился к концу 16 века из-за «белых слобод» в городах, где селились ремесленники и торговцы, которые предпочли холопство (рабское положение) несению государственных повинностей- уплате и особенно сбору налогов, выполнявшемуся под обеспечение имуществом.

Стоявшие перед государством проблемы и все больше обнаруживавшееся противоречия в обществе обнаружили свою опасность для монарха, не сумевшего встать над своим окружением (восстание на Москве 1547 года) Иван IV со страхом осознал то, что Иван III, как показывает его отношение к жителям города Великие Луки в 1471 году знал и так. Эти перемены в Иване IV совпали с его венчанием на царство. Отныне глава Московского государства имел оформленное высшее положение отделявшее его от князей и бояр. Кроме того, данное изменение в государстве открывало возможность окончательно избавиться от удельных обычаев. В международно-правовом отношении титул царя обозначал суверенитет Московского государства и его правителя.

Оформление высшего положения монарха в государстве и его единоличной власти стало итогом проявления стремлений к этому не столько самого Ивана IV, сколько его непосредственных предшественников Ивана III и Василия III. Они обнаруживали готовность порвать с многовековой традицией, обязывавшей князя «думать» с боярами. Однако, претензии князей и бояр на участие в государственном управлении, усложнении государственных задач и запутанность судебных разбирательств, отягощенное межклановыми противоречиями в правящих верхах вынуждали как предшественников Ивана IV, так и его самого советоваться со своим окружением и передоверять его представителям предварительным рассмотрением восходивших к монарху судебных тяжб. Без совета с боярами нельзя было обходиться еще и потому, что конфликты между ними требовалось выявлять в ходе споров.

В начале 16 века начинается долгий переход от «думы» как совета с боярами, процесса принятия решений к «думе» как учреждению- высшему государственному органу с универсальными (дискретными) функциями, иными словами, «дума» (в 19 веке названная боярской думой) имела те же функции что и монарх, но исполняла их по его указанию, в зависимости от его произвола. Не имея постоянного состава и законодательного оформления, боярская дума служила орудием царской власти, ограничивая ее в той мере, в какой сам царь был готов это сделать. Наличие как боярского окружения, так и включавшей его в себя «думы», давало возможность царю отказываться от единоличного исполнение судебной функции. Вместе с тем, еще в середине 16 века Иван IV счел за лучшее после Московского восстания создать противовес боярской думе. Причем, на иных чем у нее основаниях: для подготовки преобразований царем была сформирована избранная Рада- высший совещательный орган, в котором наряду с княжатами оказались по выбору царя дворянин и священник.

Таким образом, Иван IV попытался отступить от принципа наследственности, допуская к высшей власти тех, кого считал способнее. Однако, законодательствуя вместе с боярской думой Иван IV был еще не в состоянии ни обойтись без нее, ни найти ей достойную замену.

Еще в удельный период хозяйственное управление князей приобрело отраслевое деление с учетом специализации добычи и производства потребных князь продуктов. Каждая отрасль хозяйства именовалась «путь». В 15 веке размеры хозяйства были уже так велики, что каждый «путь» включал в себя значительные территории и многочисленное население. Теперь возглавлял «путь» путный боярин.

В ходе собирания княжеств, московские князья оставляли в своем собственном ведении обширные населенные территории. Этими территориями управляли из Москвы и называли их дворцами.

В конце 15 века исполнение великим князем его функций стало приобретать предметный характер. Отдельные объекты управления, прежде всего такие, как назначения должностных лиц- «разряд», внешнеполитические дела обособлялись в силу своей специфики.

Наконец, право ревизии, узаконенное судебником 1497 года, не могло осуществляться великим князем строго единолично.

Все эти новые явления присущие государственному управлению вели к тому, что великие князья, а затем и цари «приказывали»- поручали отдельные объекты и сферы управления лицам из состава своего окружения, а документарное управление в свою очередь требовало участия писарей-дьяков и подьячих. Во второй половине 16 века этот процесс привел к складыванию приказов, которые уже не были поручениями, возложенными на отдельных лиц, а были центральными учреждениями. Они исторически были наделены судебными, административными, налогово-финансовыми и надзорными функциями, осуществляя текущую проверку деятельности местных властей. Вследствие своего происхождения, приказы были хозяйственными, территориальными, ведомственными и судебными. Царь имел полномочия по своему произволу, по средствам отдельных поручений менять как компетенцию любого приказа, так и их состав. Это означало, что и в 16 веке, и даже в 17 приказная система была системой управления с помощью лиц, а не учреждений.